На закате советской эпохи благодаря горбачевской “перестройке” общество ринулось в поход “к своим истокам”, к доселе скрытым фактам “истинной истории своего многострадального народа”, модным стал “национальный вопрос”. В послевоенном Казахстане данный вопрос особенно остро встал после событий, произошедших 16-18 декабря 1986 года… Кстати, казахстанский Декабрь случился ровно 70 лет спустя после крупнейшего в Средней Азии антицарского (антиколониального) восстания 1916 года, после чего пал трехсотлетний Дом Романовых. А в 1987 году могучий Союз праздновал знаменательную дату – семидесятилетие советской власти… До развала Союза оставалась одна пятилетка…
***
…Как известно, СМИ не только отображают, но формируют общественное мнение. Во второй половине восьмидесятых пресса изобиловала статьями, уличающими казахов в чрезмерном увлечении высшим образованием, в презрении рабочим профессиям, в пристрастии к непотизму и практике повсеместного внедрения кумовства. На основе таких писаний
можно было сделать собирательный портрет казаха: это человек, которого выучила советская власть, после чего он закрепился в городе, стал специалистом, потом руководителем, причем обязательно какой-нибудь “бумажной конторы” — прежде всего в сфере советско-партийных органов, а затем, в силу присущих ему особенностей, он начинает “подтягивать” к себе на работу родственников, знакомых и вовсю пользоваться служебным положением, плюнув на все условности коммунистического интернационализма и кодекс строителя коммунизма. Выдвиженцы такого руководителя ничем позитивным не отличаются и лишь создают трудности квалифицированным работникам и специалистам, на которых, собственно, и держится весь процесс фукционирования “конторы”. При этом совершенно ясно, что страдающей стороной при таком положении вещей являются лица неказахской национальности… Если исходить из такой диспозиции, можно только представить, что творилось в чисто казахских “конторах”! К чисто казахским конторам относились такие общественные организации, как творческие союзы, вроде Союза писателей Казахстана или такие официальные, идеологические структуры, как Гостелерадио КазССР. О, какого накала и масштаба внутри этих “контор” шли внутринациональные битвы! Никакому конструкторскому бюро Кировского завода и не снилось…Спустя лет пять- шесть после 1986 г. тон стал меняться. Общественное мнение, по крайней мере внутри Казахстана, теперь во всем обвиняло непосредственно саму советскую власть, которая регламентировала количество казахского населения в больших городах, в частности, в тогдашней столице, городе Алма-Ате. Из-за этого искусственно тормозился рост национального рабочего класса, а в такие учебные заведения, как военные училища, между прочим, была квота на “азиатов”. Те же казахи, которые заполонили рабочие общежития столицы, имели только временную прописку и годами ждали жилья. Они приезжали совсем молодыми людьми (обычно после армии) и получали крышу над головой, будучи уже обремененными семьей, где дети были уже школьниками… Они были людьми второго сорта, и их положение было гораздо хуже, чем у советской “лимиты” в Москве и Ленинграде. Вот так советская власть, которая в данном случае олицетворялась «русской» Москвой, которая стояла горой прежде всего за русское население, проживавшее на “национальных окраинах”, “отблагодарила” казахов за их неприхотливость и толерантность, за то, что они дали позволить превратить их страну в дом “ста народов” и “лабораторию дружбы”. Далее шли аргументы вроде агрессивной русификации, в особенности разгон демонстрации 17-1
8 декабря 1986 г., навешивание ярлыка “казахский национализма” плюс ко всему этому еще и древние, исторические обиды за бесчинства казаков, царскую колонизацию, великий казахский мор тридцатых годов, бесконтрольное и хищническое использование казахской территории (Семипалатинский и прочие полигоны), нанесшее вред генофонду населения на местах, которое представляет собой исключительно коренную нацию …На протяжении всей десятилетки независимости когда-то вспыхнувшая дискуссия на тему “кто кому должен” никогда не прекращалась, и даже в определенном смысле она выкристаллизировалась. Теперь аргументация стала выглядеть примерно так: “русопятская” точка зрения: “Да, колесо истории жестоко прокатилось по казахам. Но оно и других не пожалело. Однако государствообразующая нация, т.е. русская, по сути дела, создала современный Казахстан, обустроила его. Вклад русских неоценим, а вы (то бишь коренная нация), неблагодарные, взяв власть в свои руки, теперь лишь проедаете и разрушаете то, что было когда-то построено нами
и нашими отцами. В итоге не даете жить ни нам, ни своим аульным казахам”. Оппонирующая точка зрения же заявляет: “Да, у казахов есть недостатки, мы не успели стать индустриальной и урбанизированной нацией, но в этом виновата Москва, ей было выгодно держать казахов в черном теле из соображений конкурентности. Теперь Москва – больше не свет в окошке никому, в том числе и нам. Каждый выживает как может. Время на стороне молодой казахской государственности”. Какая из этих точек зрения была более всего объективной? Разумеется, чтобы определиться с золотой серединой, надо иметь в виду оба варианта объяснения сложившейся реальности, поскольку они оба, причем в одинаковой степени, отображают сложившуюся действительность.Все, что было сказано, не есть предмет наших рассуждений, это, скорее, скажем так, историко-эмоциональный фон, который, безусловно, подсвечивает буквально все отношения внутри казахстанского общества и наши констатации… Важно сказать другое: противоречия и скрытый межнациональный раскол внутри общества остался. Но сказать, что за годы суверенитета он не зажил даже на толику, — это было бы грешно и неправда. Вместе с тем было бы вызовом перед истиной утверждать, что раскола нет вообще. Ту рану 1986 года можно сравнить с оврагом, который уже зарос кустарником, а посему, упав в овраг, можно ободраться о разросшийся кустарник, но не убиться. Однако в этом ничьей заслуги нет, если, конечно, не сбрасывать со счетов усилия Нурсултана Назарбаева в межнациональной политике. Впрочем, противники этой точки зрения могут все списать на толерантность, которая, кто бы что ни говорил, присуща, по крайней мере еще присуща (!) и казахам, и русским.
Другой разговор, что эмоции по-прежнему нередко берут верх, и, самое печальное, никто не собирается синтезировать под критическим углом собственные и чужие ощущения, особенности, чтобы уже на основе этих новых знаний взяться разработать некую систему, которую можно применить, скажем, в сфере управления. С тем, чтобы наладить наиболее эффективное взаимодействие индивидов в трудовом коллективе, а если брать шире, то и в масштабах всей страны, конечно же, имея в виду при этом колоссальные изменения общественно-политического, социально-экономического и этно-демографического характера, произошедшие за последние десять лет. Например, принято считать, что все уехавшие русские уехали навсегда. Ничего подобного! Чтобы далеко не ходить, возьмем за пример Восточный Казахстан, один из самых русских регионов Казахстана. Местные русские далеко не “бежали”: 80% осели в соседней России, в Алтайском крае. В свою очередь, наиболее дееспособная и предприимчивая часть по-прежнему связана с Казахстаном. В Барнауле и в других приграничных российских городах они приобрели сносное жилье, имеют российское гражданство и… продолжают работать на заводах Усть-Каменогорска, “крутить” бизнес. В России эти живущие на два дома “кержаки” почти что средний класс. Если вы русский и снимете квартиру в Усть-Каменогорске у таких скрытых беженцев, то вам ее сдадут за 70-80 у.е., а если казах, то не менее чем за 100 у.е. да и то при условии обязательной предоплаты… Казахам “затачиваться” из-за этого нет никакого смысла, гораздо целесообразней и логичней было бы сделать так, чтобы те, кто вообще никуда ни срывался, навсегда связал свою судьбу с Казахстаном.
Оставшиеся русские (имеются в виду те, кто уже твердо останется в Казахстане) — это уже совсем другие русские, нежели их соплеменники, проживающие в Калининграде или Орловской губернии. За 10 лет сильно изменились и казахи. Синкретизация современного русскоевропейского и казахского элементов в некий сплав – вот будущее молодого государства. А от противостояния этих народов, кстати, ничего хорошего не происходило — только рушилась (см. выше!) великая держава. Когда-то кочевники, сплавившись с московской Русью, дали мощный толчок рождению Российской Империи. И кто его знает, к какому блестящему результату приведет наличие в Республике Казахстан русской общины… Подрастают новые поколения, они стремятся к новым берегам, к новым нормам и формам человеческого, межнационального общежития. Сегодня и для казахов, и для русских Казахстана четче обозначились черты окружающего мира в смысле планетарности и глобализации. И есть все предпосылки к тому, что, несмотря на былое, в котором было и горькое и светлое, на расовые и конфессиональные различия, в новом веке понятие “казахстанцы” оформится окончательно. А одной из самых конкретных предпосылок к этому становится плавильный котел растущей не по дням, а по часам Астаны, куда добрался даже самый путешествующий Папа в мире — Римский…