В свое время Государственная дума России обратилась в Антимонопольное агентство Казахстана с просьбой поделиться богатым опытом в проведении жилищно-коммунальной реформы. Как известно, Казахстан стал вторым после прибалтийских республик государством на постсоветском пространстве, где бремя содержания жилья вывели из госбюджета и полностью переложили на хилые плечи населения. К чему это привело?
Тернистый путь казахстанских реформ
Путь жилищно-коммунальной реформы в сопредельном России независимом Казахстане был тернист и драматичен. По данным последней переписи населения, как раз совпавшей с жилищной реформацией, народонаселение Казахстана уменьшилось на 2 млн. человек (с 17 млн. до 15 млн. человек). Прямой связи между этими событиями, возможно, нет, но свою лепту реформа наверняка внесла. Не у всех хватило сил справиться со стрессом, вызванным суммами в «платежках» за жилье.
В последние годы советской власти дотирование жилищной сферы составляло в Казахстане около 50-60% от республиканского бюджета. В 90-х годах, когда СССР «затрещал по швам», содержание жилья стало не по карману казахстанской казне. На политическом Олимпе решили, что неплохо было бы переложить бремя содержания жилья на хозяев квартир. По этому случаю в 1993 году была принята государственная программа новой жилищной политики, конечной целью которой являлась самоокупаемость содержания жилья. Этот переход предполагалось осуществить в течение трех лет в комплексе с увесистым социальным блоком. Однако, правительство Кажегельдина (тогдашнего премьера, а ныне диссидента №1) выполнило переход за девять месяцев! «Достижения» кажегельдинцев-стахановцев вызвали у иностранных экспертов-консультантов неподдельное удивление: «До чего у вас терпеливый и спокойный народ!» По мнению экспертов, ни одна страна мира не может выдержать такого резкого снижения уровня жизни. А казахстанцы выдержали…
Одновременно с увеличением бремени коммунальных расходов вводился институт жилищных дотаций для малообеспеченной части населения. В первоначальном варианте (трехлетней программе) было заложено, что часть средств (около 25%), которая высвобождается в бюджете в результате перехода жилья на бездотационную основу, будет направлена в Центры выплат жилищных пособий. Под «расходами на содержание жилья, попадающими под компенсацию через жилищные пособия», подразумевался полный комплекс содержания жилья, включая капитальный ремонт. В результате «оптимизации» программы, «терапию» (соцзащиту) практически упразднили. Самая затратная часть расходов на содержание жилья (капитальный ремонт) была из дотационного списка исключена.
Первые постановления правительства, направленные на реализацию программы новой жилищной политики, были в духе предвыборных обещаний — насквозь дышали любовью к родному народу: «Провести обследование технического состояния жилого фонда, принять меры по его капремонту, восстановлению или сносу аварийного и ветхого жилья»; «Принять меры по организации приборного учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, газа за счет поставщиков коммунальных услуг»; «Не допускать (!) взимания квартирной платы, если не заключены договоры и не принято фактическое выполнение работ». Предполагалось, что создание конкурентной среды приведет к удешевлению содержания жилья и улучшению качества услуг. Среда, в свою очередь, должна была появиться после демонополизации жилищно-коммунального хозяйства.
Постепенно идеология и тон правительственных постановлений стали меняться. На благие намерения (капремонт, приборы учета) денег катастрофически не хватало. Однако реформаторов это ничуть не смутило и не остановило: пик реформ пришелся на 1997-1998 гг. В начале 1999 года, согласно официальным заявлениям, жилищно-коммунальная реформа была завершена! А уже летом 2000 года парламент вынужден был провести парламентские слушания по поводу проводимой государственной политики в сфере естественных монополий и признать, что в стране, однако, вышел кризис:
Жалобы на беспредел коммунальщиков, председателей КСК (кооперативов собственников квартир) захлестнул исполнительные, контрольные и судебные органы, организации защиты прав потребителей, СМИ. Люди вышли на улицы. Особенную активность в столице и экс-столице Казахстана проявили пенсионеры.
Когда итоги подводят нас
Парламентским слушаниям предшествовала кропотливая аналитическая работа, к которой были привлечены независимые эксперты. Депутатская комиссия пришла к неутешительным выводам:
— Переход к рыночной экономике, начатый с либерализации цен в 1992 году, привел к кризису в республике. При отпуске цен сложились не свободные, а монопольно высокие цены и, прежде всего, в отраслях естественной монополии.
— Права потребителей практически не защищены. Публичный договор с населением не может учесть все особые условия индивидуального потребителя.
— Как такового государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги нет: Антимонопольное агентство не имеет ни финансовой, ни технической аудиторской службы, чтобы профессионально проверить расчеты монополистов. Агентство, являясь одной из структур правительства, не наделено необходимыми полномочиями и статусом.
Парламентарии поддержали идею прямого подчинения Агентства президенту, его усиления аудиторскими службами.
Итак, что же в результате жилищно-коммунальной реформы имеет казахстанский народ?
1. Переход к бездотационным тарифам при советских нормативах и показаниях промежуточных (общедомовых) приборов учета резко увеличил оплату за коммунальные услуги и привел к социальному взрыву. Если доля коммунальных услуг в 1995 году в Казахстане (Алматы) составляла, по версии казахстанской газеты «Время», около 15% от семейного бюджета, то в 1999 года она стала приближаться к 70%. Стоимость однокомнатной квартиры стала сопоставима с годовой оплатой коммунальных услуг.
2. В результате реформы на руках у людей оказалось в основном ветхое жилье, требующее больших вложений на капитальный ремонт и содержание.
3. Затраты на сбор документов, необходимых для получения жилищной компенсации, нередко превышают размеры самой компенсации.
4. КСК (кооператив собственников квартир), взяв новую форму управления жильем, применил старые методы работы. Кооперативы, по сути, монополизировали рынок обслуживания жилья. Не отрегулированные правовые отношения между членами кооператива и председателями КСК привели к массовым финансовым нарушениям, воровству денег, собираемых на содержание жилья, «беспределу швондеров».
5. Механизм досудебных разрешений споров между услугодателем и потребителем носит чисто декларативный характер. Суды, как правило, по старинке относятся к предприятиям коммунального хозяйства: пожурят слегка, сошлются на их «трудное детство — деревянные игрушки» и примут сторону «бедных» монополистов. Казахстанская Фемида оказалась профессионально и морально не подготовлена к подобным исковым делам.
6. Потребитель остался один на один с коммунальными монстрами. Исполнительная власть (акиматы) в лучшем случае отстранилась от коммунальных «разборок», в худшем — подыгрывает монополистам, оказывая соответствующее давление на судей.
Добавим к этому и тот немаловажный фактор, что стоимость коммунальных услуг заложена в цене любого продукта и услуги, то есть является базовой цифрой экономики государства. Резкое повышение оплаты за коммунальные услуги вызывает мультипликативный эффект — многократное повышение цен на все товары, производимые в стране. Что, соответственно, приводит к снижению покупательской способности населения и конкурентоспособности местного товара.
Дисциплина подвела
Старший консультант по нефтегазовым проектам компании «Хаглер Баи» Клод Эгглтон (США), несколько лет проработавший в Казахстане, считает, что реформы в этой среднеазиатской республике не столь плохи, правда, слегка отстают во времени: «Настоящая ситуация в Казахстане напоминает мне США на первоначальной стадии развития — 200 лет назад. В республике много естественных ресурсов, полезных ископаемых, очень сильный дух предпринимательства. Законодательные акты в области антимонопольной политики достаточно хороши. Если взять регулирование энергетического и нефтяного секторов, то Казахстан близок к США, Канаде, Скандинавским странам. Но вот дисциплина исполнения постановлений, решений антимонопольных органов другая. Она скорее сродни арабским странам».
Но, что бы ни говорили западные аналитики, российские власти, судя по всему, намерены идти по следам своих казахстанских коллег. Желательно только, чтобы судьба российского народа при этом была бы более радостна.