Политик среди акимов, аким среди политиков
Если большинство изданий на минувшей неделе обратило свои взоры в прошлое, то газета “Республика Деловое Обозрение” посвятила десятилетию независимости политический прогноз на будущее. Издание считает, что “процесс чистки” государственного аппарата, завершившийся отставкой Алтынбека Сарсенбаева с поста секретаря Совета безопасности и возвращением на эту должность Марата Тажина, надолго определит характер и качество власти: “Теперь, даже если в начале следующего года правительство Токаева отправится в отставку, Власть в Казахстане будет становиться все более консервативной как по своему кадровому составу и проводимой социально-экономической политике, так и по отношению к процессам во внутриполитической жизни”. “Политические качели качнулись вправо” – констатируют авторы материала, и, по закону маятника, вслед за этим неминуемо последует движение влево – в этом и заключается опасность ситуации. Будущее же “Демвыбора Казахстана”, считает журналист, вполне определенно, власть должна “в первую очередь лишить ДВК поддержки со стороны казахстанского бизнеса и отобрать у учредителей ДВК их собственность”.
“Время ПО”, похоже, думает иначе: “Хотя найдутся – уже нашлись – люди, желающие настроить президента против ДВК, вряд ли подобный сценарий осуществится. Нурсултан Назарбаев так просто на это не купится. Тем более, что ему нет смысла входить с лидерами ДВК в контры”. Редакция издания также сочла нужным подчеркнуть отличие лидеров Демвыбора от главных “азаматовцев”, которые в свое время также организовывали “агитпоезд” по регионам страны. Главным преимуществом членов нового движения, по мнению газеты, является то, что они – прежде всего профессиональные управленцы, реалисты и прагматики. Отметив каждого из лидеров ДВК, авторы материала подчеркнули, что “Галымжан Жакиянов – первый реальный политик среди акимов областей. До Жакиянова акимы редко выходили за пределы амплуа “крепких хозяйственников”
Грустный праздник
Как всегда, неодносложно подошла к теме юбилея “Деловая неделя”: “Просматривая списки праздничных мероприятий, удивляешься: неужели народ действительно будет все это праздновать?… Неужели “время подведения итогов”, как была охарактеризована эта дата, обернется великосветской тусовкой? Разве не это великий Омар Хайям называл “в одной руке бокал – другая на Коране” (тем более что к празднику заканчивается пост Рамадан)?”
Должно ли подведение итогов быть в большей степени празднованием по поводу того, что уже сделано, или стать началом оценки еще нерешенных проблем? Как осветить десятилетие независимости — этот вопрос на прошедшей неделе пыталось решить для себя каждое издание.
“Почему Олжас Сулейменов еще только говорит о необходимости раскрытия всей правды о декабрьских событиях 1986 года? Так много “почему” осталось после 10 лет самостоятельного развития”.
Ответить на последний вопрос попыталось “Время по…”. Очевидец и участник событий пятнадцатилетней давности пытается трезво, без злобы, но со здравой долей цинизма, оценить отношение СМИ к Декабрю. Воспоминания и размышления Еркайрата Дуюмбаева заканчиваются неожиданно, он считает, что “декабрь 1986-го и ноябрьский политический кризис 2001 – события однополярные. Их взаимосвязь прослеживается хотя бы в оценках СМИ. Кто-то уже определил свое отношение к своей профессии, кто-то еще думает… И это самый реальный результат десяти лет независимости”
“Панорама” сообщила о том, что по Закону о реабилитации жертв политических репрессий участникам декабрьских событий полагалась выплата денежной компенсации, “однако позже действие этой статьи было приостановлено до января 2003 года”, теперь выплата, возможно, будет восстановлена. Что заставило в свое время приостановить действие статьи и почему сегодня ее решили реанимировать, так и осталось тайной.
Насильно этичен не будешь?
“Экспресс К” полагает, что идея принятия кодекса журналистской этики сама по себе не так уж и плоха, такая мера, по мнению издания, могла бы защитить журналистов от натиска учредителей СМИ – хозяев. В пример были поставлены зарубежные масс-медиа, там кодексы защищают, в первую очередь, рядовых журналистов. Но проблема в другом. Подобные кодексы должны “иметь исключительно моральное значение. Пытаться добиться от них силы юридического закона и обязательного исполнения – просто абсурд. И потом, для чего и кого у нас тогда существуют юридические законы?…”.
“Деловое обозрение” озвучило, в принципе, далеко не новую мысль о том, что чем больше средств массовой информации, зависимых от разных хозяев, тем больше независимости в целом: “…зависимые СМИ в своей совокупности могут стать подлинно независимыми, если не будут зависеть от одного центра влияния”.