В лучших традициях тоталитаризма

Печальные последствия деформации гражданского процессуального законодательства

Известно, что суверенитет Казахстана был продекларирован в 1990 году, а Гражданский процессуальный кодекс РК был принят в 1999 году. До этого момента в судах применялся ГПК КазССР, что, на наш взгляд, свидетельствует о преемственности традиций прежнего государственного строя в работе судебной системы. Это обстоятельство делает целесообразным проанализировать как преемственность процессуальных норм, так и изменения процессуального законодательства РК по сравнению с ГПК КазССР в аспекте совершенствования правосудия.

Если в ГПК КазССР было записано, что порядок судопроизводства по гражданским делам определяется Основами гражданского судопроизводства СССР, то в ГПК РК записано, что этот порядок определяется конституционными законами, ГПК РК, основанном на Конституции РК и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Фраза об основании ГПК РК на Конституции РК вызывает сомнения, обоснованность которых получит свое освещение при дальнейшем анализе.

Еще большие сомнения вызывает тезис о постановлениях Конституционного совета РК и Верховного суда РК как составной части процессуального законодательства. Тезис о применении в судопроизводстве нормативных постановлений Верховного суда является демонстрацией преемственности традиций тоталитарного СССР, однако авторы правовой реформы пошли дальше отцов-законодателей СССР.

Дело в том, что в Законе РК “О нормативных правовых актах” место постановлений Верховного суда РК и Конституционного совета РК в иерархической лестнице нормативных правовых актах не регламентировано, что открывает широкие возможности для реализации устремлений должностных лиц этих органов поставить свои нормативные акты выше законов республики и даже выше Конституции РК. Демонстрацией этого служат нормы постановления Пленума ВС РК “О применении судами законодательства о судебной власти”, которыми установлено, что судья может привлекаться к ответственности за нарушение закона только в случае отмены его судебного решения и если в отменяющем постановлении специально будет отмечено грубое нарушение закона со стороны судьи.

Если учесть, что из-за противоправной корпоративной солидарности судей даже в случае отмены решения вышестоящая судебная инстанция стремится принизить уровень нарушения закона (если не спрятать вообще!), то практически возникает полная безнаказанность судей за свои противоправные действия и неправосудные решения. Положение усугубляется практикой уклонения органов прокуратуры от вынесения мотивированных постановлений по заявлениям граждан о возбуждении уголовных дел против судей в связи с преступлениями против правосудия. Возникает опасная для общества тенденция фактического создания неправового государства, что прямо противоречит ст.1 п.1 Конституции РК.

Следует отметить негативное влияние на правосудие самой концепции Закона РК “О нормативных правовых актах”, которую я бы назвал концепцией правового хаоса, поскольку она позволяет сосуществовать одновременно множеству нормативных правовых актов разного ранга, противоречащих Конституции РК. Эта концепция нашла свое продолжение в ГПК РК в виде норм ст.3 ГПК РК о действии Конституции РК и конституционного закона в случае противоречия норм ГПК РК и норм Конституции РК и конституционного закона. На практике эти нормы не работают, так как судьи применяют исключительно только нормы ГПК РК. И это неудивительно, потому что для этого надо иметь большой заряд гражданского мужества, чтобы заявить фактически о грубых недостатках в деятельности Министерства юстиции РК, являющегося разработчиком ГПК РК! Пока нам еще не удалось обнаружить ни одного судьи, который бы вынес определение о направлении дела в Конституционный совет РК на предмет установления Конституции РК той или иной антиконституционной статьи ГПК РК.

По сравнению с ГПК КазССР из ГПК РК выпали нормы о правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел, защите политических прав граждан, укрепления законности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и правил общежития. В итоге сегодня мы имеем беспрецедентную волокиту в судах, тотальное попрание норм Конституции РК, других норм материального и процессуального права, дискредитацию правосудия, рост преступности как среди граждан так и среди работников правоохранительных органов.

Нормы ст.6 ГПК РК в отношении законности носят декларативный характер и практически не исполняются. Требование п.1 этой статьи точно соблюдать требования Конституции РК и настоящего Кодекса практически неисполнимо ввиду антиконституционного характера ряда статей ГПК РК.

Возьмем, к примеру, знаменитую статью 259 ГПК РК (ранее она шла под номером 227 в ГПК КазССР) “Рассмотрение замечаний на протокол судебных заседаний”. Эта статья и раньше и теперь является антиконституционной, так как она разрешает судье-фальсификатору самому рассматривать замечания той или иной стороны на протокол судебных заседаний, собственноручно сфальсифицированных этим судьей. Это неизбежно приводит к отклонению замечаний и истец становится беспомощной жертвой произвола судьи. Но ведь в результате массового и систематического применения этой антиконституционной статьи мы фактически получаем ликвидацию правосудия как такового! Вместо него мы имеем преступление против правосудия, которое должно преследоваться по ст.350 УК РК или, в крайнем случае, наблюдаем фарс правосудия!

Мы неоднократно убеждались, что судьи просто игнорируют ст.6 п.п.2, 4 ГПК РК и ст.78 Конституции РК. Если судье лично напишешь заявление об антиконституционном характере ст.259 ГПК РК и потребуешь вынести определение и направить дела в Конституционный совет РК, он его неизменно проигнорирует. Если раньше существование ст.227 ГПК КАзССР было обусловлено тоталитарной системой государственного управления (управление осуществлялось органами КПСС), то сейчас сохранение права судьи на фальсификацию судебных протоколов прямо противоречит ст.1 п.1 Конституции РК.

Хотелось бы остановиться на норме ст.12 ГПК РК “Независимость судей”. Кто может сказать, что сегодня суды четко следуют норме ст.1 п.2 конституционного Закона РК “О судебной системе и статусе судей” о том, что никто не может быть лишен на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Проблема компетентности нынешних судей целиком и полностью зависит от кадровой политики Министерства юстиции РК, которая, на наш взгляд, оставляет желать лучшего.

И еще одно — проблема независимости судей. Ни для кого не секрет, что на сегодня уровень отправления правосудия в судах таков, что мы сталкиваемся с откровенным издевательством над истцами, обратившимися за защитой в суды. Когда истец в соответствии со ст.17 п.2 Конституции РК и ст.9 п.1 ГПК РК обращается, скажем, в городской суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного его судьями, и в соответствии со ст.36 п.3 ГПК РК просит суд передать этот иск в Верховный суд РК для определения суда, который бы обеспечил исполнение нормы ст.1 п.2 конституционного Закона РК “О судебной системе…”, то получает отказ, возврат документов с рекомендацией обратиться в райсуд по месту нахождения городского суда. При этом они, зная прекрасно, что райсудьи по роду своей деятельности прямо зависят от городского суда, грубо игнорируют как раз норму ст.1 п.2 упомянутого конституционного Закона РК о независимости судей. Хотя для исполнения этой нормы достаточно было бы отправить исковой материал в Верховный суд РК, а тот мог бы поручить рассмотрение дела либо областному суду, либо любому районному суду на территории другой области.

Вариации для этого безграничны! Но они этого не делают, предпочитая оказывать давление на районных судей, толкая их на правонарушения. И эту обстановку культивирует Верховный суд РК, отказываясь отменить явно незаконные определения городского суда, тем самым демонстрируя игнорирование им нормы ст.6 п.3 ГПК о непременной отмене незаконных судебных постановлений и привлечении виновного судьи к ответственности.

Из ГПК изъята норма, имевшая вид ст.4 “Возбуждение гражданского дела в суде”, которая обеспечивала беспрепятственное возбуждение гражданского дела по иску гражданина, рассмотрение его по существу и вынесение, скажем, отказного решения в случае непредставления истцом доказательств в пользу обоснованности своего иска. Я подчеркиваю, что судья в любом случае обязан вынести решение. Сегодня же отсутствие нормы об обязательном возбуждении гражданского дела по иску гражданина приводит к тому, что судья, не желающий рассматривать иск против того или иного юридического лица, сначала выносит определение ложного содержания об оставлении иска без движения ( которое вы не можете обжаловать!), устанавливает некий срок для “Исправления недостатков”, а затем по истечении установленного срока выносит определение о возврате истцу его исковых материалов. Итог — прямое уклонение судьи от исполнения своих обязанностей по отправлению правосудия и грубое нарушение нормы Конституции РК о праве граждан на судебную защиту.

Из кодексов также изъята норма об участии народных заседателей в рассмотрении дел. Если учесть, что участие народных заседателей в отправлении правосудия являлось формой непосредственного участия граждан в управлении государством, то налицо нарушение ст.33 п.1 Конституции РК. Есть основания считать, что такого рода изъятия из ГПК обусловлены стремлением не допустить восстановления в судебных процессах прав и свобод граждан, которые были нарушены в ходе так называемых рыночных реформ.

Сохранена в ГПК и антиконституционная норма об оценке доказательств по внутреннему убеждению (ст.16) . Однако общеизвестно, что убеждения прививаются. Если раньше судьям прививалось убеждение о том, что граждане — это винтики в государственной машине, то сейчас, судя по всему, им прививается убеждение, что права граждан можно игнорировать, что право представителей власти выше права граждан. В сочетании с тем обстоятельством, что нет исполнения Конституции РК и законов, нет беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения всех имеющихся доказательств, что наличие совести измерить нельзя, то становится предельно ясной судьба существования конституционно законного правосудия.

Из ГПК изъята норма об обязательном участии прокурора в гражданском судебном процессе, что неизбежно приводит к увеличению нарушений закона в ходе отправления правосудия нынешними судьями.

Из ГПК изъята норма о выяснении судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, что, на наш взгляд, составляет суть правосудия. Суд полностью освобождается от сбора доказательств по собственной инициативе. Для прикрытия негатива от таких действий введена статья 15 ГПК РК о состязательности и равноправии сторон, которая носит, на наш взгляд, демагогический характер. О каком равноправии сторон может идти речь, если все доказательства о противоправной деятельности ответчика находятся в руках ответчика, последний не хочет представлять их суду, а судья спокойно на это взирает и пальцем не шевельнет для выяснения фактических обстоятельств дела?!

Зато в ГПК введена норма об обеспечении безопасности в ходе судебного разбирательства, хотя в этом нет никакой необходимости, так как наши граждане законопослушны и дело никогда не доходит до потасовок в суде. Ввод этой нормы дает возможность недобросовестным судьям использовать приставов, присутствующих в зале судебного заседания, для фабрикации фальшивых актов с обвинениями в адрес истцов, настаивающих на исполнении судьями законов РК.

В ГПК РК введена ст.23 ГПК РК “ Значение принципов гражданского судопроизводства”, в которой утверждается, что в зависимости от характера и существенности этих нарушений это может повлечь отмену вынесенных судебных актов. Эта статья абсурдна по содержанию и противоречит Конституции РК. Нарушение принципов гражданского судопроизводства по определению не может являться несущественным и оно обязательно должно повлечь за собой отмену судебных актов. Во всяком случае ст.23 вошла в противоречие с нормой ст.6 п.3 ГПК РК.