Хотя разгром террористического гнезда в самом Афганистане процесс, безусловно, позитивный, геополитические последствия предсказать для региона в целом пока представляется несколько затруднительным. Так Россия, недвусмысленно поддержавшая военную акцию Соединенных Штатов, пошла на беспрецедентный шаг, согласившись на размещение на постсоветском пространстве американского военного контингента. Киргизия, Таджикистан и Узбекистан предоставили для этого свои военные базы и аэродромы. Соединенные Штаты пришли в регион, видимо, надолго, ибо завязавшийся за минувшее двадцатилетие афганский узел будет непросто развязать.
Усиление влияния США в Центральной Азии – основная тема диспутов в западных изданиях на этой неделе. Благодаря антитеррористической операции извечный стратегический противник России со времен “железного занавеса”, похоже, становится глобальной силой. Размещение военных баз США в странах бывших среднеазиатских советских республик вызвал целую бурю мнений в западной прессе. Ранее противостояние Россия – Америка доходило до того, что США приглашали в НАТО страны Варшавского Договора только лишь для того, чтобы ослабить политическое влияние Российской Федерации в сопредельных с нею регионах. Сегодня ситуация изменилась едва ли не в кардинально противоположную сторону.
Кто стучится в дверь ко мне?
Швейцарский еженедельник рассказывает своим читателям, что “американское присутствие в Центральной Азии раздражает в России всех, кроме президента Путина”. Русские, особенно военные и политики, злятся все сильнее, видя как Соединенные Штаты с каждым днем все прочнее устраиваются в республиках, которые Россия десятилетиями привыкла рассматривать как свой задний двор, утверждает газета. Они подозревают, что США намереваются превратить временную операцию в Афганистане в постоянное присутствие.
«Такое развитие тем более вероятно, — продолжает швейцарский аналитик, — что центральноазиатские республики сами приветствуют американцев, способных уравновесить не всегда желанное для них влияние России«.
Парадоксально, но факт: единственной поддержкой Путина в его открыто прозападной политике стали те, кого раньше считали непримиримыми оппонентами президента — российские демократы и гражданское общество.
Официальный рупор государственного департамента США посмотрел на проблему только лишь с американской точки зрения, опубликовав на своих страницах итоги пресс-конференции, посвященной усилению влияния Америки в Центральной Азии. Сенатор Либерман, один из девяти членов межпартийной делегации сената США, посетивших “хлебный” Ташкент, заявил прессе в этом городе примерно следующее: “Интересы Соединенных Штатов в Центральной Азии и в Узбекистане в частности не носят сиюминутного характера. Исторический факт состоит в том, что в течение долгого периода в прошлом столетии на протяжении холодной войны Соединенные Штаты не имели возможности играть какую-либо роль в Центральной Азии. Мы полностью уступили этот район мира советским интересам, отдали его под контроль Советского Союза. После того как Советский Союз распался, а страны Центральной Азии приобрели независимость, Соединенные Штаты начали устанавливать отношения с этими странами, но сегодня можно признать, что эти отношения носили отрывочный и ограниченный характер. Трагическим фактом является то, что чудовищные атаки, предпринятые против Соединенных Штатов 11 сентября, открыли нам глаза на то, что на самом деле происходит в Центральной Азии, и хотя этот регион расположен очень далеко от нашей страны, происходящее здесь может тем не менее иметь самые прямые последствия для нас”.
(“Голос Америки”)
“Вражеский” в советскую бытность “голос” передал в эфир интервью с оппонентом президента Туркменистана С.Ниязова Борисом Шихмурадовым, заявившим в прямом эфире, что “в России вряд ли будет сохраняться однозначная реакция на американское военное присутствие. Так Геннадий Селезнев на днях уже высказался против долговременного военного присутствия Америки в новых постсоветких государствах Центральной Азии”.
“Азиатская демократия”
(“Радио Свобода”)
Продолжая разговор о Ташкенте, “Радио Свобода” в одной из своих программ поведало о бесчинствах узбекских стражей порядка, говоря, что “в Ташкенте начался судебный процесс по делу четверых милиционеров, которые обвиняются в том, что подвергали пыткам двух заключенных, членов исламистских организаций”. “Впрочем, — отмечает радиостанция, — в узбекских тюрьмах пытки заключенных исламистов стали обычным явлением”.
Кроме того, аналитики радиостанции в одной из своих программ коснулись проблем демократизации Центральноазиатского региона: “Президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил, что примет меры по обеспечению свободы слова в стране и устранит препятствия, с которыми сталкивается независимая пресса”. Но, несмотря на это, считают журналисты, ссылаясь на данные правозащитной организации “Репортеры без границ”, ситуация в Центральной Азии все ухудшается с каждым годом. Ведь в минувшем году резко, почти на 50 процентов, возросло число арестованных журналистов; участились случаи, когда журналистам угрожали расправой. Не менее резко возросло и давление цензуры. Общее число журналистов, погибших в прошлом году, составило 31 человек. Восемь корреспондентов погибли во время антитеррористической операции в Афганистане. В список стран, где расправляются с сотрудниками прессы, включены Украина, Северная Ирландия, Косово, Испания и Колумбия.
“Шанс Узбекистана” — редакционную статью под этим заголовком опубликовала “Лос-Анджелес таймс”.
“Важным побочным результатом разгрома афганских талибов стало уничтожение опорной базы исламских фундаменталистов, борющихся с репрессивным режимом президента Узбекистана Ислама Каримова, — пишет американская газета. — Узбекскому президенту, который, судя по всему, намерен оставаться у власти до самой смерти, следует воспользоваться создавшейся ситуацией и хотя бы немного ослабить вожжи”.
“Когда распался Советский Союз, граждане пяти бывших республик Центральной Азии, в том числе Узбекистана, надеялись на политическую либерализацию, свободу вероисповедания, ликвидацию планирования из центра и последующий расцвет экономики, — продолжает “Лос-Анджелес таймс”. — Вместо этого ими сегодня правят те же лица, что и в советские времена, а воспитанная в советском духе бюрократия продолжает разваливать экономику”.
Репрессивную политику в этих республиках в постсоветские времена оправдывали необходимостью укрепления безопасности. Однако быстрый разгром “Талибана” устранил один из очагов опасности и дискредитировал движение исламских фундаменталистов в этом регионе. “Теперь, когда Каримов чувствует себя в большей безопасности, он обязан разрешить создание свободных средств массовой информации, легализацию оппозиционных политических партий и беспрепятственное функционирование правозащитных организаций”, — прелагают политические обозреватели.
Россия проиграла схватку?
Очень много внимания западная пресса уделила развитию нефтяного сотрудничества США и Казахстана. Речь, в частности, идет о строительстве трубопровода Баку – Тбилиси — Джейхан, который долгое время считался как политически, так и экономически нецелесообразным для Казахстана. Наш северный сосед — Россия долгое время противодействовал выходу казахстанских углеводородов на мировой рынок в обход своей территории. Но американские менеджеры и, в первую очередь, власть США упрямо лоббировали строительство данного проекта. С усилением влияния США в Центральноазиатском регионе вопрос, видимо, разворачивается не в лучшую для России сторону.
(ВВС)
Как считает Би-би-си, эту схватку Россия сейчас уже проиграла, потому что “США и Казахстан подписали договор о поставках нефти на Запад. Новое соглашение было подписано по результатам переговоров между президентом Джорджем Бушем и его казахстанским коллегой Нурсултаном Назарбаевым в Вашингтоне. Договор предусматривает строительство трубопровода, который через Грузию и Турцию свяжет Казахстан с западными рынками”. Проект — важный для обеих сторон. Соединенные Штаты выступают за диверсификацию источников нефти, будучи озабоченными своей энергетической безопасностью. “Казахстан последнее время всячески проявляет интерес к сотрудничеству с США — и не только в экономической сфере”, – резюмируют в заключение лондонские журналисты.