Суд над Г.Жакияновым. День четвертый

18.07.02. Павлодар

В четверг, 18 июля, в четвертый день процесса в начале заседания судья Тарасенко отклонил ходатайство общественного защитника Петра Своика о предоставлении двух дополнительных дней для ознакомления с материалами уголовного дела, пообещав предоставить все тома на субботу и воскресенье в любое время. Далее защита выдвинула ходатайство об изменении меры пресечения с так называемого “домашнего ареста” в соответствии с установленными законом правилами. То есть сменить место нахождения Галымжана Жакиянова, барак фирмы “Павлодарсоль”, на квартиру по адресу Луначарского, 2. Адвокат Радгольц также ходатайствовал об отмене запрета на общение с Жакияновым лиц, не имеющих отношения к уголовному делу: “После оглашения приговора Мухтару Аблязову почти все члены политсовета “Демвыбора” приедут в Павлодар поддержать своего лидера Галымжана Жакиянова. Смогут ли они беспрепятственно посещать его? Ведь и Вы, уважаемый судья, и Президент страны утверждаете, что настоящий процесс не политический, а уголовный?”. На этот вопрос судья не стал отвечать, пообещав рассмотреть его в течение трех дней.

Затем начался допрос свидетелей со стороны обвинения. Первый свидетель — Ольга Зайкова, будучи в 1998 году членом комиссии по надзору за выполнением условий контрактов по передаче объектов в доверительное управление, отметила, что нарушений контракта в сделке по Песчанскому РМЗ не было. На вопрос адвокат Тулеева, оказывалось ли на свидетеля какое-либо давление во время проведения предварительного следствия, Ольга Зайкова ответила: “Нет”.

Следующим свидетелем пригласили заведующую отделом территориального комитета по госимуществу Марину Левину, которая заявила, что при отмене приказа об обмене складов никакого коллегиального решения не принималось, как утверждал ее бывший руководитель — свидетель Католин, заместитель начальника областного департамента коммунальной собственности. Более того, по словам Левиной, господин Католин принял это решение самостоятельно. По поводу обмена складов госпредприятия “Спецмедснабжения” и фармзавода “Ромат” М. Левина сообщила о том, что стоимость последнего почти на полмиллиона превышала цену государственных складов. Таким образом, о каком-либо ущербе государству не может быть речи.

После этого прокурор Демисинов зачитал вывод комиссии о том, что перенос складов был невозможен по определенным причинам. Марина Левина тут же возразила: “Вы не полностью прочитали выводы комиссии. Прочтите особое мнение, следующее после. В нем говорится, что перенос складов возможен после устранения недостатков, конкретно перечисленных в заключении комиссии”. Кроме того, Марина Левина подчеркнула, что она уверена в чьей-то личной заинтересованности в отмене приказа о передислокации складов “Спецмедснабжения” на новый адрес.

Другую точку зрения по обмену складов имела свидетель Нургожина, главный специалист-консультант отдела в акимате области. В то время Нургожина работала в управлении по чрезвычайным ситуациям и курировала вопросы, касающиеся медобеспечения населения при возникновении ЧС. По мнению свидетеля, во время передислокации складов работа управления была полностью дезорганизована. Однако на просьбу защиты дать четкое определение понятию “дезорганизации работы” Нургожина ответить отказалась. Когда несколько вопросов свидетелю задал сам Галымжан Жакиянов, то стало очевидно, что специалист Нургожина некомпетентна по многим вопросам, касающимся ее непосредственной деятельности. Так, например, кто объявляет чрезвычайную ситуацию в области было свидетелю неведомо, пока сам Жакиянов не сказал, что это делает аким области. На вопрос \»Как часто за период работы свидетеля в управлении в области объявлялась ЧС\» г-жа Нургожина – специалист, курирующий вопросы снабжения медпрепаратами, ответила, что не помнит. Адвокат Тулеев заметил, что “если бы чрезвычайную ситуацию объявляли каждый день, то их количество трудно было бы запомнить, но одна-две остается в памяти надолго”. Доказав некомпетентность свидетеля по многим специфическим вопросам, защита усомнилась в правомерности ее действий, касающихся обмена складов. На многие довольно простые вопросы свидетель отказывалась давать ответы, чем даже у судьи вызвала интерес: почему она боится отвечать?

Под занавес четвертого дня судебного заседания и суд с прокуратурой, и обвиняемого с защитниками буквально озадачил свидетель Кубай, работавший начальником базы “Спецмедснабжения” на момент заключения сделки обмена складов. Когда ему предъявили договор с его подписью, он заявил следующее: “Это не моя подпись и не печать моего предприятия. Об этом я информировал следователя на предварительном следствии”. Однако в материалах дела данный факт никак не отражен. Судье ничего не оставалось, как взять прямо в зале суда образцы подписи Кубаева и отложить их для дальнейшей сверки.

Этот инцидент и закончил очередной день суда над Галымжаном Жакияновым.

Пресс-центр РОО “Демократический выбор Казахстана”