В среду, 31 июля, на процессе над председателем политсовета общественного объединения “Демократический выбор Казахстана” Галымжаном Жакияновым в течение всего дня продолжались судебные прения.
Первым с обвинительной речью выступил прокурор Бекболат Демесинов. Прокурор не стеснялся в выражениях, вспоминая недобрым словом почти весь жизненный путь обвиняемого.
“Мы завершили рассмотрение одного из многих дел в числе коррупционных, уголовное дело Жакиянова, которое не является исключением из них”, — начал г-н Демесинов, хотя инкриминируемые Галымжану Жакиянову статьи никоим образом не относятся к коррупционным.
Прокурор дал свою оценку представителям средств массовой информации, которые освещали этот процесс. В частности, он сказал, что “данный процесс искусственно раздувается в СМИ как политический, в тщательно оплаченных публикациях, как в отечественных, так и зарубежных изданиях”. Демесинов обвинил журналистов в попытке опорочить правоохранительные органы и существующий государственный строй. Прокурор Демесинов в своей речи охарактеризовал людей, которые ежедневно приходили к зданию суда, чтобы поддержать своего лидера и бывшего акима. Как заявил Б. Демесинов, то, что происходит возле стен суда, “это отрежиссированный спектакль с массовкой, статистам которого платят”.
После этого прокурор перешел конкретно к личности Галымжана Жакиянова, обвинив его во всех проблемах региона. По мнению обвинителя, “руководство областью Жакияновым было неумелое и неэффективное”. Как считает прокурор Демесинов, экс-аким “развалил сельское хозяйство, машиностроение, здравоохранение, увеличилось количество безработных”.
В итоге прокурор обвинил подсудимого в создании образа опального акима, в подрыве государственного строя, превышении власти и своих должностных полномочий. “Несмотря на то, что защита искала политическую подоплеку судебного процесса и предвзятость суда, обвинение считает, что доказательства полностью изобличают подсудимого”, — заявил Демесинов. Вместе с тем в обвинительной речи прокурора так и не прозвучало ни одного прямого доказательства вины Галымжана Жакиянова, все аргументы защиты, доказывающие невиновность подсудимого в прениях обвинения никак не опровергались, а были попросту проигнорированы.
В заключении прокурор попросил суд признать лидера “Демвыбора” виновным по ст. 307 ч.3 и по ст. 308 ч.3 с лишением свободы на 8 лет и лишением права занимать ответственные государственные должности в течение 3 лет. Помимо этого, как сказал в обвинительной речи прокурор, Г. Жакиянов должен возместить материальный ущерб в размере 26 млн. 656 тыс. тенге и судебные издержки на сумму 294 тыс. тенге. Также обвинение потребовало до вступления в законную силу приговора суда изменить меру пресечения в отношении подсудимого с “домашнего ареста” на “содержание под стражей”.
Адвокаты в прениях сторон обобщили итоги судебного следствия, доказывая явную несостоятельность доводов и аргументов обвинения. “Речь прокурора Демесинова не обвинительная речь, а политический доклад”, — подчеркнул адвокат Тулеев. Как считает защитник Тулеев, исходя из речи прокурора даже дилетант может сделать вывод, что экс-акима Г. Жакиянова надуманно обвинили во всех грехах. “При Сталине в 37-38 годах была такая тройка людей, которая принимала решение расстрелять. Дай такую возможность, и с Галымжаном Жакияновым сейчас поступили бы так же”, — заявил адвокат Тулеев. По его мнению, в 10 томах уголовного дела нет главного – состава преступления, а на суде обвинение пошло по следам следователя Кусаинова, “умышленно искажая показания свидетелей, высвечивая только выгодные им факты”.
Защитник отметил низкое качество обвинительного заключения: “Сторона обвинения в качестве смягчающих вину обстоятельств назвала наличие у обвиняемого на иждивении двух малолетних детей. Между тем, старший сын Берик уже совершеннолетний. Прокуроры даже не удосужились уточнить возраст детей, не говоря уже о более серьезных вещах”.
Говорить о равенстве всех перед законом, по мнению защитника, прокурору Демесинову не следовало, так как ярким примером обратного являются показания министра Шукпутова, который, “лжесвидетельствуя, переступил и растоптал уголовно-процессуальный кодекс”.
Как подчеркнул Тулеев, экс-аким Павлодарской области Галымжан Жакиянов действовал правомерно, в интересах государства, поэтому можно утверждать о его невиновности по эпизоду уголовного дела о продаже госпакета акций “Песчанского РМЗ” и рудника “Торт-Кудук”. Доказательством этому служат выводы, сделанные ведущими учеными гражданского права, полностью подтверждающие полномочия акима области распоряжаться коммунальной собственностью. “Многие акимы принимали те же решения, после выхода в свет постановления правительства № 405 от 12.04.99., поэтому обвинение должно было донести генеральному прокурору о такой вакханалии и потребовать призвать к уголовной ответственности не только Жакиянова, но и всех акимов областей”, — предложил защитник Тулеев.
“Мы присутствуем на странном уголовном процессе, есть судья, свидетели, государственные обвинители, защитники, но нет главного участника – преступника” — так начала свою речь в прениях сторон адвокат Ребенчук. Она отметила, “нам предстоит трудная задача: опровергать обвинение, которого нет”. “По словам обвинения, Жакиянов грабил область, за время его руководства уменьшился удой скота, и где же были все эти 4 года надзорные органы? Как заявляло обвинение, Жакиянов “угробил” Семипалатинскую область, тогда не понятно, зачем же Президент назначил его потом акимом Павлодарской области? Если Жакиянов занизил при продаже стоимость госпакета акций предприятий “Песчанский РМЗ” и рудник “Торт-Кудук”, то почему до сих пор эти объекты не проданы за баснословную цену?” — спрашивал адвокат. По сути дела защитникам, подчеркнула Елена Ребенчук, приходится защищать не Жакиянова, а его заместителя Рюмкина, руководителя департамента здравоохранения Имангазинова, его подчиненного Лосева, председателя теркома Горбенко, так как во всех свидетельских показаниях речь шла именно об этих людях: “Что касается утверждения обвинения о том, что все они выполняли поручение акима области, то у нас до сих пор действует закон о государственной службе, и если ты не согласен с приказом руководителя, доложи об этом письменно вверх по служебной лестнице”.
Во второй половине дня первым выступил адвокат Ратгольц, который заявил о том, что прокуроры только на 28 минуте своей речи лишь мимоходом вспомнили о сути предъявляемого Галымжану Жакиянову обвинения, произнеся слова “решение акима области”.
“В Павлодарской области проводились неоднократные финансовые проверки, но ни одна из них не выявила каких-либо нарушений, — сообщил защитник. — Поэтому областная прокуратура, выполняя заказ, от бессилия найти что-либо значимое, вынуждена была сфабриковать дела по таким объектам, как фабрика, добывающая золото из отходов, и завод по ремонту сельхозтехники”, — резюмировал Ратгольц.
Относительно признания незаконным акта обмена складов между фармзаводом “Ромат” и базой спецмедснабжения и выделения на передислокацию двух миллионов тенге, адвокат заявил о том, что Галымжан Жакиянов вообще не имел к этому отношения, так как все мероприятия проводились по распоряжению первого заместителя акима области А. Рюмкина.
Адвокат считает необоснованным не только само обвинение в превышении служебных полномочий, но и соответственно нанесения какого-либо ущерба. Более того, в данном случае тяжким ущербом, причиненным государству, обвинение называет сумму в два миллиона тенге, которая составляет одну восьмитысячную бюджета области.
По мнению адвоката Ратгольца, все предъявленные его подзащитному иски беспочвенны, так как госпакеты предприятий были возвращены государству. “Где ущерб?!” — спрашивает защитник.
“Суду ничего не остается, как оправдать Галымжана Жакиянова по всем пунктам предъявленного ему обвинения!” — констатировал адвокат Ратгольц.
В конце своего выступления защитник сделал следующее заявление: “Я выражаю искреннее “восхищение” действиями обвинителей, которые оставили безответными все реплики, прозвучавшие сегодня в их адрес! Гвозди бы делать из этих людей!”
Следующим выступил защитник от объединения “Демвыбор Казахстана” Петр Своик. Он заявил: “Суд над председателем Политсовета движения “Демвыбор Казахстана”, как и недавняя судебная расправа над нашим соратником, так же одним из основателей и руководителей ДВК — Мухтаром Аблязовым, является необходимым и закономерным этапом становления и укрепления демократической оппозиции в нашей стране”.
“Подсудимый Жакиянов, как легитимный глава “Демвыбора”, является политическим оппонентом не режиму вообще, не каким-то его функционерам, а именно президенту Назарбаеву”, — подчеркнул защитник Своик. “Поэтому надо к ответственности привлечь и президента, назначившего Г. Жакиянова акимом Павлодарской области”.
Петр Своик назвал процесс “судом президентской инквизиции”. “Самое главное заключается в том, что задание по уголовной дискредитации Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова позорно провалено!” — заявил защитник.
(полный текст выступления защитника П. Своика был распространен ранее)
Затем в прениях выступил председатель политсовета “Демвыбора” Галымжан Жакиянов. Он заявил, что прокуроры Бекболат Демесинов и Надежда Янчук не владеют ситуацией, заявляя об экономическом кризисе в Павлодарской области.
Галымжан Жакиянов отметил, что “экономическая ситуация складывалась с точностью до наоборот”. С приходом в регион в качестве акима области он получил в “наследство” от предыдущего акима Данияла Ахметова кредиторскую задолженность на сумму около 7,5 миллиардов тенге. Вместе с тем, осенью 2001 года на момент, когда Г. Жакиянов указом президента был снят с должности акима Павлодарской области, кредиторская задолженность региона составляла всего 40 миллионов тенге. Экс-аким напомнил о кредите в $11 млн., который в “Казкоммерцбанке” был взят
предыдущим руководством области. При этом необходимость кредита для региона якобы утверждалась на сессии областного маслихата 19 августа 1999 года. Позже выяснилось, что ни в этот день, ни в ближайшие два месяца сессий не проводилось.И уж совсем нелепыми Г. Жакиянов назвал обвинения в уменьшении количества поголовья скота в личных подворьях жителей Павлодарской области: “Во-первых, это не соответствует действительности, а во-вторых, аким области никак не может повлиять на увеличение поголовья”.
Галымжан Жакиянов отметил, что некоторые свидетели заявили об оказываемом на них давлении. Лидер “Демвыбора” еще раз подчеркнул, что прокуроры так и не смогли достойно ответить на все обвинения в их некомпетентности.
После этого судья Тарасенко предложил сторонам выступить с репликами. Прокуроры отказались высказывать контр-аргументы стороне защиты, заявив только, что “остаются при своем мнении. На этом, около половины седьмого вечера, прения были завершены и председательствующий предложил подсудимому выступить с последним словом.
Защита попросила суд объявить перерыв, чтобы дать возможность подсудимому подготовится к последнему слову. Игорь Тарасенко в этом отказал, заявив, что времени на подготовку к последнему слову в УПК не предусмотрено. Защита настаивала на объявлении хотя бы небольшого перерыва, поскольку прения продолжались уже более пяти часов подряд, однако и тут судья ответил отказом.
После этого Галымжан Жакиянов выступил с последним словом. (Текст речи опубликован отдельно).
Присутствовавшие в зале, после выступления председателя политсовета “Демвыбора”, встали и в течение нескольких минут овациями поддерживали своего лидера.
В это время судья Тарасенко неожиданно быстро удалился из зала, кинув на ходу догонявшим его адвокатам, что о дате и времени вынесения приговора он сообщит дополнительно. На недоумение публики Елена Ребенчук тоже развела руками: “Такого в моей практике еще не было!”.
Очевидно, что беспрецедентное решение судьи не объявлять дату вынесения приговора было связано с тем, чтобы не позволить сторонникам Галымжана Жакиянова собраться к этому времени у здания суда.
Пресс-центр РОО “Демократический выбор Казахстана”