Казахстан стал почти Россией. Возможно ли такое? Хорошо это или плохо? Если сузить данное сравнение, допустим, до какой-то конкретной области, скажем, масс-медийной, то, наверное, “да”, вместе с тем, “ничего хорошего” в этом нет. Хотя бы по той элементарной причине, что те нравы и приемы, которые расцвели и до сих пор цветут на информационных полях России, трудно совмещаются с той идеалистической концепцией, которую любят нам навязывать миссионеры от западной демократии в области связей с общественностью. Так называемый “ПИАР” прозелиты демократии от СМИ что в России, что в Казахстане свели к банальному сливу компроматов сильных мира сего друг на друга, причем в этих “информационных войнах” стали крутиться достаточно бешеные суммы, что, в свою очередь, уже искусственно подогревает общественное мнение. Что до объективной и непредвзятой информации и аналитики, то о них в таких условиях уже нет никакой речи.
С другой стороны, все прекрасно понимают, что по-иному и быть не могло — одно дело концепции, другое дело — реальная действительность, диктующая свои правила и понятия. Возможно, появлению этого неудержимого словоблудия и мусора способствует тот факт, что обычно речь идет не о высоких материях, не о конфликте идеологий, а совсем о другом, о чем все-таки нельзя говорить открыто (а то “народ не поймет”)?! Однако еще с эпохи Древнего мира все это принято драпировать лозунгами о счастье народном и т.п. вещами, потому создается впечатление, будто продажная журналистская братия (кстати, точно так же как чиновничья и пр. братии) и впрямь стоит горой за интересы черни…
Впрочем, требовать от господ журналистов каких-то сверхусилий на пути защиты истины и справедливости тоже резонов особых нет, они могут только поддерживать либо опрокинуть заданные правила игры, но сами задавать их (как может думать обыватель…) они не в силах, потому что наши СМИ (в особенности казахстанские) очень редко являются царством чистого разума, средоточием интеллектуалов. Тем не менее на переднем крае всех этих информационных войн оказываются журналисты. И прежде чем они солдаты армий, сформированных олигархическими группировками, чиновниками, властью, оппозицией etc. – они в первую голову такие же продукты постсоветского общества, как и любые другие граждане. Разве что они более общественно активные особи… И их активность зачастую тратится не просто на обеспечение редакционной политики, им приходится ввязываться в \»драку\», когда начинаются взаимные оскорбления и прочее. И журналистика превращается в сведение счетов на уровне чернорабочих этих так называемых “информационных войн”.
Но благородство или, по крайней мере, определенная честность, вполне может присутствовать и на войне, и начинается она с несложной посылки: “При всем уважении к врагу, нам придется с ним сражаться, но я не хочу после этого перестать уважать самого себя”. Вот этого и не хватает представителям публичных профессий, тем же политикам, тем же журналистам. Особенно претит подлог, обман. К примеру, такой, к какому прибегнул еженедельник “Время”, который ни с того ни с сего сообщил в своих многотысячных тиражах, будто интернет-газета “Навигатор” содержится на средства ответственного сотрудника президентской администрации Булата Утемуратова, как и весь медиа-холдинг “31 канал”, с которым сотрудничал одно время (об этом ниже) “Навигатор”. Более абсурдного заявления относительно такой “модной” темы “какое СМИ под кем находится” слышать не приходилось. Трудно судить, чем вызвано такое суждение “временщиков”. Можно, в принципе, разобраться, откуда ноги растут у этого “глубокого открытия”, но если предметом данного материала был бы именно этот факт, не думаю, чтобы им заинтересовалась редакция “Навигатора”. Но и без ответа оно не может остаться, ибо “приклеивать” к Б.Утемуратову “Навигатор” лишь на том основании, что в период с 2000 по конец 2001 года интернет-газета входила в медиа-холдинг г-на Байтасова – это либо заблуждение, либо пример тупой одномерности, продемонстрированной во всей красе. Вполне вероятно, что между такими ангажированными СМИ, какими являются еженедельник “Время” и байтасовский медиа-холдинг, могли возникнуть противоречия, но зачем впутывать в свои грязные дела совершенно чужих?
Интернет-газета “Навигатор” возникла при участии людей, которые в конце девяностых вряд ли могли так легко найти работу, как это удалось уже давно сформированной команде экс-“караванщиков”, собравшихся во “Времени”, газете, которая своим возникновением обязана солидному кредиту в солидном банке. Что касается первоначального костяка “Навигатора”, то его образовали сотрудники изданий, работавших под эгидой оппозиционной партии экс-премьера А.Кажегельдина — РНПК. С самого начала своего создания на тот момент единственная интернет-газета, работающая в домене “kz”, была по-настоящему независимой. “Навигатор” выгодно отличался не столько своим необычным для Казахстана форматом, сколько отсутствием пустой развлекаловки и прочих примет “желтой прессы”, зато актуальной, и, что немаловажно, живой аналитики было хоть отбавляй. И уж тем более никто не мог кинуть камень в “Навигатор” за то, что он якобы кому-то принадлежит и за ним стоят влиятельнейшие силы.
Когда интернет-газета доказала свою жизнеспособность, поступило предложение от президента “31 канала” А.Байтасова всей команде “Навигатора” поднять создаваемую им газету “Мегаполис”, то согласие было получено. Причем насколько известно, “Навигатор” вошел в холдинг как самостоятельная единица, и его коллектив, состоящий всего из трех журналистов, создал таки приличную, абсолютно не бульварную, как многие ожидали, газету. Ударно на этой ниве потрудился вместе с “навигаторцами” и Петр Своик, также приглашенный А.Байтасовым.
“Мегаполис” периода конца 2000 и всего 2001 года можно занести в актив главного редактора интернет-газеты “Навигатор” Ю.Мизинова и главного аналитика “Мегаполиса” П.Своика. Если первый вновь напомнил о своем умении творить по настоящему плюралистичные (до “Навигатора” ведь было редакторство в легендарной газете “4510 по Фаренгейту”. — Прим.) политические издания на бумажном носителе, то второй к своей известности в качестве политика прибавил новые краски — как талантливый организатор интересной газеты, которая завоевала свою славу без использования фотографий “обнаженки” и фривольных текстов “про это”… Причем конкурентно способный продукт был сделан в достаточно короткие сроки и за гораздо меньшие вложения, если уж объективно сравнивать с тем, что было при раскрутке “Времени”.
Понятно, что воплощаться проект при помощи таких личностей, как Ю.Мизинов и П.Своик долго не мог. Поэтому вполне логично, что, когда политические процессы снова стали динамичными и горячими, “Мегаполис” в конце концов покинул сначала П.Своик, а затем и Ю.Мизинов со своим “Навигатором”. Кстати, пока “Навигатор” был в составе холдинга именно как интернет-газета, он, по сути, умер, поскольку превратился в элементарное web-отражение “Мегаполиса”. И не более. Упала частота посещений пользователей сайта.
Сегодня уже известно, кто является фактическим хозяином медиа-холдинга, возглавляемого братьями Байтасовыми. И дальнейшее развертывание эксперимента в том направлении, которое задавали в проекте “Мегаполис” Ю.Мизинов и П.Своик, по вполне понятным причинам стало невыгодным. Но брэнд они сделали. И он служит г-ну Байтасову отменно. Его современный имидж крупного медиа-деятеля во многом подкреплен наличием “Мегаполиса”, который, надо заметить, заметно “пожелтел” и пытается играть в те же игры, что и “Время” и “Караван”. И, соответственно, становится похожим на эти издания. \»Кому нужны второй “Караван” или второе “Время”, вопрос, конечно, попутный. Но даже в нынешнем виде “Мегаполис”, похоже, продолжает оставаться сильным конкурентом. Однако какое ко всему этому имеет отношение интернет-газета “Навигатор”?
Освободившись от всеядно-коммерческого подхода, который чуть было не погубил “Навигатор” во время его нахождения в байтасовском медиа-холдинге, обновленная интернет-газета быстро вернула себе ранее завоеванные позиции и сегодня по праву считается одним из главных казахстанских сетевых ресурсов, посвященных политике. Возможно, кому-то покажется, что “Навигатор” несвободен от каких-то пристрастий, но “лепить из него горбатого”, то бишь утверждать, будто он обслуживает интересы проворовавшейся казахстанской верхушки — это нонсенс. Чего не скажешь о “Времени”, в чьих покровителях и опекунах значатся личности, недалеко ушедшие от Б.Утемуратова. В связи с чем возникает вопрос: могут ли подобные издания выйти из-под их влияния, да еще на почве идеологических разногласий и существовать самостоятельно, насколько это вообще возможно в Казахстане? Не в ответе ли на этот гипотетический вопрос кроется причина того, что “Время” распространило как бы между делом инсинуационный слух о интернет-газете “Навигатор”?… Если следовать такой логике, “Навигатор” можно обвинить во всех грехах, которые только можно придумать для СМИ, т.к. он активно работает в информационном пространстве, между прочим, не только Казахстана (материалы “Навигатора” читают буквально во всем мире – от Алматы до Нью-Йорка и Ташкента). Скажем, как грантополучателя (от Фонда Сорос-Казахстан), “Навигатор” можно обвинить в том, что он подрывает устои РК и работает на ЦРУ. Глупость? Безусловная. Но почему мы, люди, для которых “Навигатор” стал отдушиной, изданием, которое по-настоящему придерживается принципов плюрализма мнений и гласности, в котором могут высказаться люди, для которых будущее Казахстана не пустой звук, должны мириться с подобными измышлениями, какие увидели свет в номере газеты “Время” от 29.08.02.?