Отцы и дети… Вечная проблема всех времен и народов! И везде одно и то же! Отцы делают детей, а последние, неблагодарные, пытаются посягнуть, если не на жизнь своих отцов, то как минимум на их власть и/или имущество. При этом, чем выше положение родителей, тем выше драматический накал, – сказывается то, что внутри пирамиды, чем ближе к вершине, тем теснее, и при этом в конечном счете настолько тесно, что двоим уже не уместиться. На уровне богов ярче всего этот процесс обрисован в древнегреческой мифологии, где Зевс и его предки для того, чтобы самим прийти к власти, вынуждены были низвергать своих же родителей. Такая вот, божественная истина! И при этом истиной является как необходимость родителей производить своих детей, так и борьба этих детей за свое право жить и выживать.
…Наблюдал я как-то в густом сосновом бору за жизнью сосен. Сосна-мать, раскидав шишки, дала жизнь множеству молодых сосеночек. Те — стройные и красивые — тянутся ввысь. Но эта стройность вынужденная, ибо давшая им жизнь мать теперь отнимала у них свет, тепло и влагу. В другом месте я наблюдал уже за другой картиной: старая могучая сосна была окружена молодыми соснами, которые ей не уступали по высоте, но были уже в обхвате. И подумалось, что борьба детей с родителями за свет, тепло и влагу идет почти на равных А в третьем месте я увидел, как погибшая от своей естественной старости (чуть не сказал – от старческого маразма) сосна, сгнив прямо на корню, упала и при падении поломала жизнь нескольким молодым сосеночкам. Что означает не только то, что, когда старое умирает, оно старается с собой унести жизни и молодых, но и то, что лесничий – не досмотрел и не произвел своевременную вырубку прогнившей сосны.
Из русской классической литературы проблему отцов и детей в предельно дидактической форме мы познали из романа Тургенева “Отцы и дети”. В недидактической форме эта проблема в том или ином виде присутствует в любом сколь-нибудь серьезном произведении. Пожалуй, в наиболее драматичной форме эта проблема была решена в повести Гоголя “Тарас Бульба”. А посмотрите на трагедии Еврипида или Шекспира! “Король Лир” – это драматическое столкновение поколений. “Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте!” – повествование почти о таком же детоубийстве, что и у Гоголя в его “Тарасе Бульбе”. И даже трагедия “Гамлет” повествует в конечном счете о столкновении отцов и детей. Что касается самого благородного принца датского Гамлета, то выражу крамольную мысль, — еще неизвестно, что бы он еще выкинул, доживи его отец до старческого маразма, а благородство его отца в зрелые годы не стоит отождествлять с его состоянием в глубокой старости, когда появляется маразматическое желание обладать властью даже в состоянии недееспособности… Однако, пора, наверное, и нам вернуться к нашим баранам.
Когда Нурбулат Масанов утверждает, что наибольшая опасность для власти будет исходить от самых приближенных к этой власти, то тут, на мой взгляд, содержится очень глубокая истина. При этом я не имею в виду именно членов семьи действующего казахстанского президента, хотя, думаю, они ему определенную головную боль регулярно обеспечивают. Дело в том, что высшая казахстанская власть в ее патронально-феодальном виде вынуждена, с одной стороны, давать своим детям блестящее по западным меркам образование, делиться властью и собственностью, а с другой стороны, – держать самых благородных из них на положении Гамлета. Вы можете возразить, что у Гамлета был конфликт не с родным отцом. А что, для Рахата Алиева — пусть даже он и не таких благородных кровей, как принц датский, — разве Нурсултан Назарбаев является родным отцом? Но если отвлечься, как мы обещали, от членов президентской семьи, то мы увидим, как все больше и больше произрастает молодая и талантливая поросль. И вовсе необязательно, чтобы политический талант был вечно трусливым. Осмотрительным? – Да! И эта поросль не может не видеть того, что казахстанский Олимп власти представляет собой сплошной, застарелый и гниющий на корню карагач. Прежде всего в плане морального износа, даже если физически еще сохраняется способность периодически разруливать политическую ситуацию, а также потреблять в три горла. И совершенно становится очевидным, что вскоре необходима будет цивилизационная (в рамках Конституции) работа политического лесника, чтобы политическая вершина не засорялась гнильем и чтобы не происходило неконтролируемого обрушения морально устаревшей власти.
Когда Ермухамет Ертысбаев проклинает, на чем свет стоит, идею революции, то его можно понять как “верного слугу режима”, но нельзя понять как маститого (?) ученого. Идею революции так же глупо отрицать, как и идею водопада или как идею торнадо. Даже в преимущественно степном Казахстане имеются водопады! Конечно, Казахстану не нужны революции, как и Америке не нужны торнадо или Европе — наводнения. Но последнее случается вне нашей воли и согласия. Также вне нашей воли и нашего согласия существует “Казахгейт”, существование которого по-существу признал сам “верный слуга режима”, но только он сомневается в перспективности дела, заведенного против президента и некоторых членов его семьи. А с другой стороны, он сам себе противоречит, когда проговаривается в контексте осуждения действий Эрика Асанбаева, что “друзья познаются в беде”, — другой существенной беды для семьи, кроме “Казахгейта”, мы не наблюдаем. Уж не подразумевал ли Ертысбаев под бедой для власти неправедные уголовные дела против Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова? Вряд ли? Таким образом, сам того не желая, Ертысбаев подтверждает наличие существенных признаков кризиса власти, то есть политического кризиса. А это признание дорогого стоит! Не то, что перманентные заклинания какого-нибудь Своика о системном кризисе власти, с которым он носится без малого семь лет.
Что же касается экономического кризиса, то тут не надо быть даже этим же Петром Своиком, чтобы не суметь предвидеть его наступления в Казахстане. И действительно, экономическое благосостояние Казахстана зависит прежде всего от цен на экспортируемую нефть. Но после завершения американской войны в Ираке (которая пока еще не начата!) цены на нефть прогнозируются на уровне 13-14 долларов за баррель вместо сегодняшних 27-28. И это может случиться вовсе не через десять лет! Конечно, о такой нерадужной перспективе знает не только оппозиция, но и власть. Поэтому еще раз прав Своик, который утверждает, что в воздухе запахло внеочередными президентскими выборами. И действительно, власти — в условиях, когда, с одной стороны, ее политическая популярность в глазах населения упала ниже критического уровня, а, с другой стороны, грядет нешутейный экономический кризис, — сейчас получается самое время, пока не поздно, попересажав одних, выслав других, затеять внеочередные выборы, и при этом не только президента, но и парламента.
И вовсе не исключено, что власть этот раунд политической битвы опять выиграет, а оппозиция вновь проиграет. Однако несомненно то, что тем временем подрастут дети этих же отцов власти. И пусть они сегодня страшно далеки от народа, как те же декабристы (опять невольно цитирую Ертысбаева), тем не менее политическое созревание этих “детей”, их политическая радикализация происходит настолько быстро, что буквально сегодня оказывается возможным то, что вчера еще казалось невозможным. Поэтому, по Ертысбаеву, сегодня сколь угодно можно осуждать Гамлета или декабристов. Посмотрим, что нам скажет наше же политическое завтра, которое в главном будет определяться тем, по какому пути пойдет выяснение отношений между экономически и политически мускулистыми детьми и их политическими родителями, пребывающими в стадии идейно-политического маразма.