В политических системах постсоветского пространства зреет понимание необходимости внесения существенной коррекции, как в саму структуру политической системы, так и в режим ее функционирования. Дело в том, что, начиная с перестроечного периода, это порядка уже 17 лет, население живет в режиме самовыживания, причем уровень жизни оставляет желать лучшего. А каких-то видимых моментов улучшения жизни народа мы не наблюдаем. Простой пример, если каждому из 15 миллионов казахстанцев выдать по тысяче долларов, это будет 15 миллиардов — несколько наших годовых бюджетов. И это ситуацию коренным образом не изменит, — пример иллюстрирует, что кардинального улучшения жизни населения не предвидится.
Такая картина типична не только для Казахстана, который имеет внушительный рост ВВП, но и для России, и других Центрально-азиатских стран. Отсюда и логика действия должна выглядеть следующим образом. Первый путь — это либерализация политических режимов. Понимание того, что при атомарности и дисперсности общества в условиях дефицита средств у населения, стабильность бесконечно долго держаться не может, в частности, и из-за психологической усталости населения, поэтому необходима либерализация политических режимов. Второй путь — это акцент на идеологию. Я думаю, что из постсоветских стран особое внимание на идеологию делает Россия, но из-за невозможности улучшения жизни населения эта тенденция приобретает национал-социалистический характер. Это тупиковая ситуация. И похоже, что России очень сложно будет выйти из этой “ловушки”.
Относительно других стран, как бы четко обнаружилась тенденция либерализации политических режимов, начиная от парламентских до гибридных президентско-парламентских форм. Это повсеместные вещи, и я полагаю, что на постсоветском пространстве работают идентичные механизмы развития. Это основной итог года. В этой связи Совещание по демократизации общества в Казахстане — это вынужденная мера, на которую пошла власть. Инициатива родилась через осознание того, что сейчас необходимо мобилизовать казахстанское общество, создать какой-то вектор, который был бы приемлем для многих и одинаково воспринимаем.
Теперь о народе. Население, по логике вещей, находясь в бедственном положении, может двигаться и развиваться по двум направлениям. Во-первых, это рост девиантного, т.е. отклоняющегося, поведения (совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе), например, рост преступности и т.д. Второе — это усиление социальной напряженности. Для властей в этом плане, скажем, неплохо, что развитие идет сейчас по первой линии, которая наиболее четко выражена и имеет преимущественное направление. Однако это отклоняющееся поведение чревато в будущем совершенно серьезными социальными последствиями. Если общество привыкает жить не по законам или подавляющее большинство граждан не чтит право, то смешно и нелепо говорить о таком обществе.
В современных экономических концепциях роль человека очень важна. Допустим, инфляционные ожидания во всех теориях являются очень важным фактором. Инфляционные ожидания возникают от доверия или недоверия правительству, от прогнозирования ухудшения или улучшения экономической ситуации, т.е. это многокомпонентная штука, но в целом она базируется на тех решениях, которые принимает личность. И в этом плане все правительства мира работают на то, чтобы общество верило органу правления и было консолидированным.
Я думаю, что в этом плане наша страна, Казахстан, в этом году не преуспела. Мы отмечаем рост девиантного поведения в целом. Крайние формы его — это криминогенность. Вот самый больной вопрос современного казахстанского общества. Эта тенденция не преодолена, и как это будет происходить в будущем, большой вопрос.
Наши исследования показывают, что в рост социальной напряженности больший “вклад” вносят горожане, существенно ниже — “вклад” поселков городского типа и сел. Среди этнических групп наименьший “вклад” в социальную напряженность вносят казахи, зато они дают наибольший рост девиантного поведения. Вот эта комбинация очень интересна. И очень многое в стабильности нашего общества будет зависеть от того, как это соотношение будет меняться. Наши исследования показывают, что девиантное поведение может трансформироваться в социальную напряженность, по крайней мере, замеры показывают, что уменьшается разница во взглядах городского и сельского населения, между казахами и русскими и т.д.
И мой прогноз относительно будущего — перед правительством республики стоят очень серьезные задачи. Если девиантное поведение сформируется в социальную напряженность, то этот очень больной вопрос перерастет в проблему, и единственный вариант выхода — это сильная социальная политика. Это большой вызов, стоящий перед властью. Пока непонятно, как она будет на это реагировать.
Вопрос дефицита доверия к органам управления, я считаю, — это самый главный вопрос. Отсюда и инфляционные ожидания, отсюда 800 тысяч русских, которые имеют российское гражданство. Все это — также показатель инфляционных ожиданий и недоверия к органам управления.
Поэтому в 2003 году вызовов очень много, пока я не вижу контуров того, как на это будет реагировать наше правительство.