На днях хорошо информированный автор газеты “Республика” Мухаметжан Адилов в материале “ТАС станет президентом уже в январе?” сообщил: в конце января – начале февраля правительство Казахстана будет отправлено в отставку. Премьер-министр Имангали Тасмагамбетов пересядет в кресло спикера Сената Парламента Республики Казахстан. Тем самым решится проблема преемника Н.Назарбаева.
И мой источник из администрации президента подтвердил эти слухи, добавив при этом, что дело только во времени…
Что же, в Казахстане вновь заговорили о престолонаследнике. Удивительного в этом ничего нет: общественный барометр уже сам рождает непогоду, выражаясь словами героя С.Довлатова. Разложение политической элиты, аморальность политики, отсутствие консолидации народа вокруг лидера – безусловный сигнал для общества: оно уже тяготится коррумпированным президентом страны и его окружением.
Эти обстоятельства, спору нет, лежат на поверхности, но и они не объясняют всех побудительных причин того, почему президент Назарбаев с его притупленным “чувством истории”, очень важным для политика, именно сейчас решается уйти со своего поста. Это не похоже на стиль Нурсултана Абишевича, который, казалось бы, рожден, чтобы “умереть на троне”.
Ведь бывало же и хуже – по всей стране гремели социальные взрывы, люди ложились на рельсы, умирали от голода…
Именно потому в Астане и вне её многие пытаются понять, почему же отставка Назарбаева (если уж не отставка, то подготовка к ней) произойдет в ближайшее время, когда в стране, как народу постоянно твердят по государственным СМИ, жизнь налаживается, экономика растет, социальное напряжение идет на убыль, а лидеры соседних стран частенько приезжают в Астану.
Да, действительно, какая же муха укусила лидера Казахстана?
На самом деле экономическую ситуацию в стране благоприятной не назовешь. По
мнению авторитетного казахстанского ученого Сабита Жусупова, казахстанцы находятся в бедственном положении, растет безработица, усиливается социальная напряженность, словом, ученый пока не видит “контуров, как на это будет реагировать наше правительство”.От себя добавлю, что система власти в Казахстане “завязана” на личности первого лица, обрекая страну на коррумпированный, зависимый, олигархический капитализм, на сравнительно отсталую экономическую организацию, что в свою очередь заставляет чиновников “жить не по средствам”, а государству деградировать и брать в долг.
Наличие богатого запаса нефти, цена которой растет астрономически, усложняет этот кризис. Доходы от нефти легко превращаются в наркотик, рождающий повсеместную экономическую безответственность правительства.
Всё это отражается на социальной сфере – долги по зарплате увеличиваются, реальные доходы людей снижаются, растет преступность.
Словом, Казахстан как бы плывет по течению, барахтаясь и пытаясь делать вид, что всё идет неплохо.
Хотя на самом деле мы имеем неэффективное государство с бюджетом, равным доходам небольшой западной корпорации, не выполняющее свои функции, не защищающее гражданина от собственного произвола, не обеспечивающее незыблемость контрактов и реализацию права на собственность.
Наверное, президент Назарбаев мог бы продолжить прежнюю свою стратегию: плести сложные политические интриги во избежание полного развала политических механизмов власти. Это, естественно, на время заморозило бы ситуацию, однако не дало бы никаких результатов в переговорах с Западом
, который вовсе охладел к нему и к его политике.Полагаю, что именно нелицеприятная для самого Назарбаева международная ситуация вокруг его имени и придает Времени печальную остросюжетность и неожиданность.
Есть все основания думать, что подряд на реконструкцию своей политической системы президент Казахстана Н.Назарбаев получил от Москвы. С четко поставленной задачей – уйти в отставку, минимизировав последствия своего ухода.
Судя по всему, по дипломатическим каналам подобное же предложение Назарбаев получил и от Вашингтона. Но тут надо знать характер Нурсултана Абишевича. Можно сколько угодно обличать Назарбаева, безусловно, несущего свою долю ответственности за столь позорное положение дел в стране. К сожалению, проблема в том, что материал, из чего природа сделала первого президента Казахстана, – это “дерево”, из которого вырезаются только восточные деспоты, не представляющие себя вне власти. Думается, он не принял конструктивного предложения Белого Дома.
Однако последняя его поездка в Москву оказалась решающей…
Скорее всего, российские разведчики нашли и положили на стол президенту В.Путину компрометирующие Назарбаева документы.
Естественно, эти бумаги стали предметом судьбоносного разговора между президентами соседних государств. Наверняка именно это и подтолкнуло Н.Назарбаева к принятию столь быстрого и радикального решения. Иначе был риск потерять себя, потерять здравый смысл.
А коль так, то надо приводить в исполнение заранее спланированный и просчитанный вариант.
Назарбаев решил не терять время.
Это и объясняет возможность скорой отставки казахстанского правительства, имеющей дальний прицел – роспуск Парламента РК, а это — всего лишь средство, один из инструментов достижения главной цели – обеспечение преемственности назарбаевской власти. Но ему нужен не просто преемник, а гарантированный престолонаследник, абсолютно преданный и верный человек с глубоко личными убеждениями, которого нельзя купить ни за какие блага власти.
С этой точки зрения, кандидатура премьер-министра, многолетнего первого помощника президента Казахстана Имангали Тасмагамбетова, выглядит для уходящего Нурсултана Абишевича наиболее предпочтительной.
Главное достоинство Имангали Нургалиевича в том, что он до самозабвения предан главе государства, никогда не подводил его, постоянно сохранял к нему предельную лояльность.
Сегодня главной опасностью для политического продвижения И.Тасмагамбетова следует считать не возможные интриги в окружении самого Назарбаева, скажем, со стороны ещё одного вернейшего приближенного человека президента – главы его администрации – Нуртая Абыкаева, а проблемы, которые будут исходить от старшего зятя президента – Рахата Алиева и его супруги – Дариги Назарбаевой, которые сами претендуют на престол номер один.
Тасмагамбетов-преемник очень удобен Назарбаеву ещё по одной причине. Как бывший помощник и премьер-министр, он буквально связан по рукам и ногам двусмысленными договорными отношениями с президентом и его семьей, финансовыми скандалами, невозможностью ни поднять знамя собственной партии, ни плыть в основном русле общественного мнения.
Шансы для такого развития событий в Казахстане, наверное, есть (я имею в виду переход Тасмагамбетова в кресло спикера и подготовка его к президентским выборам, а не окончательное его престолонаследие), однако такой сценарий практически не осуществим по разным веским причинам.
Во-первых, не следует забывать, что данный сценарий (российский) не подходит для казахстанских реалий, где с каждым днем крепнет голос демократической оппозиции. У нее свои виды на “урожай власти”. С конца 2001-го года, с рождением политического движения Демократический выбор Казахстана, с незаконным осуждением его лидеров – Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, резко изменилась конфигурация политических сил страны. Система породила народных героев, соответственно, и своих врагов. И теперь, чем дольше они будут пребывать в застенках, тем больше шансов у них прийти к власти.
В последние дни в публичном пространстве Европы возобновил свою активность ещё один лидер казахстанской оппозиции, экс-премьер Казахстана Акежан Кажегельдин. Несмотря на ощутимые потери своего былого политического капитала и окружения, он ещё контролирует значительный объём политических ресурсов и, при финансовой поддержке западных лидеров, думаю, он вполне может рассчитывать на успех при дележе власти после Назарбаева.
Во-вторых, — и это самое важное — это, собственно, историческая близорукость самого Назарбаева и созданной им политической системы. Так вот, если он сам вырезан из довольно качественной “древесины”, то его окружение представляет настоящую труху. Как известно, сильных фигур Нурсултан Абишевич рядом с собой не терпел, как правило, он их отправлял за границу.
Таким образом, в погоне за властью Назарбаеву некогда было думать о своем уходе из большой политики, потому и не успел он воспитать себе достойную времени замену.
Именно потому вся новизна эпохи “после Назарбаева” (если к власти придет кто-то из его окружения, что маловероятно) будет заключаться лишь в некоторой коррекции перераспределительной модели правления в сторону ужесточения и в обновлении персонального состава тех, кто перераспределяет природные ресурсы.
В общем и целом это будет та же назарбаевщина, но только в другом одеянии, лишенная практически всех сколько-нибудь смягчающих черт.
Определенно ясно одно: при его наследнике будет хуже, чем при Назарбаеве.
В-третьих, не следует забывать и о том, что Казахстан находится в центре Евразии, где завязаны геополитические интересы Соединенных Штатов Америки, пока диктующих миру свои правила игры.
После разрешения иракской проблемы, скорее всего, взоры американцев устремятся на Центральную Азию, и демократически настроенных политиков этой страны вряд ли устроят “продукты” коммунистических лидеров.
Вопрос заключается не в выборе Назарбаевым своего преемника, а в понимании Назарбаевым исторической роли Казахстана в быстроменяющемся мире. Перефразируя известную пословицу, можно сказать: Назарбаев предполагает, а американцы располагают…
Текущий момент в Казахстане тупиковый, спору нет. Кризис власти, политическая нестабильность не могут быть преодолены лишь какими-то разовыми, скажем, кадровыми решениями.
Передача руля государства премьер-министру страны не придаст устойчивости её высшим политическим структурам, не изменит её облика, не заставит ровно биться политическое сердце Казахстана.
Выход из тупика только один – кардинальное изменение всей политической системы государства, с вытекающими отсюда последствиями, что и предлагает демократическая оппозиция.
***
Об авторе
: Журналист, бывший главный редактор республиканской газеты “ХХI век”, закрытой режимом президента Назарбаева. Из-за своей демократической деятельности в течение долгого времени подвергался жестким гонениям со стороны властей и в настоящее время вынужден жить в США. Последние его статьи публиковались в “Вашингтон пост” и “Вашингтон таймс”.