(ответ на статью Алишера Коблана “Свой среди чужих, чужой среди своих”. 25.12.02. KUB.KZ)
Накануне Рождества бегло прочитал статью некоего Алишера Коблана. Статья, на мой взгляд, представляет собой типичный плод воспаленного воображения, и я вовсе не собирался давать какой-либо ответ. Тем более что нужно было еще за язвительными и желчными, полными ненависти строками автора выискивать их тайный смысл. Но недавно я узнал, кто является заказчиком статьи, и решил ответить. С удивлением обнаружил в постновогодних комментариях форума Навигатора, что я, дескать, боюсь ответить автору и даже не знаю, что сказать в ответ.
Я не знаю, кто такой “Алишер Коблан” и существует ли он на самом деле. Вероятнее всего – “Алишер Коблан” — псевдоним. Обозначу его “АК”.
Итак, “АК” в начале статьи ссылается на какое-то “мнение” моей жены. Ничего похожего никогда от нее не слышал. И, вообще, согласитесь, это, по крайней мере, смешно. Моя жена не является общественно-политическим деятелем и известным человеком в стране, чтобы даже в такой форме ссылаться на якобы ее мнение. Она вообще, слава Аллаху, политикой не интересуется. Хотя метод “АК” эффективен – сразу настроить казахскоязычную часть читателей против Ертысбаева. Надо же, жена у него русская, да еще болтает черт-те что…Я не знаю, на жену какого друга ссылается Петр Своик, у него вообще-то много друзей и приятелей. Преимущественно женатых.
Меня задело по-настоящему только одно в этой статье, а именно: этот анонимный ублюдок назвал мою супругу “политизированной домохозяйкой”. Я не только люблю свою жену, но и уважаю ее как личность. Она закончила философский факультет, аспирантуру МГУ им. М.В.Ломоносова и там же защитила диссертацию. В совершенстве владеет английским, и в 1994-1995 годах окончила менеджерские курсы Марсельского университета, стажировалась в Англии. Впервые в Казахстане внедрила в Международной академии бизнеса программу обучения MBA. Работала в крупнейших национальных и иностранных компаниях. И тут находится какой-то аноним, который бесцеремонно лезет в мою семью и дает свои грязные, липкие и мерзкие оценки. Надеюсь, читатель поймет меня – это естественная реакция.
Прокомментирую несколько пассажей статьи “АК”. Буду выделять их курсивом.
“Многие, наверняка, гадают, как он в одночасье стал активным и почему стал так часто появляться в определенных СМИ”.
Да никто не гадает. Всем, по большому счету, наплевать, кто публикуется и что говорит. Прочитали и забыли. Жизнь продолжается. Впрочем, “АК” и его заказчик, может быть, и гадают. И потом, что значит “в одночасье стал активным”? Я активно публикуюсь еще со времен горбачевской перестройки. У меня свыше семисот публикаций и около двухсот выступлений в электронных СМИ за последние 15 лет. Не потому что мне этого сильно хочется. Политика – это моя профессия, с того времени как в 1990 году я стал депутатом Верховного Совета Казахстана, а через год – сопредседателем Социалистической партии Казахстана.
Активность же за прошедший год понятна и объяснима. Очень насыщенный и напряженный получился год в политическом плане. И потом, я лично никуда не лезу. Постоянно звонят журналисты, шлют факсы с вопросами, приглашают дать комментарий на ТВ или радио.
Начнем с того, что в администрации очень хорошо помнят, как Ермухан Ертысбаев воспринял ноябрьские события 2001 года. Он буквально летал по коридорам, поздравляя всех, твердил: “Наконец-то! Свершилось! Они нам дали возможность вздохнуть!” Он тут же предпринял попытки связаться со всеми учредителями ДВК, восхищенно говорил о Жакиянове, Аблязове, даже Джандосова с Абиловым упоминал в похвальных красках. Настолько его потрясло происходящее, что он минуты не мог усидеть на месте, почти открыто переговаривался по оппозиционным вопросам по телефону со Своиком.
Абсолютная ложь. Во-первых, я был единственным из Администрации Президента, который открыто подверг критике платформу ДВК. Это можно легко установить, если “АК” потрудился бы заглянуть в архив respublika.kz. В газете “Республика” от 29 ноября прошлого года было помещено мое интервью на всю полосу, где я дал свою оценку происходящим событиям. Кроме этого, я выступил и в других печатных изданиях и участвовал в прямых эфирах на “31 канале” с Арманом Байтасовым, открыто высказывая свое критическое отношение к ДВК. В моем личном архиве все эти передачи имеются. Так что с хроникально-документальным свидетельством у “АК” дела обстоят неважно.
Во-вторых, никакого восторга появлением ДВК я не выказывал. Всегда глупо чувствуешь себя, когда пытаешься оправдаться. С другой стороны, как отвечать на беспардонную ложь: “Наконец-то! Свершилось! Они нам дали возможность вздохнуть!”. Я понимаю, что “АК” тут ни при чем. Ему вложили в уста такую, мягко говоря, “версию”. Может быть, “АК” что-то перепутал? Так он может уточнить. Организаторы ДВК прекрасно знают, кто из чиновников высшего эшелона власти держал прямую связь с ними, кто конкретно восхищался их действиями и программными заявлениями.
Умиляет фраза “в администрации очень хорошо помнят”. Кто помнит? Что помнят? Да здесь не помнят, что неделю назад было.
Некоторые читатели \»Навигатора\» выдвинули версию, что “Алишер Коблан” работает в КНБ. Не знаю. Хотя настораживает откровенное признание “АК” о том, что он фактически слушал мои телефонные разговоры с Петром Своиком.
Что же касается его дружка Ертысбаева – перемены произошли с ним разительные, как только Аблязова с Жакияновым упрятали в тюрьму. Ертысбаев страшно струсил.
Дойдя до этого места, я невольно рассмеялся. При чем тут я? И с какой стати мне трусить? Я, что, организовывал ДВК, митинги, прямые трансляции съездов демократов по “ТАНу”? И потом, я не работал ни акимом, ни министром, чтобы мне трусить. Не хотелось бы говорить грубостей, но “АК” явно с похмелья делал эту заказную статью.
Сначала он открестился от Жакиянова. (Вспомните его интервью во “Времени”).
Ну что за чушь? Что значит “открестился от Жакиянова”? Никаких “крещений” политического характера с Жакияновым у меня никогда не было. Я едва знаком с ним и встречался пару раз. Последний раз я общался с ним в конце декабря 2001 года при записи программы “Общественный договор” на “31 канале”. Можно было не отвечать на такие глупости, но я лишний раз убеждаюсь, что ум человека имеет предел, а глупость беспредельна.
Неискушенный в политике верхов, а он ведь никогда близко не стоял к ним, Ертысбаев не понимал, что Аблязова будут преследовать так же жестко, как и Жакиянова, если не больше – ведь он являл собой финансовый источник для оппозиции.
Хорошо. Пусть я не искушен в политике верхов. Признаю и то, что никогда близко не стоял к верхам. В отличие от организаторов ДВК. Но согласитесь, что не обязательно быть искушенным в большой политике, чтобы понимать простую вещь, а именно: финансовый источник оппозиции будет преследоваться жестко. Мне кажется, что этот “АК” вообще с элементарной логикой не знаком.
Ертысбаев рассматривал позицию Аблязова как более лояльную к власти и предполагал, что его скоро отпустят, как только Первый договорится с ним. Поэтому в своем интервью во “Времени” он достаточно неплохо отозвался об Аблязове, проявил неприятие к Жакиянову, подверг требуемой от него критике ДВК и вообще всю оппозицию, но оставил маленький штришок – мол, власти все же надо бы задуматься. Вроде как бы свою независимость от власти продемонстрировал. На этом вся мужественность Ертысбаева и закончилась.
Честно говоря, я так глубоко не заглядывал. Аблязов и Жакиянов – это не Сталин и Троцкий, чтобы проводить фундаментальный сопоставительный анализ их политических позиций, искать различия. Причина банальна: одного я знал лично, а другого совсем не знал. Так получилось, что с Аблязовым я тогда общался. Когда он приезжал в Астану, то непременно заходил ко мне (это могут подтвердить сотрудники по отделу внутренней политики). Когда я бывал в Алматы, то непременно звонил Аблязову и встречался с ним. Я интуитивно чувствовал, что митинги, “Республика”, деятельность ДВК и т.д. – все это может дестабилизировать ситуацию. Не скрою, что некоторые их программные установки мне импонировали, но как прагматик я отчетливо понимал, что они вряд ли будут внедрены в практическую плоскость в ближайшее время.
Ему прямо указали – “ежели суешься во все это – пиши по-нашему, а не то…”.
Нечто подобное действительно было. Эту информацию знает узкий круг людей в Администрации, и автор, точнее, заказчик пасквиля в мой адрес, имеет, наверное, постоянную связь с кем-то наверху.
Ертысбаеву, которому давным-давно никто не оказывал верховного внимания, почудилось, что вот он – его шанс стать поближе к Назарбаеву. Он подумал, что в нем нуждаются, и что, вот расстарайся он сейчас для Папы, все тут же вернется сторицей, и главное – он будет необходим Назарбаеву, как правая рука. Или хотя бы как левая нога. Тут же бросился он доказывать всем, что может выступить посредником между властью и двумя непокорными, что он якобы с ними, а особенно с Аблязовым, совсем по-свойски поговорить может, и что только он может быть компромиссной фигурой для переговоров
.Ерунда. Я не понимаю, что такое “верховное внимание”. Наверное, акимы и министры, нынешние и бывшие, знают, а я не знаю, и знать не хочу. “Шанс стать ближе к Назарбаеву”!!? Смешно. Я с марта 1995 года уже являлся советником Нурсултана Назарбаева – куда уж ближе для меня. Некоторые считают, что должности акимов и министров – более высокая степень близости. Ради Бога! Я не стремлюсь к этому. Меня вполне устраивает мой нынешний статус. В конце концов, акимов и министров много, а советник по политическим вопросам – один. Я давно сделал политический выбор в сторону Нурсултана Назарбаева и буду на его стороне
до конца. Независимо оттого, буду в его команде непосредственно или уйду с госслужбы. Это вовсе не означает, что мне противопоказаны контакты с оппозиционерами. Напротив, такие контакты полезны для обеих сторон, позволяют выработать какую-нибудь согласованную политику.Что касается посредничества, то я действительно обдумывал варианты примирения между властью и появившимся ДВК. Я понимал, что Казахстан может впасть в полосу перманентного противостояния и потерять стабильность. Этим, прежде всего и главным образом, объясняются мои многочисленные контакты с лидерами ДВК.
Лидеры же ДВК и другие оппозиционеры также охотно идут со мной на контакт потому, что, к великому сожалению, в Казахстане так и не создан цивилизованный механизм взаимодействия власти и оппозиции. Мои оппоненты полагают, что я смогу передать и просто проинформировать главу государства об их чаяниях, помыслах, политических желаниях. И мне, чтобы объективно информировать президента страны, также необходимо видеть оппозицию, что называется, с близкого расстояния. Кто-то расценил подобные отношения как дружбу Герцена и Огарева и теперь визжит о каком-то мифическом предательстве…
А надо отметить, что переговоры действительно предпринимались. Точно известно, что с Аблязовым. И когда он в СИЗО в Астане был, и уже в зоне – его просили отречься от Жакиянова и признать, что во всем был не прав. Но только оказался Мухтар Аблязов не только крепче, но и порядочнее многих, и не пошел на уступки ради своих благ. (Вот таких людей действительно у Папы нет – все
окружение норовит им воспользоваться и ситуацию нынешнюю накаляет специально, будучи уверенным, что за это все ответственность несет только Назарбаев).Без комментариев. Тем более что я не искушен в политике верхов и ничего не знаю о переговорах в СИЗО Астаны. В эти игры я не играл.
В администрации Ертысбаева-то заприметили, но не в той роли, на что тот надеялся. Прекрасно памятуя о том, как он бегал радостный в ноябре 2001 и сколько всякого в эйфории наговорил, решили проучить показательно – выдвинули главным оратором-защитником режима Папы. Расчет был достаточно удачный – когда, захлебываясь в пене у рта, кричит о мудрости Системы тот, кто только вчера ругал ее, возникает ощущение того, что все равно Власть всех сломит, как уже сломала этого щелкопера.
“АК” абсолютно не осведомлен о реальном механизме принятия решений в Администрации Президента. Здесь никогда не “решают поручить выдвинуть главным оратором-защитником режима”. Я – советник президента и давно занимаюсь политической деятельностью. Выступать в газетах и в электронных СМИ — для меня дело привычное. Власть сломала меня? Вообще, “АК” в своем уме? Да власти вообще нет никакого дела до меня. Заказчик неверно проинформировал “АК”, вот уж, воистину, щелкопера. С одной стороны, конечно, лестно, когда кто-то о тебе такого мнения: “Власть сломала Ертысбаева”. Надо же! С другой – это такая беспросветная глупость, что не стоит обращать на это ни малейшего внимания.
Ертысбаеву намекнули многозначительно на одно, весьма недурное, креслице. И звезданутый, и обалдевший от счастья и снисхождения Папы Ертысбаев кинулся исполнять. Его точка зрения, в которой он негодовал по поводу не успокаивающейся оппозиции и мудрости и верности папиного правления, появилась одновременно в нескольких СМИ. Так же он рьяно выступил
в Варшаве, убеждая Запад, что демократия все-таки есть в Казахстане… Накинулся на Дуванова, ругал Петрушову, высказывался о неблагодарных оппозиционерах. И враз как-то растерял свое хорошее отношение к Аблязову. Начал паясничать по поводу действий бывшего министра, подвергать критическому анализу его поведение, стал приводить якобы имевшие место резкие высказывания Аблязова. Все это Ертысбаев делал, прекрасно понимая, что находящийся в заключении Аблязов не имеет возможности ему парировать. Поэтому фантазировал как мог.Мне никогда не предлагали никаких “креслиц” в плане повышения и т.п. Так, слухи, предположения в узком кругу ходили. Я не стремлюсь к какой-либо крупной государственной должности. В общем, очередная “версия” “АК” — достаточно гнусная и лживая одновременно. Это же надо – ради должности решил выступать в СМИ! Бред какой-то.
А с другой стороны, почему я не могу защищать своего Президента? И почему я не могу выступить в Варшаве на заседании ОБСЕ? Тем более что там до меня выступили Сергей Дуванов, Амиржан Косанов и Петр Своик. У них была своя точка зрения, я несколько иначе смотрю на те процессы, которые происходят в Казахстане. “Накинулся на Дуванова”. Когда Дуванов накидывается – это нормально, это демократично, это естественно. Когда ему отвечает Ертысбаев – это уже плохо. Кстати, я никогда первым не “накидываюсь” на своих оппонентов. Дуванов опубликовал большую статью про меня. Почему я не могу ему ответить? “Ругал Петрушову”. Я не ругал ее, а полемизировал. Это разные вещи. Она чуть ли не в каждом номере своей газеты в негативном свете упоминает мое имя. Почему я не могу ей ответить?
Насчет Аблязова. Я жалею, что воспроизводил некоторые его высказывания из личных с ним разговоров. Учитывая его нынешнее положение, хочу признать, что с моей стороны это было в высшей степени неэтично. Да, действительно, Аблязов не может открыто парировать в силу сложившихся обстоятельств, но его газета во главе с Петрушовой постоянно нападала на меня, применяя откровенную ложь и провокацию. Вот здесь слова “нападение” и “ругань” вполне уместны. Я вынужден был отвечать.
Но тому же Кажегельдину струсил ответить, когда тот открыто оскорбил его, сравнив с “парикмахером, припудривающим сифилитичные пятна” на Хозяине, – знал, что скажи он слово, и свободный, в отличие от Жакиянова-Аблязова, Кажегельдин выкинет массу еще более болезненных для него вещей). Он вырывал из текстов выступлений Аблязова отдельные куски, интерпретировал по-своему, нагло врал и любовался собой, вот, мол, как я аргументирую. Он был похож на Моську…
Я сразу же ответил Кажегельдину, когда он опустился до такой грубости. Мой ответ можно найти во второй части “прямой линии” “Навигатора”. “АК” слишком высоко меня поднимает, если полагает, что Кажегельдин держит целый банк компромата против меня. Кажегельдин вообще-то заявил, что Ертысбаева не знает. В известном интервью в газете “Солдат” он так и сказал: “А кто это такой?”.
Ничего я не врал и не любовался собой. Про Аблязова я высказался два раза в газете “Время”, кажется. Можно поднять подшивки газет или войти в сайты газет и убедиться, что никаких оскорблений в его адрес я не допускал.
Тогда даже циничные сторонники Власти почувствовали брезгливость к этому человеку, так старательно переигрывающему самого себя. Одно дело – представить того же Абыкаева, закручивающего гайки на оппозиции (он всегда старался, пусть даже казаться, Нукером Назарбаева), и Ертысбаева, недавно еще горевавшего о пагубности репрессивных шагов Власти.
Не замечал брезгливого отношения к себе ни во власти, ни в оппозиции. Впрочем, “АК”, видимо по всему, ближе к власти. Может быть, он обладает какой-то сверхсекретной информацией? Да, ради Бога! Мне абсолютно безразлично, кто и как ко мне относится, будь то во власти или в оппозиции. У меня, слава Аллаху, есть любящие жена и сын, живы родители, братья, сестры, большой круг друзей. К неудовольствию “АК” и его хозяев, могу сообщить, что у меня много сторонников в Казахстане: приходится часто бывать во многих регионах страны, встречаться с большим числом людей. Только за этот год я, наверное, провел встреч с казахстанцами намного больше, чем несколько партий, вместе взятых.
Как бы то ни было, Ертысбаев все еще надеялся, что Назарбаев выдвинет его своим Спасителем, и намекал в своих публикациях на то, как он запросто общался с Аблязовым, как он якобы предупреждал его, как советовал… К его сожалению, Назарбаев не обратил на это внимания и даже стал раздражаться пустой активностью Ертысбаева. Более того, кто-то через Своика передал ему, что если Ертысбаев еще раз будет так завираться, то появятся правдивые вещи о нем, Ертысбаеве, о его истинном поведении. Ертысбаев заткнулся, про Аблязова стал говорить осторожнее.
“Назарбаев выдвинет его своим Спасителем”. Боже, какая простота и наивность со стороны этого писаки “АК” и его хозяина. Назарбаев, если пожелает, еще до 2013 года будет Президентом. Ему не нужен никакой “Спаситель”, но фантазия автора потрясающая, на грани воспаленного воображения.
Да, действительно, кто-то, через Своика, мне передал раздражение этого “КТО-ТО” к моим в публикациям в той части, где речь идет об Аблязове. Надеюсь, что этот “КТО-ТО прочитает мой ответ”. Так вот, “КТО-ТО”, ты многого не знаешь. И о моих помыслах и конкретных действиях особенно. Пойми одну простую вещь: в политике слова мало что значат, важны действия и конечный результат. Если хочешь быть оптимистом и понять политическую действительность, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а думай, наблюдай сам и вникай.
Но попробовал использовать еще один шанс. Вдвоем ли со Своиком или сам он один, но представил президенту идею постоянно действующего Совещания. Если бы идея исполнилась, как того хотел президент и как расписывал об этом Ертысбаев, было бы все как нельзя лучше для карьеры Ертысбаева (и Своика тоже), поскольку речь шла уже о конкретных должностях. А хотелось, значит, так — чтобы в ПДС, в первую очередь, поверили ДВК, стали бы во всем этом участвовать и размазали бы свою деятельность по всяким НПО и грантовым мероприятиям. Источники предоставляют материалы, в которых расписаны механизмы рассредоточения
ДВК, КПК, ФДСК, РНПК и пр. Для Запада вот он, пример реальной демократии в республике, если ДВК согласилось бы участвовать в ПДС – значит, этому доверяет население. В стране оппозиция расползлась бы решать всякие мелкие вопросы, которые ставит ПДС, ажиотаж бы вокруг политзаключенных стих, активность бы всех поумерилась, Абдильдин и Тохтасынов сотоварищи были бы выкинуты из седла, а также из парламента, Кажегельдину – дулю под нос, и все хорошо. Все довольны, все смеются.Это очень примитивная, предельно упрощенная оценка возможности настоящего диалога между властью и оппозицией. Это вообще отдельная тема, и мне не хотелось бы фрагментарно касаться ее. Скажу только, что “КТО-ТО” был категорически против этой идеи. Может быть, он действует по принципу “чем хуже – тем лучше?” Не знаю.
А Ертысбаев бы уже сидел в правительстве, обласканный самим Нуреке, который говорил бы всему туполобому окружению, возглавляемому Абыкаевым: “Вот как надо дела нежно делать. А вы, чуть что – собак вешать, людей избивать!”
Боже упаси!
Но… Сон прервался. Главную сложность — склонить к участию в ПДС ДВК и иже с ним, преодолеть оказалось не под силу Ертысбаеву. И даже Своик не смог помочь, который, говорят, ради этого даже ухитрился письмецо с уговорами главным оппозиционерам закинуть.
Послушай, “КТО-ТО”! Даже в самой сложнейшей ситуации не стоит выдавать и поносить своих друзей. Того же Петра Своика, который был рядом с тобой в самые тяжелые минуты твоей жизни.
В итоге, проект был завален с самого начала. ПДС провели кое-как. Сильно на этом погорел “Ак жол”, который в результате попадания в ертысбаевскую ловушку показал истинную сущность, которую все пытался скрывать, а именно свое “пропрезидентство”. Электорат по этому ПДС, как по лакмусовой бумажке, определил, кто есть кто. Конечно, “пропрезидентство” “Ак жола” не есть то же самое, что “пропрезидентство” Гражданской партии, но была договоренность с Папой, что они будут играть роль якобы оппозиции. А тут такое разделение и подстава “Ак жолу”.
“Ертысбаевская ловушка”, это же надо! У меня нет каких-либо прямых, линейно-распорядительных функций и тем более полномочий, чтобы устраивать такие гигантские “ловушки”. Из своего жизненного и политического опыта знаю одно твердо, а именно: человек никогда не попадет в ловушку, если сам намеренно не наступит на нее.
Назарбаев был сильно разозлен
.Чушь. Глава государства находился с визитами в Москве, Пекине, график работы его, как всегда, насыщенный и напряженный. ПДС – это вопрос не первостепенной важности для президента.
Неудача с ПДС и ставшее всем известным участие Администрации президента в провокации против Дуванова совсем расшатали его нервы. Ему нужно было, чтобы присутствовал именно ДВК в этом Совещании, потому что на Западе реальной оппозицией считают именно ДВК со всеми входящими в него
партиями и движениями… Организаторы еще пытались что-то сделать – отсюда интервью Ертысбаева о том, что ДВК все-таки нужно было прийти, — мол, в спокойной обстановке и поставили бы вопросы об освобождении Аблязова-Жакиянова-Дуванова. Но проблема в том, что лично Ертысбаеву мало кто уже доверяет со стороны оппозиции. Он окончательно испортил мнение о себе после того, как совсем заврался после второй конференции ДВК, утверждая, что якобы его выступление произвело настоящий фурор на съезде, и что многие в перерыве подходили благодарить его и выражали преданность …Назарбаеву. Такой явной лжи не стал бы придерживаться даже министр печати Кул-Мухаммед.Я понимаю автора – горячего сторонника, возможно, члена ДВК. Всегда неприятно, если дела не ладятся в твоей организации. Насчет фурора – это слишком громко сказано, но, на удивление, очень многие делегаты второй конференции ДВК действительно подходили ко мне. Некоторые говорили, что реально не видят альтернативы Назарбаеву, но надо легитимизировать оппозицию и т.п. Что-то в этом роде. Очень неприятно такое читать организаторам ДВК, но это было. Вот только что получил по электронной почте письмо-поздравление.
Уважаемый господин Ертысбаев!
Позвольте от всей души поздравить Вас с Новым 2003 годом! Пусть минувший год оставит за собой все неприятные моменты нашей жизни, а наступивший подарит больше положительного в решении наших общих проблем! Мы искренне рады тесному сотрудничеству с Вами, потому как действительно уверены в Вас как в справедливом и мудром политике. Надеемся, что наше дальнейшее общение будет со временем лишь крепнуть и давать положительные результаты обеим сторонам!
Счастья Вам, благополучия и здоровья в Новом Году!
С уважением,
руководитель представительства РОО “ДВК”
в Жамбылской области Сабыров О.С.
Я считаю чрезвычайно важным сотрудничество с оппозицией, включая самую радикальную ее часть. Диалог – единственная форма достойных отношений. Не только в политике.
Ертысбаеву не доверяют и в Администрации. Надежды, возлагавшиеся на него, исчезли как дым. Им стали тяготиться
…О, господи! Какая “драма”! Что за нарочитый пафос и околополитическое лицедейство? Надежды, тяготиться… Автор слишком высоко поднимает планку интеллектуальной деятельности аппарата, если полагает, что здесь кипят такие шекспировские политические страсти. Опять же, где логика? Если я ничего из себя не представляю, то как можно мною тяготиться? Если я нулевой политик, то о каких надеждах, возлагавшихся на меня, идет речь?
У Ертысбаева нет влияния и своих людей в аппарате. У него нет надежной \»крыши\». Абыкаевская поддержка – блеф. У него не получилось стать приближенным Назарбаева. За него никто не попросит. Разве что “используют” опять. Но уже на что-нибудь мелкое
.С подавляющим большинством людей в аппарате (президента и правительства) у меня достаточно ровные и нормальные отношения. Своих людей нет по простой причине: это небезопасно, потому что все должны быть людьми президента. Впрочем, проявилась одна тенденция: политические госслужащие в Администрации Президента, пытающиеся завести своих людей, покидают Администрацию или их понижают в служебной иерархии.
Меня никто и никогда не сможет “использовать”. Я не желаю, чтобы кто-то за меня просил. И самое важное в том, что мне не нужна никакая “крыша”. Скажу больше: политик заканчивается там и тогда, где и когда он пытается найти “крышу”. Я думаю, что организаторы ДВК сами убедились на своей карьере, чем заканчивается “крыша”.
Он предал тех, за кого радовался в ноябре прошлого года, но он не стал ценою этого предательства необходимым Назарбаеву. Он забыл одну маленькую, но страшно важную вещь – на Востоке предатель для всех предатель. Предателя меньше всего ценят, поскольку знают, завтра он поступит так же и с теми, кому предается. “Акжоловцы” об этом, например, помнят и, зная, что никогда уже не будут в доверии Назарбаева, играют на свое тихое укрепление, балансируя между Властью и оппозицией и исподтишка, по-“элитному”, раскачивая Власть. Правда, ПДС много чего испортил им в имидже, да не беда – Абилов восполнит потерю своими предвыборными разборками.
Поскольку я не давал каких-либо политических клятв и не брал на себя политических обязательств перед ДВК, то все разговоры о моем предательстве – чушь. Но хорошо, что заказчик статьи наконец-то понял, что на Востоке предатель для всех предатель. Потому что наверху на “КТО-ТО” смотрят именно как на предателя. У меня несколько иное мнение. Я считаю, что каждый волен делать тот или иной политический выбор. И об этом я, открыто и не страшась, говорил и буду говорить.
Странное дело. Были подписанты в ноябрьском воззвании ДВК, которые публично отреклись от ДВК и громогласно вышли из этой организации. О них ни слова, они не предатели. Часть активных сторонников ДВК откололись и создали новую политическую организацию. Они не предатели, они, оказывается, “играют на свое тихое укрепление”. Бывший руководитель телеканала “ТАН”, после смены хозяев, публично заявил, что все нормально, будем работать – опять никакой негативной реакции. Я уже не говорю о высокопоставленных чиновниках, крайне заинтересованных в дальнейших силовых действиях. Но во всем виноват Ертысбаев! (по “логике” “АК”).
Существует едва различимая граница между отречением и предательством. Отречением от лжи. И предательством истины. В данном случае. Я думаю, что читатель без труда сам сделает вывод: кто лжет и кто предает истину.
А Ертысбаев… Свой среди чужих, чужой среди своих. Звезда светила так близко, но оказалась лишь фольгой.
Значит, звезда все же светила? И на том спасибо.
http://www.kub.kz/