Письмо Евгения Жовтиса председателю и членам ПДС

Председателю постоянно действующего

Совещания по выработке предложений

по дальнейшей демократизации

и развитию гражданского общества (ПДС)

Уважаемые господа!

В связи с задержкой самолета в аэропорту г. Алматы, сделавшей невозможной мое прибытие в г.Астану для участия в заседании ПДС 10 января 2003 года, на котором в том числе рассматривался предложенный мною проект Меморандума, позвольте высказать ряд соображений, связанных с работой ПДС, и текстом предложенного Меморандума со сделанными участниками поправками.

Я поддержал идею создания ПДС и принял участие во втором заседании ПДС исходя из ряда соображений.

Во-первых, любая возможность полноправного и постоянного процесса консультаций, обмена информацией и мнениями между представителями властей на возможно более высоком уровне и лидерами политических партий и крупных общественных объединений и организаций может только приветствоваться, поскольку альтернативы диалогу нет. Равноправный диалог между властью и обществом единственно разумное средство предотвращения политических и социальных конфликтов, поиска взаимоприемлемых решений политических, экономических и социальных проблем стоящих перед Казахстаном.

Во-вторых, к сожалению или к счастью, в Казахстане пока нет и другой власти, и другого общества, другого Президента и его окружения и другой оппозиции, и даже если им трудно договориться, то, во всяком случае, нужно разговаривать. Кстати, мне совершенно непонятно использование властями и прессой термина “радикальная оппозиция”. С моей точки зрения в Казахстане нет радикальной оппозиции. Казахстанская оппозиция не призывает к революции, казахстанская оппозиция не призывает и не использует насилие в качестве способа достижения своих целей. Казахстанская оппозиция не уходит “в горы”, не формирует “боевые отряды”, не вооружается. Казахстанская оппозиция не вступает в столкновения с полицией и т.д. Трудно называть радикальной оппозицией политические партии и общественные объединения, главным требованием которых является обеспечение политических реформ, демократизация политической и общественной жизни, соблюдение прав и свобод человека в Казахстане в соответствии с международными принципами и стандартами, в частности свободы слова и средств массовой информации, политической деятельности, в том числе оппозиционной, свободы мирного собрания и объединения, справедливых и честных выборов, участия в управлении своей страной, обеспечения реальной независимости судебной системы. Это самая настоящая конструктивная оппозиция вне зависимости от остроты ее конфликта с властью. И в этом смысле Казахстану очень повезло, поскольку такая ситуация не содержит в себе непреодолимых противоречий, которые могут привести к вооруженному конфликту.

В-третьих, я не являюсь участником политической оппозиции в смысле борьбы за власть, поскольку моя главная цель – борьба за принципы, за общечеловеческие ценности, признанные в большинстве цивилизованных стран мира. И я стремлюсь к тому, чтобы моя страна, страна, в которой я родился, вырос и достиг определенных успехов, как можно быстрее стала полноправным членом мирового сообщества не только в смысле экономического развития и государственного строительства, но и с точки зрения признания и воплощения демократических идеалов и ценностей, практической реализации фундаментальных прав и свобод человека. Я хочу жить в свободном демократическом и правовом государстве – Республике Казахстан. И именно потому, что это моя Родина, стремление к этому всеми возможными законными юридическими, политическими и общественными средствами я считаю главным проявлением казахстанского патриотизма.

Наконец, в четвертых, я считаю, что дальнейшее усиление противостояния между властями и оппозицией и, прежде всего, использование силовых структур государства в политической борьбе, уголовные процессы, которые не без основания рассматриваются частью общества в стране и правозащитными организациями и независимыми наблюдателями как политически мотивированные, постоянно возникающие проблемы у независимых средств массовой информации создают угрозу масштабного политического кризиса с достаточно трудно прогнозируемыми последствиями.

В этих условиях появление “площадки”, которой является ПДС, для обмена мнениями, поиска взаимоприемлемых путей разрешения возникающих проблем, политического компромисса в интересах государства и всего казахстанского общества может сыграть весьма положительную роль.

Вынесение на ПДС вопросов, связанных с обеспечением свободы слова и средств массовой информации, внесением поправок или принятием нового закона о выборах, проблем связанных с применением закона о политических партиях, дискуссии о законе о земле показывает, что обсуждаемые темы действительно имеют острый общественно значимый характер.

Во-первых, изменение политического фона в стране. Трудно ожидать нормального диалога между властью и оппозицией, когда ни в высших эшелонах власти, ни на местном уровне оппозиция не рассматривается как имеющая право на политическое существование. Прямо или косвенно давление на членов как левой оппозиции (Коммунистическая партия РК, Рабочее Движение и т.д.), так и правых (ДВК, РНПК) осуществляется по всей стране с использованием всех силовых структур государства, включая правоохранительные органы, органы национальной безопасности и прокуратуру. До тех пор, пока на самом высшем уровне не будет заявлено и на практике подтверждено, что существование политической оппозиции – это нормально для любого цивилизованного государства; что граждане имеют право иметь собственное мнение о ситуации в стране, о перспективах ее развития, мнение, отличающееся от мнения руководства страны; что эти граждане имеют право законными средствами добиваться, чтобы их мнение было услышано, в том числе объединяясь и в политические партии и общественные объединения, в том числе оппозиционные, любой диалог не имеет никакой реальной перспективы. Если в результате принятия Закона о политических партиях, устанавливающего 50.000-ный порог членства, не имеющий аналогов в мире (в России ведущие политические партии имеют от 14 тыс.членов (“Яблоко”) до 18-19 тыс. (Единая Россия и Компартия РФ), просто ликвидирована одна из наиболее оппозиционных – Республиканская Народная Партия Казахстана, а в результате отказа в регистрации практически во всех областях Казахстана филиалов ДВК одно из крупнейших республиканских общественных объединений в стране не получило юридического статуса, о каком диалоге о демократизации можно вести речь. Движение “Поколение” также сталкивается с проблемами. И даже наше общественное объединение оказалось под давлением. Возбуждено уголовное дело против директора Карагандинского филиала нашего Бюро по обвинению в клевете в связи с делом Сергея Дуванова. Уволена из редакции газеты в Уральске директор нашего Западно-Казахстанского филиала Галина Дырдина, а ее сын получает угрозы, вынудив ее обратиться с отчаянным заявлением.

Наша организация участвовала в качестве наблюдателя в судебных процессах Аблязова, Жакиянова с первого дня и до вынесения приговора. Ход обоих процессов и вынесенные приговоры не оставили у нас сомнений в том, что уголовное преследование М.Аблязова и Г.Жакиянова политически мотивировано. С нашей точки зрения достаточных доказательств вины подсудимых обвинением представлено не было. Наоборот, доказательства, представленные защитой и показания многих свидетелей в пользу подсудимых, выглядели убедительными и обоснованными. В своих заявлениях от 24 мая 2002 г и 06 июня 2002 г. наша организация указывала, что мы убеждены, что каждый человек должен нести ответственность за свои действия и быть наказан, если судом будет установлена его вина в совершенном преступлении. Однако это не должно быть связано с его политической, в том числе и оппозиционной, деятельностью, и его права должны быть гарантированы объективным расследованием и справедливым и беспристрастным судом. В связи с этим я поддерживаю инициативу Президента РК Н.Назарбаева и министра иностранных дел РК К.Токаева, выдвинутую ими в Брюсселе в ходе встреч с руководством Европейского Союза о допуске международных экспертов к этим делам. Надеюсь, что эта инициатива будет реализована в ближайшее время.

Наша организация предоставила юридическую помощь Сергею Дуванову и участвовала в его процессе с первого дня. Мы с удовлетворением восприняли решение руководства страны о допуске международных наблюдателей в этот процесс. Их участие в процессе позволило получить независимую, непредвзятую оценку как соответствия самого судебного процесса международным нормам и стандартам, так и непосредственно оценить доказательства, представленные стороной обвинения и доводы, приведенные защитой. Международные наблюдатели практически подтвердили основные доводы защиты, что вина Дуванова стороной обвинения не доказана, а само уголовное судопроизводство сопровождалось многочисленными нарушениями принципов и норм процессуального законодательства. Дело перешло в стадию апелляционного обжалования.

Именно эти соображения лежали в основе идеи принятия меморандума ПДС, документа, который бы объяснил казахстанскому обществу, каких принципов придерживаются власти и ведущие политические и общественные силы в стране, каковы их идеалы и ценности и каким они видят Казахстан в обозримом будущем. Это принципиально важный документ, поскольку он, если все его подпишут, одновременно накладывает политические и моральные обязательства и на власти, и на оппозицию, и дает возможность обществу судить об искренности намерений и честности поведения. О том держат ли слово и отвечают ли за свою подпись ведущие политики страны.

Я приведу все страны, которые подписали Заключительную Варшавскую Декларацию, чтобы было видно, насколько разные по культурным особенностям, традициям, истории, развитию страны признали общие идеалы и ценности: Австралия, Республика Австрия, Азербайджанская Республика, Республика Албания, Народная Демократическая Республика Алжир, Республика Аргентина, Республика Армения, Народная Республика Бангладеш, Белиз, Королевство Бельгия, Республика Бенин, Республика Болгария, Республика Боливия, Босния и Герцеговина, Республика Ботсвану, Федеративная Республика Бразилия, Буркина-Фасо, Боливарская Республика Венесуэла, Республика Венгрия, Республика Гаити, Республика Гватемала, Федеративная Республика Германия, Греческая Республика, Грузия, Королевство Дания, Доминиканская Республика, Содружество Доминики, Арабская Республика Египет, Республика Зеленого Мыса, Израиль, Республика Индия, Республика Индонезия, Хашимитское Королевство Иордания, Ирландия, Республика Исландия, Королевство Испания, Итальянская Республика, Республика Йемен, Канада, Катар, Республика Кения, Республика Кипр, Республика Колумбия, Республика Корея, Республика Коста-Рика, Кувейт, Республика Латвия, Королевство Лесото, Республика Литва, Княжество Лихтенштейн, Великое Герцогство Люксембург, Республика Маврикий, Республика Мадагаскар, бывшая югославская Республика Македония, Республика Малави, Республика Мали, Республика Мальта, Королевство Марокко, Мексика, Республика Мозамбик, Республика Молдова, Княжество Монако, Монголия, Республика Намибия, Королевство Непал, Республика Нигер, Федеративную Республику Нигерия, Королевство Нидерланды, Республика Никарагуа, Новая Зеландия, Королевство Норвегия, Республика Панама, Папуа-Новая Гвинея, Республика Парагвай, Республика Перу, Республика Польша, Португальская Республика, Российская Федерация, Румыния, Республика Сальвадор, Демократическая Республика Сан-Томе и Принсипи, Республика Сейшельские Острова, Республика Сенегал, Сент-Люсия, Словацкая Республика, Республика Словения, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Королевство Таиланд, Объединенная Республика Танзания, Республика Тунис, Республика Турция, Украина, Восточная Республика Уругвай, Республика Филиппины, Республика Финляндия, Республика Хорватия, Чешская Республика, Республика Чили, Королевство Швеция, Швейцарская Конфедерация, Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка, Республика Эквадор, Республика Эстония, Южноафриканская Республика, Япония.