Знаковые фигуры оппозиции. Кто из них – реальная альтернатива Н. Назарбаеву?

В борьбе за право “наследовать” власть у Н. Назарбаева уже обозначились два полярных центра: окружение президента и оппозиция. Публику, конечно, больше интересует, кто победит в этом азартном перетягивании каната. Хотя мало кто сомневается в том, что победит президентская команда.

Президент окружен пестрыми политическими фигурами, но все они марионеточного плана. Кто конкретно будет новым президентом – сам Н. Назарбаев или назначенный им наследник, пока предсказать трудно.

Может ли в окружении Н. Назарбаева неожиданно появиться никому не известный новый лидер? В Казахстане это маловероятно. Но даже если он и появится, то набрать популярность новому кандидату в течение нескольких месяцев не составит особого труда, поскольку в распоряжении власти находятся мощные информационные ресурсы влияния на общественное мнение. Правда, нет никаких гарантий того, что это влияние не окажет обратного эффекта.

Нельзя исключать и влияния на публику оппозиционных деятелей. Целая серия политических событий последнего времени (особенно суды над М. Аблязовым, Г. Жакияновым и С. Дувановым) эффектно “сработала” на оппозицию, дав ей шанс взять под предвыборный прицел президентское кресло.

Не исключен, конечно, и другой сценарий – авторитарно-силовой. Он предполагает отмену президентских выборов при передаче власти преемнику под предлогом сохранения порядка или отсутствия явного политического большинства, необходимого для избрания нового президента. В то же время в окружении президента хорошо понимают, что при любом варианте участия президентской власти в выборах необходимы точки опоры в политическом спектре, вокруг которых можно было бы объединить ее сторонников. Для этого и принимался закон о политических партиях. Но при этом не до конца был учтен побочный эффект действия этого закона. Он вызвал “броуновское движение” в рядах партий власти. Поставив “на поток” вербовку новых членов, партийным “активам” некогда было выяснять политическую ориентацию последних. Приходилось иметь дело с тем “человеческим материалом”, который был под рукой. В результате ряды партий власти существенно пополнились не только частью непредсказуемого “болота”, но и противниками власти.

О том, что предвыборная кампания президентской власти началась, говорит инициатива Н. Назарбаева о создании ПДС. С помощью ПДС предлагается заполнить некий пробел в реализации властных функций президента. С одной стороны, вроде бы налицо зарождение новой политической традиции, опирающейся на механизмы общественного согласия; с другой — ни пользы, ни вреда от этого нет, т.к. оно не является конкретным решением политических проблем в области демократизации власти. ПДС – это нечто вроде политического задания правительству успокоить общественность и сформировать новый “очаг” политического влияния президента.

На наших глазах потихоньку раскручивается предвыборная идеологическая платформа президентской власти, в основу которой сегодня закладываются прагматические соображения о необходимости обеспечения стабильности, а завтра, скорее всего, к идее стабильности добавится идея “преемственности” власти. Во-первых, это может найти отклик у населения, которое понимает, что любая резкая смена власти означает новый виток дестабилизации. Во-вторых, идеология “стабильности и преемственности” рассчитана главным образом на то, чтобы сплотить вокруг президента разнородную политическую и экономическую элиту. Для этой цели и создан ПДС.

Смена власти таит в себе новый передел собственности и постов в государственном аппарате, что, естественно, не может не пугать чиновников и собственников. Поэтому адресатами идеологии “преемственности” становятся прежде всего обладатели “насиженных мест” и крупный капитал. По-видимому, появление ДВК и “Ак жола” послужило хорошим уроком для власти. В этой связи не случайно из уст президента прозвучала критика индустриальной политики кабинета И. Тасмагамбетова. Если она хоть в какой-то мере достигнет своих целей и в ближайшей перспективе приведет к некоторым положительным результатам, то стабильность и преемственность власти станут главными аргументами на президентских выборах.

Для власти нужна разобщенность оппозиции. Этот плюс дает президентской команде возможность избирательно искать взаимоприемлемых компромиссов с отдельными лидерами оппозиции. Можно не сомневаться в том, что часть из них уже сегодня готова к этому.

Для главы государства предстоящие парламентские выборы либо создадут базу для его очередного переизбрания на пост президента или избрания его креатуры в качестве преемника, либо – поставят вопрос а необходимости принятия авторитарного решения в условиях чрезвычайного положения, что не исключает вариант референдума или досрочных президентских выборов.

Как представляется, действующий президент не собирается “выходить в тираж” и находится в поиске приемлемых для него решений.

Может ли оппозиция рассчитывать на голоса и поддержку электората в борьбе за президентское кресло? Способен ли кандидат от оппозиции управлять таким государством, как Казахстан, и кто он?

Персональный состав корпуса политических оппонентов президента со временем не поменялся, а лишь пополнился демократами новой волны. По результатам опроса общественного мнения городского населения республики в феврале т.г., из 18 деятелей старой и новой оппозиции в пятерку наиболее авторитетных и узнаваемых имен вошли: А. Кажегельдин, С. Абдильдин, Г. Жакиянов, М. Аблязов, И. Савостина.

Г. Жакиянов – среди людей с высшим (22,3%) и незаконченным высшим (20,2%) образованием; сотрудников общественных организаций (26,6%), бюджетников (20,1%), госслужащих (18,7%); сотрудников частных фирм (16,4%) и пенсионеров (15,4%); у казахов (23,3%), женщин (16,3%); в возрасте 30-39 лет (19,7%) и 60 лет и старше (22,3%).

М. Аблязов – среди специалистов с высшим образованием (22,5%); сотрудников общественных организаций (21,9%), госпредприятий (20,1%), госслужащих (19,9%), сотрудников частных фирм (16,4%); у казахов (19,7%), мужчин (15,2%); в возрасте 40-49 лет (18,1%), 60 лет и старше (20%).

И. Савостина – среди людей с высшим (17,2%) и незаконченным высшим (13,7%) образованием; сотрудников частных фирм (22,9%), предпринимателей (20,2%), пенсионеров (21,1%), сотрудников общественных организаций (19,5%) и безработных (18,1%); у женщин (14,4%), русских (15,7%); в возрасте 40-49 лет (19,1%), 60 лет и старше (21,5%).

Примечание: Респонденты имели возможность отмечать более одного ответа.

В связи с приближающимися выборами в СМИ начинает активно муссироваться ряд версий и сценариев развития политической ситуации. Группы “интереса” разного экономического и политического веса и ориентации пытаются использовать ПДС как способ продвинуть свои предложения. Провалы с регистрацией уменьшают предвыборные шансы оппозиционных партий и объединений и как следствие толкают часть радикальных демократов на игру с политически умеренными лозунгами, вплоть до пересмотра своего неучастия в ПДС.

Полученные в ходе опроса эмпирические данные наглядно показывают, что в отношении городского электората к оппозиции произошел положительный сдвиг. Доля сторонников оппозиции, видящих в лице ряда ее представителей реальную альтернативу Н. Назарбаеву на посту президента страны, уравнялась с долей тех, кто по-прежнему отказывает в доверии оппозиции: в среднем 30,6% против 30,6%. Затруднились с ответом 37,9%.

Событием политической жизни 2003 г. является рост популярности А. Кажегельдина. В рейтинге ведущих оппозиционных деятелей он занимает лидирующую позицию как кандидат №1 на пост президента страны. Среди других кандидатов от оппозиции чаще остальных называются С. Абдильдин, а также Г. Жакиянов и М. Аблязов.

Примечание: % по столбцу показывает распределение ответов в группе респондентов, утвердительно ответивших на предыдущий вопрос

Итак, в феврале 2003 г. четверо демократов располагают наибольшими шансами получить голоса избирателей и стать президентом РК. Из них наиболее прочная позиция у экс-премьера А. Кажегельдина. Он единственный, кто набрал в группе сторонников оппозиции более 25% голосов поддержки. (13,8% от общего числа опрошенных). В большинстве выборочных городов, где проводился опрос, его называют кандидатом №1 на пост президента страны. В Семипалатинске, Уральске и Усть-Каменогорске кандидатом №1 называют С. Абдильдина.

Сегодня в Казахстане есть один политический вопрос: как будет расставаться с властью президент Н. Назарбаев? Особенно этот вопрос заботит авторов сегодняшних тревог за судьбы демократии.

Сам президент и его окружение скорее всего заинтересованы в продлении полномочий. Но в какой форме можно преподнести это решение международному сообществу?