Мидл-класс – гарант стабильности или ресурс оппозиции?
“Отнюдь не случаен лозунг, провозглашенный в последние годы руководством страны: “Казахстан – общество среднего класса”. Понятно, что сделать каждого казахстанца предпринимателем – нереально, да и просто незачем. Но ясно и другое: чем большее число предприимчивых людей осознают бесперспективность “сидения на шее” у государства, чем активнее и эффективнее власть будет помогать им с этой шеи “слезть”, тем скорее мы достигнем процветания. Вот только бы чиновники, непосредственно исполняющие поручения главы государства, делали это порасторопней!” Далее в статье “АиФ Казахстан” проходит мысль о том, что в обществе, точнее, у мидл-класса назрела необходимость диалога с властью. Он “должен иметь возможность озвучивать свои стремления через легальные политические институты”, считает издание. “О том, что лидер страны отчетливо видит необходимость укрепления и развития диалога общества (и бизнеса – как его неотъемлемой части) с властью, свидетельствует его инициатива о созыве Постоянно действующего совещания по демократизации и развитию гражданского общества”. В общем, “АиФ Казахстан” оценивает мидл-класс как общественный слой, достаточно активный и готовый к диалогу с властью. Другую точку зрения высказывает “Ассанди-Таймс” в материале “Бытие определяет сознание”. Говоря о присущей среднему классу аполитичности, которая и обеспечивает стабильность в обществе, автор пишет: “Однако эта аполитичность обеспечивается и поддерживается стабильно высоким уровнем жизни среднего класса, его заинтересованностью в сохранении политической системы, которая дает возможность зарабатывать, предоставляет достаточные политические права, обеспечивает безопасность под сенью закона каждому отдельному его представителю. Как только средний класс лишается достатка, он из гаранта стабильности превращается в свою противоположность, вспомните хотя бы историю Германии 20-30 годов прошлого века. При этом причины не имеют значения: это может быть и кризис, и поражение в войне”. Необходимо учитывать и то, что казахстанский средний класс беззащитен перед государством и крупным бизнесом, вынужден кормить огромную армию чиновников. “А что уж говорить о политических правах среднего класса Казахстана, если их не имеет даже крупный бизнес. В Казахстане все и вся, включая личную свободу и предпринимательский успех, зависят от Семьи и лиц, к ней приближенных, акимов, полицейских и прокуроров, чиновников, таможенников и так далее. И каждый из этого длинного списка способен превратить процветающего бизнесмена в уголовного преступника, бомжа или пролетария умственного труда”. Отсюда и вывод: мидл-класс в Казахстане не только не является гарантом стабильности, но, наоборот, представляет собой главный ресурс оппозиции. Правда, пока он довольно слаб, малочислен и аполитичен, “поскольку увлечен зарабатыванием денег”. “Кстати, осенью 2001 года против правящего политического режима выступил именно средний класс. Поэтому не совсем верно заявлять, что он весь на стороне президента Назарбаева. Да, значительная его часть стала членами пропрезидентских партий, но не меньше вступило в ДПК “Ак Жол”, а еще больше людей по собственному желанию или под давлением властей остались аполитичными”. И в борьбе за средний класс, заключает “АТ”, оппозиция обладает серьезным преимуществом, которое сама власть ей и предоставила: “всеобъемлющей, подавляющей и неискоренимой коррупцией и произволом госаппарата”.
Непоколебимый оптимизм Марченко
В парламенте, наконец, прошел правительственный час с участием главы Нацбанка, которого мажилисмены упрекают в неуважении к самим себе чаще всех: то он выезжает за границу с докладом, то у него другие неотложные дела. Сообщив, каковы основные экономические показатели в целом по республике (см. отчет Г. Марченко), главный банкир страны заявил, что средства Нацфонда превысили 2 миллиарда долларов. Однако не все восприняли это сообщение с оптимизмом: Валерий Котович например, так отреагировал на слова Главы Нацбанка: “Ваша информация убедила меня в том, что наше государство сегодня сидит на громадном мешке с деньгами. И в то же время в нашем государстве – миллионы нищих и голодных”. Но Григорий Марченко был, как всегда, непоколебим и оптимистичен. “На предложения депутатов перенаправить часть средств фонда на социальные нужды он ответил: — Мне некорректно было бы говорить правительству: меньше нам перечисляйте и больше отдавайте на социальные цели. С моей точки зрения, это является частью бюджетного процесса. Мы говорили, что для того чтобы обеспечить защиту бюджета и в целом экономики страны от возможного снижения цен на нефть в будущем, нам нужно накопить в Национальном фонде около 4 миллиардов долларов. Если тенденции последних лет будут сохраняться, то вполне возможно, что к концу следующего года или в начале 2005 года эта цифра будет достигнута”.
Может быть, есть еще один Закон “О партиях”?
“Новости недели” сообщают, что “сегодня на пленарном заседании депутаты предполагают решить – отправлять ли в Европарламент делегацию и кто в нее войдет… 18 февраля вице-министр иностранных дел Алихан Смаилов сообщил парламентариям о приглашении на дискуссию по политической ситуации в республике”. Издание пишет, что “после визита казахстанских делегатов в Страсбург, где находится штаб-квартира Европарламента, ранее принятая резолюция, возможно, изменится”. Приводятся мнения сторон. Рамазан Сарпеков, член комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса парламента заявил: “Я считаю, что ехать с визитом в Европарламент необходимо. Но в каком составе – мы пока не определились. Мне кажется, что в Европарламенте не владеют информацией, поэтому нашу страну и оклеветали. К примеру, знают ли они, что у нас принят новый закон “О политических партиях”? Выходит, что сведения о демократических переменах остались в стороне. Убежден, что необходимо добиваться пересмотра резолюции, в которой информация подана однобоко. Справедливость должна восторжествовать”. Вот только для иллюстрации демократических реформ г-н Сарпеков выбрал не тот пример, уж лучше бы он вспомнил какой-нибудь другой закон…