Плохое помнится дольше

В Новосибирске были изданы три книги, касающиеся политической жизни Казахстана последних нескольких лет и судьбы стоявшего в центре этих событий бывшего акима Павлодарской области Галымжана Жакиянова, осужденного на 7 лет как уголовного преступника. По доставке в республику, тиражи книг были конфискованы и сожжены. Без разбора их содержания. Одна книга представляет собой сборник выступлений, статей и интервью председателя политсовета движения “Демократический выбор Казахстана” Жакиянова, ранее публиковавшихся в разных СМИ, в том числе и в лояльных к власти. А вот из каких глав состоит более объемистая вторая книга “Казахстан 2001-2002. Политический кризис. Факты и документы”: 1. “Статьи. Выступления. Интервью (опять же из разных СМИ). 2. Судебный процесс над Мухтаром Аблязовым (другой лидер ДВК). 3. Выступления Мухтара Аблязова. 4. Судебный процесс над Галымжаном Жакияновым. 5. Выступления Галымжана Жакиянова. 6. Выступления политиков и общественных деятелей”.

Материалы этой книги с разной степенью полноты озвучивались в разных СМИ. И поэтому тоже не представляли собой что-то совершенно новое, чтобы подтолкнуть сверхбдительных стражей порядка на решительные и молниеносные действия по ее уничтожению. К сказанному добавим, что все три книги выпушены с соблюдением необходимых требований книгоиздания.

Третья книга – “Хроника неправедного суда”. Она представляет собой судебный отчет — воспроизводит протокол судебного процесса над Жакияновым.

Печальная судьба трех книг всколыхнула в памяти книгу о судебном отчете над группой Каменева, изданной самой советской властью для ознакомления населения в 1938 г. Что было можно даже в то время, стало невозможно и опасно теперь. Разница у них еще и в том, что каменевцы назывались прямо политическими преступниками, а Жакиянов с Аблязовым – уголовниками. Но в ходе двух судебных процессов, которых разделяют 65 лет, есть и схожести. Самые главные из них — осудить во чтобы ни стало, фактам вопреки.

Обвинение задает вопрос первому секретарю ЦК Компатрии Узбекистана Акмалю Икрамову, в чем заключалась его враждебная деятельность. Он отвечает: до коллективизации дехкане по бокам поливных арыков, вдоль своих маленьких земельных наделов, сажали тутовые деревья и их листьями кормили тутовых червей. С объединением в колхозы и механизацией, невозможно стало пускать трактора по мелким делянкам. Сровняли их. Пришлось убрать и тутовники. Сократилось выращивание тутового шелкопряда. Хлопка производим больше, чем до революции.

Очень похожие сюжеты с обвинениями Жакиянова по нанесению ущерба государству. Документы, самые авторитетные свидетели, вплоть до тогдашнего вице-премьера министра Ураза Джандосова, говорят, что Жакиянов по закону и с соблюдением интересов государства и народа продал государственный пакет акций Песчанского ремонтно-механического завода и рудника Торт-Кудук, которые к тому времени, что называется, лежали на боку, а их рабочие оказались без дела и заработков. Но судье Тарасенко очевидные факты невиновности подсудимого ни к чему, у него совсем другое на уме — отправить его на нары.

Еще одна аналогия с тем далеким судебным процессом и этим, над Жакияновым. Все, как и Икрамов, зная бесполезность оправдываться, с первого дня рассказывали, в чем заключалась их враждебная деятельность. Вполне серьезно приводили не тянувшие на криминал примеры. Только один – заместитель министра иностранных дел — из большой группы обвиняемых (за давностью лет чтения того судебного отчета запамятовал его фамилию) в первый день отказался признать себя виновным. Но на заседании следующего дня выступил первым и начал себя оговаривать, называя свое предыдущее показание попыткой введения суда в заблуждение. Вспомним теперь, как министр природных ресурсов и окружающей среды Андарь Шукпутов тоже сперва говорил правду, а потом изменил свои показания. В тот период, когда проводилась приватизация предприятий, за которые теперь судили Жакиянова за якобы превышение власти акима, Шукпутов работал первым заместителем начальника департамента Государственного имущества министерства финансов и поэтому его показания были самыми существенными. И он подтвердил, что Жакиянов строго следовал закону и никаких нарушений не допустил. Но он, как и тот заместитель министра иностранных дел из судебного процесса 65-летней давности, опомнившись самостоятельно или с помощью кого-то или чего-то, начисто отказывается от первоначальных показаний и поддерживает обвинение в превышении должностных полномочий Жакияновым.