Интервью Е.Ертысбаева газете “Время”, 10.04.2003 находится здесь.
***
“Но сегодня объективная реальность заключается в следующем: легитимной может быть только та политическая сила, которая прямо или косвенно сотрудничает с властью”.
Вот так он и сказал. Прямо и честно. И зачем, спрашивается, два десятка посланцев от власти ездили в Страсбург и доказывали Европарламенту несостоятельностб резолюции от 13 февраля? Достаточно было на столь высоком собрании выступить только одному Ермухамету Кабиновичу. Выскажи он с трибуны Еропарламента свои мысли, озвученные в этом интервью, глядишь, представителям от оппозиции не нужно было бы и рта раскрывать.
Нет, вы только почитайте и вдумайтесь в то, что говорит г-н Ертысбаев, отвечая на вопросы “Времени”, касающиеся послания президента к народу от 4 апреля: “Политической частью послания недовольна радикальная казахстанская оппозиция — ДВК, прежде всего. Ее лидеры хотели, чтобы президент объявил, что президентская республика упраздняется и начинается переход к парламентской форме правления. Но их желания — их проблемы”.
И здесь возникают вопросы. Если “ДВК прежде всего”, то кто остальные? Те, кто не прислали писем и телеграмм в администрацию президента с текстом “с воодушевлением и одобрением восприняли”? Но их в республике большинство. И почему “их желания – их проблемы”? ДВК и все, кто их поддерживает, не являются гражданами Казахстана? Почему с их желаниями не должна считаться власть? И почему г-н советник называет оппозицию радикальной? Она что, имеет свои бандформирования, устраивает теракты, призывает к неповиновению власти? На сегодняшний день, насколько известно, именно власть расправляется всяческими далеко не правовыми методами, как со своими политическими оппонентами, так и с независимыми журналистами и СМИ.
А как понять фразу о том, что “радикальная оппозиция …на словах ратуя за “серьезные” и “решительные” политические реформы, на деле давно сознательно или бессознательно, но жаждет разрушения стабильности в стране”? Уж не следует ли понимать разрушение стабильности в Семье как разрушение стабильности в стране, “потому, что президент никогда — с первых дней независимости — не признавал права “давить” на себя, даже за лидерами крупнейших мировых держав”?
А что означает: “Такие капризные политические принципы могут привести к тому, что к парламентским выборам 2004 года их электоральная база существенно сузится”? Точнее было бы сказать, что поле оппозиционных политиков пойдет на убыль. Но не потому, что полку недовольных станет меньше, а по причине того, что до начала парламентских выборов, если судить по печальным тенденциям последних лет, у власти есть время упрятать за решетку остальных инакомыслящих. В уголовном кодексе на всех статьи найдутся, благо прецеденты уже есть. Правда, сложнее будет расправиться с женщинами-политиками и журналистами, не побывавшими во власти, которых ни в коррупции не обвинишь, ни в изнасиловании несовершеннолетних. Но это ничего, ведомства Сулейменова, Тусупбекова, Дутбаева что-нибудь придумают, да и администрация президента советами поможет, факсы свои в их распоряжение предоставит. Да и МИД РК на подхвате будет, тоже опыт имеется. Взять хотя бы последний пример, с распространением в Европарламенте заявления матери “изнасилованной” Дувановым.
Ну а сказанное г-ном Ертысбаевым “наша оппозиция все же в душе лелеет надежду, что когда-нибудь она придет к власти. Но 4 апреля 2003 года она поняла, что никаких шансов нет: ни на парламентских выборах 2004 года, ни тем более на президентских выборах 2006 года. Чувство досады, отчаяния и детского каприза охватило их” вообще из серии выдать желаемое за действительное. Только осталось непонятным, “все же в душе лелеет” или “поняла, что никаких шансов нет”?
Читаем дальше. “Широкие социальные группы с воодушевлением и одобрением восприняли послание Назарбаева, а Своик, Абдильдин и Масанов говорят: “Откуда деньги? Почему раньше не было такой социальной политики?” А правда, откуда деньги? Уж не с тех ли самых швейцарских счетов? Или на такие вопросы г-ну Ертысбаеву слабо ответить?
Все, что советник Назарбаева сказал о партии “Ак жол”, действительно имеет место быть. И то, что у них много толковых предложений, и то, что один из сопредседателей стал помощником президента, и так далее (см. по тексту интервью). Только зачем называть “Ак жол” оппозиционной партией? К кому в оппозиции они находятся? К правительству? Так казахстанское правительство не критикует сегодня только ленивый. И любому, даже далекому от политики человеку ясно, что правительство не является властью. Власть в Казахстане принадлежит одному человеку – Нурсултану Назарбаеву. Все остальные ветви, якобы власти, находятся под Ним и исполняют лишь Его волю.
Слова же г-на Ертысбаева о том, что “конкурентам Назарбаева делать будет нечего”, порождают массу вопросов. Стоит ли содержать Центризбирком? Зачем проводить и парламентские, и президентские выборы, затрачивая силы и средства, если более чем за три года до президентских выборов главным президентским соловьем спета песня о том, что “что 4 апреля 2003 года стало ясно, кто станет президентом в 2006 году. Это — ныне действующий глава государства”?
И зачем удивляться и недоумевать, почему Госдепартамент США назвал Казахстан “в числе стран, “сопротивляющихся демократии”, не говоря уже “о нашумевшей резолюции Европарламента”? Кто мешал г-ну Ертысбаеву выступить в Европарламенте и объяснить “недалеким” европейцам, что Казахстан строит свою демократию, эдакую своеобразную модель, при которой все, кто не поют здравицы в общем хоре, подвергаются преследованиям, и сегодня объективная реальность в республике заключается в том, что “легитимной может быть только та политическая сила, которая прямо или косвенно сотрудничает с властью”.
Вот такая у нас демократия. Кто не сотрудничает с властью, тот попросту не легитимен. Как говорится, ни прибавить, ни убавить. Сказано кратко и ясно.
И неужели, говоря о том, что “радикальная оппозиция очень хорошо знает, как проталкивать подобные решения”, г-н советник не знает о том, что это так просто. Нужно говорить правду, а не лгать, придумывая то, чего нет.
А почему г-н Ертысбаев считает, что первопричина всех “наездов” США, Европарламента и т.д. “заключается в том, что ни в одной стране СНГ нет таких богатых оппозиционных лидеров, как в Казахстане”? и “Деньги решают многое”? Не хотел же он сказать, что резолюции, принятые Конгрессом США и Европарламентом, куплены с помощью “богатых оппозиционных лидеров”? И о каких больших деньгах, создающих “большие проблемы и для действующей власти”, идет речь? Боюсь повториться, но не о тех ли, которые в швейцарских банках?
Что-то сомневаюсь в том, что перед тем как дать это интервью, г-н советник перекусил сухариком и запил водичкой… Или быть богатым прерогатива только тех, кто находится во власти?
И как можно утверждать, что “оппозиция во главе с экс-премьером давно превратила этих людей (Аблязова, Жакиянова, Дуванова) в доходную статью политического бизнеса?\» То, что осужденные лидеры ДВК и журналист Дуванов являются политическими заключенными, признал весь цивилизованный мир, как бы власть не пыталась представить их уголовниками. А вот как назовут шефа г-на Ертысбаева, по окончании американского суда, покажет время. Но то, что никто не будет сомневаться в том, что это не политическое преследование, факт, по-моему, бесспорный.
Ну а говорить о “законно избранном президенте” более чем некорректно, если помнить о том, что из-за чудовищных фальсификаций эти выборы не были признаны легитимными ни демократической общественностью Казахстана, ни ОБСЕ, ни многочисленными международными наблюдателями. Уж лучше бы г-н советник вообще не вспоминал об этом, если, конечно, не сделал это умышленно, с целью вызвать очередной шквал критики по поводу легитимности занимающего пост президента.
О том, как “казахстанская власть стремится найти общий язык с оппозицией”, тоже всем известно. С Акежаном Кажегельдиным, Мухтаром Аблязовым, Галымжаном Жакияновым, Бигельдином Габдуллиным, Сергеем Дувановым и автором этих строк власть уже закончила “переговоры”. Сейчас она “стремится найти общий язык” с Амиржаном Косановым, Ермуратом Бапи и Ириной Петрушевой. Остальные на очереди…
И Бог с ним, с “Ак жолом”, но не потрудится ли г-н Ертысбаев ответить, когда и каким образом “оппозиция выходила за рамки правового поля”?
В одном я согласна с советником президента и тоже уверена, “что абсолютное большинство казахстанцев проголосуют за стабильное и устойчивое развитие страны”, но с единственной оговоркой, что голосовать они будут не за Назарбаева.