О защите чести и достоинства
“Суд Алмалинского района города Алматы принял к рассмотрению иск гражданина Алиева Рахата Мухтаровича к ТОО “Бастау”, издателю аналитического еженедельника “Ассанди-Таймс”, и соответчикам, главному редактору газеты Ирине Петрушовой и автору статьи Мухамеджану Адилову. Первое заседание очередного судебного процесса против нас назначено на 3 июня 2003”. По мнению издания, гнев посла Казахстана в Австрии вызвала “утечка информации о том, что он собирается вернуться в страну и занять важный пост в государственном аппарате”. Сначала, как водится, “АТ” получила от юристов г-на Алиева письмо с требованием опубликовать опровержение, в ответ газета попросила “разъяснить, чем та или иная фраза статьи задела честь и достоинство истца”, с извинениями и опровержениями издание не спешило, поскольку “технология борьбы со СМИ у старшего зятя президента отработана давно: сначала выдвигается требование напечатать опровержение, затем, когда оно удовлетворяется, выдвигается иск о возмещении морального и материального ущерба на гигантскую сумму. После чего издание, пошедшее на уступку и надеющееся на мировое соглашение, или закрывается, или вынуждено изменить свою редакционную политику”.
Также газета сообщает, что “вчера в Алматы прошло шестое заседание ПДС”. Сначала предполагалось рассмотреть вопросы, касающиеся разграничения полномочий власти и законопроекта о СМИ, затем, по желанию участников совещания, в повестку дня было включено требование к правительству – ускорить передачу законопроекта о выборном законодательстве в парламент. Гани Касымов и Булат Абилов обвинили правительство в затормаживании нового закона “О выборах” и в том, что оно не внесло в законопроект рекомендаций ПДС. В ответ “г-н Мухамеджанов упрекнул лидеров “Ак жола” в том, что на проводимые рабочие группы ни г-н Байменов, ни г-н Абилов не пришли, поэтому все их призывы к правительству – немедленно отправить закон о выборах в парламент – некорректны”. О правительственном законопроекте “О СМИ” высказался мажилисмен В. Макалкин. По его мнению, этим документом “министерству (культуры, информации и общественного согласия – ред.) даны достаточно широкие полномочия, в том числе министерство подменяет генеральную прокуратуру. За исполнением законодательства должна следить генеральная прокуратура, а не орган, который регулирует культуру, СМИ”. Булат Абилов в своем выступлении предложил рекомендации, согласно которым “принятие решений о прекращении деятельности СМИ должно стать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИЕЙ ИХ СОБСТВЕННИКОВ (УЧРЕДИТЕЛЕЙ) ИЛИ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ)”. Вице-министр культуры, информации и общественного согласия Ардак Досжан в интервью “Журналисту” заявил, что правительственный законопроект “О СМИ” не что иное, как “плод коллективного творчества”. Однако, юрист газеты “Экспресс К” Тамара Симахина так не считает: “…МКИОС будет иметь право приостанавливать выход изданий… В законе должны быть конкретные случаи, за которые издания могут лишиться слова. Скажем, неоднократная пропаганда терроризма или неоднократное искажение выходных данных. Кроме того, мы против административной формы таких приостановлений. Любое СМИ – это субъект рынка и, как в любом нормальном бизнесе, приостановления должны происходить в судебном порядке”. Кроме того, МКИОС пытается обязать собственников издания заключать договор с редакцией и разрабатывать внутренний устав. Это, по мнению специалиста, “может так ухудшить положение журналиста, что ни о какой профессиональной независимости речи и в помине не будет”.
Что касается вопроса о распределении полномочий между уровнями государственного управления, то “наибольшие споры в вопросе децентрализации власти разгорелись вокруг того, какой должна быть властная вертикаль: трех- или же четырехуровневой. Преимущество первой модели – в строгой централизации полномочий и жестком контроле за финансовыми потоками. Несомненный плюс второй – возможность руководителей местного масштаба самостоятельно проводить экономическую политику”. Однако, в настоящих условиях, по мнению газеты “Известия-Казахстан”, объявлять акима сельского округа четвертым звеном нежелательно, “потому что у него нет элементарных “атрибутов власти” — ни работоспособного аппарата, ни собственного бюджета. Бюджетные программы финансируются по смете, которая в любой момент может быть урезана”.
Кто виноват?
“КП-Казахстан” сообщила о том, что наша республика осталась “один на один со стихией”: “Национальное общество Красного Полумесяца, обратившись в главный офис Федерации Красного Креста, получило подтверждение на выделение помощи Казахстану в размере порядка 350 тысяч долларов. В ближайшее время ожидается поступление только первой части денег – это всего лишь 34-35 тысяч, они пойдут на приобретение продуктов питания для потерпевших. На запрос о помощи в представительство Красного Креста и Красного Полумесяца США получен отказ. Американцы, буквально навязывающие свою “помощь” по всему миру, от по-настоящему страждущих в данный момент казахстанцев отвернулись… Они сослались на то, что их “плохо просили”: официальная просьба от правительства нашей страны в США не поступала”. Но, пожалуй, правительство заслуживает большей критики не за то, что не попросило денег у Запада (в конце концов, американские налогоплательщики не обязаны помогать жителям станции Луговая), а за собственное бездействие. “Караван”, комментируя итоги заседания правительства, пишет: “Вот ведь что любопытно: Нуркадилов говорит простые и очевидные вещи, а Имангали Тасмагамбетов предлагает ему “советовать конкретно”. Заманбек Нуркадилов позволяет себе заметить, что “мы должны благодарить Аллаха, что это землетрясение случилось в летнее время. Если бы это случилось зимой и 12 тысяч человек находились бы на морозе сутки с детьми, это был бы шум на весь мир”. Имангали Тасмагамбетов в ответ морщится, как от зубной боли, и предлагает председателю ЧС “с уважением относиться ко времени”, которое отведено для доклада. Заманбек Нуркадилов просит премьера закупить наконец-то все необходимое на случай чрезвычайных ситуаций, включая те же палатки, на что премьер заявляет, что ничего “конкретного” от него не услышал”.
Не взаимоувязаны…
“КП-Казахстан” сообщает, что “глава “ТуранАлемБанка” Ержан Татишев обратился в КНБ, чтобы разобраться – кто запустил в Интернет информацию о его якобы бегстве в США с активами банка”. Сам Е. Татишев, “когда вернулся на родину, назвал эту информацию провокацией против всей банковской системы Казахстана, которая только завоевывает доверие во всем мире”. “Я был неприятно удивлен данной информацией, которая прошла, — сказал по приезде Ержан Татишев. – Мы пока не имеем полноты картины, кто мог стоять за данной провокацией. Во время встреч мы вообще не тратили на это время, никто из инвестиционных фондов не коснулся данной темы, хотя все были информированы. Кто-то использовал его отсутствие во время деловой поездки в США, чтобы подорвать доверие вкладчиков к одному из самых уважаемых частных банков республики”, считает “КП-Казахстан”. На вопрос, является ли Мухтар Аблязов совладельцем банка, глава БТА сказал следующее: “Юридически Аблязов никогда не являлся акционером банка, так как он в принципе работал на государственной службе. И сейчас мы с ним не имеем прямых взаимоотношений как с частным лицом. Не вижу смысла в вопросах, взаимоувязывающих банк и его лично” (“Ассанди-Таймс”).