— Скажите, почему Вы предпочитаете псевдоним? Почему бы Вам не открыть свое реальное имя? Вы чего-то боитесь или стесняетесь того, что пишете?
— В исповедальне духовный отец не видит раба божьего. Конкретнее: у нас дикое общество. И не задавайте мне больше питикантроповских вопросов.
— Как бы Вы оценили своих коллег – \»писателей\» комментариев? Можете выделить отдельных \»писателей\» и высказать о них свое мнение?
— Могу выделить: Панурга и его ответвления количеством за десяток. Я, вообще, иногда думаю, что всю погоду комментариев делает один очень талантливый и работоспособный человек. Кроме того – это, естественно, два Александра с очень гражданской позицией, наибольшей, на что способен вообще в наших условиях русский человек, особенно в Швейцарии (большое им спасибо!). Был еще Клин, которого Вы хотели кое-кому мелко противопоставить, но он исчез, испарился. Вообще, я уверен, на \»Нави\» пасется интеллектуальная и культурная элита, кстати, очень убогая в количестве. Аскар растаял, бедолага, – обструкция съела, вот она – правда, “которая всех сильнее”. Хотя очень жаль – толковый. Рефлексирующий малый.
— Как Вы оцениваете содержательную полезность комментариев?
— Комментарии значительно полезней и интересней, чем вообще материалы, местные в частности, да и сама жизнь, я искренний человек и очень чутко чувствую людей. Комментарий – это выход человеческого естества. Жизнь в Интернете – это недоразвитый коммунизм.
— Что Вас не устраивает или раздражает больше всего в комментариях?
— Меня все устраивает в комментариях, они умнее, эмоциональнее.
— Как Вы относитесь к употреблению ненормативной лексики в комментариях?
— Ненормативная лексика – это существенная часть собачей жизни. Если собака – в собачих условиях, и не лает, значит, это не собака, \»Нави\» – самое передовое в этом смысле издание, по-моему, во всем так называемом СНГ. Но сам Админ тормозит иногда и быстро зазнается. Я очень доволен, что мне и компании удается подстегнуть тормозящего в собственном развитии Админа. Мы знаем грань и не подведем “друга всех краснокожих”.
— Как Вы вообще относитесь к нашей процедуре модерации комментариев? Она Вас устраивает? Если нет, то в чем конкретно?
— Модерации должны подвергаться самые циничные и бесчеловечные комменты. \»Нави\» очень вырос, очистился, избавился от шелухи.
— Как Вы считаете, правильно ли мы делаем, удаляя все комментарии Алмаза Естекова и его сотоварищей? Как Вы вообще к этой группе относитесь?
— Алмаз Естеков выдает необычную информацию. Если бы он поменьше якал о своих подвигах, то добился бы большего: существует противоречие между его подвигами и слабым сценарием подачи самого себя – слишком назойливая реклама. Мы не такие бараны и разбираемся в людях. Естеков дал надежду, потом вогнал в апатию, и чем больше рекламы, тем больше апатии, наверное, это свойство рекламы вообще.
— Назовите, пожалуйста, самых лучших и самых худших авторов \»Нави\»?
— Самый лучший комментатор – это тот, кто больше всех постит и создает интригу, пожалуй, выполняя такую же черновую и творческую работу, как и журналисты \»Нави\». Я о нем уже сказал: это очень человечный и редкий в наших условиях человек. Нам, вообще, пора учиться ставить себя на место других людей и понимать их поступки. Чем больше у нас будет людей, способных к рефлексии, тем быстрее мы уйдем от дикости к цивилизации. Худшего комментатора нет – все нужны и важны, хотя бы для определения лучшего.
— Можете перечислить наиболее серьезные недостатки \»Нави\»? Каковы Ваши предложения по улучшению \»Нави\», как содержательно, так и по форме?
— \»Нави\» на сегодня – это предел возможного в наших условиях. Нет ни одного издания даже в печатном варианте с подобным плюрализмом, гражданской позицией и глубиной (Мизинов, не зазнавайтесь!). И все-таки недостатки есть. Если бы не моя линия, то это – очевидный застой и скучнейшее полоскание. Очень хорошо было бы создание печатного \»Навигатора\», который бы дублировал хотя бы раз в два месяца то, что появилось в Инете, естественно, вместе с нашими комментариями.
Вопросы скучные, однако.