В одном из своих номеров за прошлую неделю небезызвестная казахскоязычная газета “Жас Алаш” обрушилась на Балташа Турсумбаева, известного политика и общественного деятеля, с во многом надуманными обвинениями. Статья, где они содержались, появилась именно на первой странице, а не на одной из остальных семи полос. Объясним, почему мы останавливаем внимание на таком факте.
Все дело в том, что редакция “Жас Алаша”, будучи склонна считать свое издание главной газетой страны и исполненная по этой причине достоинства, обычно не допускает появления на первой странице каких бы то ни было достаточно объемных материалов, посвященных делам отдельных персон, не занимающих каких бы то ни было значительных должностей. Чтобы там появиться, надо, чтобы это было не последнее в казахстанской VIP-иерархии лицо, а также примечательное событие или явление в общественной жизни. Всем остальным и всему остальному дорога туда заказана. Для Балташа Турсумбаева явно было сделано исключение. Чем же он, спрашивается, заслужил такую честь?!
Все дело оказывается в его появившихся на сайте интернет-газеты “Навигатор” высказываниях по Земельному кодексу, а также вообще по земельному вопросу, и по судьбе осужденных в прошлом году экс-чиновников высокого ранга с упоминанием их жузовской и родовой принадлежности. То есть важным при написании и размещении материала о Б.Турсумбаеве оказалось — не он сам в его нынешней, так сказать, ипостаси, а его недавние слова в ансамбле с его же уже сравнительно давним прошлым высокопоставленного должностного лица. Справедливости ради следует, наверное, отметить, что “Жас Алаш” в своем отзыве на размещенные в “Навигаторе” выступления бывшего акима Кустанайской области, посла РК в Турции и вице-премьера правительства страны попутно отдает должное этой интернет-газете. Автор газеты отмечает: мол, на “Навигаторе” тут вины никакой нет, на его сайте появляются самые разные публикации, которые зачастую остро противоречат друг другу. По нему получается, что если тут кто-то и виноват, то это сам Б.Турсумбаев. Хочется сказать: и на том слава Богу.
Потому что до недавнего времени в казахскоязычных журналистских и писательских кругах появление в “Навигаторе” всякой публикации с изложением нестандартного мнения по тому или иному преимущественно, так сказать, “казахскому вопросу” автоматически оценивалось, самое меньшее, как “антиказахская провокация”. И сразу же делались далеко идущие выводы о деятельности интернет-газеты. За сим следовали апелляции к властям и правоохранительным органам с тем, чтобы были приняты меры против нее.
Теперь, похоже, времена меняются. В своем отношении к публикациям по казахской тематике в русскоязычных СМИ представители традиционной казахской общественности начинают считаться с необходимостью отделять “зерна от плевел” или же, если быть точным, автора высказывания от тех, кто ему предоставляет трибуну во исполнение заложенного в Конституции принципа свободы слова. И это отрадно.
А вот огорчает же другое. Это – желание осадить и приструнить, а то и просто с ходу, образно говоря, спустить всех собак на того, кто поднимает вопросы, которые как бы под запретом. В случае с “жасалашевской” реакцией на выступление Б.Турсумбаева таким поводом служит то, что он осмелился сказать о роли фактора жузовского и родоплеменного происхождения в общественно-политической жизни сегодняшнего Казахстана.
Кстати, то, что это имеет место, уже ни для кого, как внутри страны, так и в ближнем и дальнем зарубежье, никакого секрета не составляет. Иными словами, здесь речь идет о “секрете полишинеля”. То есть о таком секрете, который известен всем. А казахская пресса по-прежнему обрушивается на всякого, кто осмеливается говорить о нем вслух. И кличет на голову такого человека всяческие проклятья, клеймит его, требует его примерного наказания. Все это так напоминает атмосферу в духе времен борьбы с “врагами народа”, “изменниками государства” и “шпионами каких-то там разведок”. Как будто существование той же жузовщины такая государственная тайна, за разглашение которой следует наказывать по всей строгости.
Да, это правда, что Конституция запрещает деление граждан Казахстана, помимо прочего, и по родовому признаку, а Уголовный кодекс предусматривает наказание для тех, кто это практикует. Но ведь эти положения закона изначально не работали. И не работают по сию пору. Более того, практика их попирания принимает все более широкие масштабы с каждым годом. И происходит так, прежде всего, потому, что указывающие на это факты замалчиваются, а пытающиеся обнародовать их люди подвергаются всеобщей обструкции и травле. Поэтому силу закона и формируемого усилиями СМИ на деньги налогоплательщика общественного мнения надо бы обрушить на тех, кто, сам практикуя пристрастный жузовский и родоплеменной подход в сфере общественно-государственной жизни, организовывает противодействие разглашению фактов проявления трайбализма и жузовщины. В идеале никто не может спорить с тем, что все так и должно быть. Но в жизни сплошь и рядом анафеме предается не реально существующие трайбализм и жузовщина, не конкретно безобразничающие трайбалисты и жузовщики, а те, кто изобличает их. Это достойно сожаления. Но это и есть факт, про который говорят, что он – вещь упрямая.
“Жас Алаш”, выбрав себе целью уничижение личности Б.Турсумбаева в глазах и восприятии своих читателей, пошел по этому, уже давно проторенному пути. Ведь в том, что он назвал жузовские и родовые принадлежности осужденных экс-чиновников высокого ранга, нет не только никакого криминала, но и даже, по нынешним временам, ничего предосудительного. И это явно верх глупости так думать и верх подлости создавать впечатление, что трайбализм и жузовщина все больше и больше свирепствуют в нашей повседневной жизни потому, что такие, как Б.Турсумбаев, вслух говорят о них. А что же касается лично самого “антигероя” одного из недавних номеров “Жас Алаша”, то сказать следует вот что. Этот человек, урожденный россиянин, явно далек не только от трайбализма и жузовщины как таковых, но и даже от уже десятилетиями существующей у нас в Казахстане казахской традиции делания карьеры с опорой на поддержку сородичей и соплеменников, а также от мерзостного, но столь родного многим отечественным карьеристам неукоснительного низкопоклонства перед вышестоящими должностными лицами. Не будь это так, не остался бы он за бортом государственной службы и элитного круга современного Казахстана в самом расцвете сил. А ведь его выдвижение на самые высокие и ответственные позиции связаны не с теми временами, которые принято было называть советским застоем, а именно с тем периодом, когда наша страна стала на путь обретения государственной независимости и утверждения среди мирового сообщества независимых государств. С 1989 по 1999 год он поочередно находился на постах министра сельского хозяйства республики, акима Кустанайской области, ответственного работника администрации президента, секретаря Совета безопасности, посла нашей страны в Турции и заместителя главы правительства. С таким послужным списком раньше времени от власти у нас восвояси не отправляются. Куда менее достойным и, самое главное, куда более невзрачным аппаратчикам предлагаются куда более приемлемые и престижные варианты отхода от активной государственной службы.
А оставляют же общепризнанного государственного деятеля с далеко не исчерпанным потенциалом в ситуации, схожей с нынешним положением Б.Турсумбаева, только в том случае, если он на своем уровне проявляет склонность к самостоятельному суждению и принятию решений. То есть – если он не из армии несамостоятельных чиновников, которые инициативе во имя пользы дела непременно предпочтут бездействие.