НПО \»Диалог\» на протяжении нескольких лет ведет мониторинг СМИ Казахстана и периодически знакомит читателей \»Навигатора\» с его итогами.
9 июля 2003 года в газете \»Айгак\», известной своим вдумчивым подходом к материалам и выдержанной позицией, была опубликована статья, посвященная террористкам, погибшим во время попытки взорвать Театральный центр в Москве в октябре 2002 года. В ней автор восхищается шахидами-женщинами, которые \»в черной одежде до последней минуты ждали сладких слов о независимости и мире и, не дождавшись их, отдались самому Аллаху\». Когда автор увидел их мертвые тела, то удивился, что \»глаза, полные злости, мести, печали, могут быть так красивы\». Избегая говорить о гибели мирных людей и специально оговаривая это, автор тем не менее уверен, что это богоугодное дело. Так как заключает свою статью словами: \»Пусть Аллах даст покой и помощь вам, братья и сестры. Да упокоятся ваши души в раю, братья шахиды\». То есть, он нисколько не сомневается в богоугодности этого акта. Тогда как религиозные лидеры, в том числе и мусульманские, осудили террор как преступление не только против человечества, но и против веры, поскольку в этом случае гуманистическая направленность религии пятнается кровью невинных жертв.
Однако, автор уверен, что подобные преступления освящены исламом, поскольку он прямо говорит: \»Взяв, как знамя, священную религию Ислам, доблестный чеченский народ, даже если умирает тысячами, но не сдается “огромной России”.
Независимо от причины убежденности автора в справедливости этой борьбы, нам кажется, что недопустимо отождествлять гибель невинных людей и заветы ислама. Особенно в стране, где живут носители нескольких конфессий. Не причисляются ли таким образом, помимо воли, все мусульмане к сторонникам действий террористов. Автор, видимо, не сомневается в этом, поскольку не раз подчеркивает, что все, что делалась террористами, — делалось во имя ислама. Интересно было бы узнать мнение мусульман Казахстана по этому поводу.
Отдельный момент — оправдание террористов с позиций \»стран, глубоко ценящих демократию\». Автор исходит из позиции, что \»маленький народ\» борется против \»российских шовинистов\». Пусть так — такая оценка, личная позиция и ответственность автора, и он имеет на нее право. Далее, \»…коварные СМИ огромной страны старались показать священных шахидов как монстров, совершивших “преступление против человечества”. На самом же деле \»цель их не грабеж населения, не нефть, не богатства, а действие, которое хоть как-то могло бы остановить (перевод по смыслу — И.С.) кровавую войну, длящуюся уже веками\». Существуют разные точки зрения на мотивацию действий террористов. Автор озвучивает одну из них, и это также его право. Но совершенно непонятно, как он мог обойти то обстоятельство, что терроризм объявлен серьезнейшим преступлением против человечества независимо от мотивов и целей террористов.
Для автора же все совсем не так, и он объясняет их действия своим сочувствием борьбе против России. И в союзники себе берет другие страны мира: \»На самом деле страны, далеко ушедшие вперед и глубоко ценящие демократию, если не смеялись, то точно не поверили этому (сообщениям российских СМИ о преступлениях против человечества — И.С). Наоборот, иронизировали, как бурый медведь бросился наутек при виде бесстрашного волка.\» Несомненно, не все страны мира занимают позицию, близкую к российской, в вопросе о Чечне. Но объявлять на этом основании всех оппонентов России сторонниками террористов, по-моему, преждевременно. Как известно, правительства многих стран выразили сочувствие мирным жителям, а чеченские боевики внесены в список террористических организаций. Я думаю, многие граждане и правительства разных стран были бы удивлены той интерпретацией их позиций, которую приводит автор статьи.
Я далек от мысли подозревать редакцию \»Айгака\» в намеренной пропаганде терроризма. На этой же странице был опубликован материал, косвенно осуждающий экстремизм, но по степени воздействия на читателя ему далеко до статьи о прекрасных шахидках в черных одеждах. За полтора месяца, прошедшие после публикации, никто не выразил публично своего мнения об этой статье. Это что, знак солидарности с такой позицией?
В конце концов, в данном случае нас заботит отношение к терроризму и к экстремистской идеологии в нашей собственной стране. В течение всей весны и части лета южный регион страны был наполнен листовками \»Хизб-ут-Тахрир\», а в конце августа в Чимкенте была ликвидирована типография этой организации. Это значит, что и в нашем обществе нет единого мнения по поводу того, что означают терроризм и экстремизм и есть причины, по которым некоторые молодые люди выбирают для себя путь построения \»справедливого халифата\».
Мне приходилось говорить с людьми разного возраста, которые причисляют себя к \»ХТИ\», и они убеждены в том, что только создание \»халифата\» может изменить ситуацию к лучшему. Более того, все другие люди для них — не носители другого мнения, а просто временно непонимающие единственно имеющих право на существование истин \»ХТИ\». Они также уверены, что выполняют божественный промысел Аллаха, и готовы идти по этому пути до конца, хотя и категорически отрицают насилие и терроризм в любой форме (шахид не может быть членом \»ХТИ\» и автоматически выбывает из рядов организации после теракта — И.С.).
На наш взгляд, публикация упомянутой статьи, равно как и распространение идей \»ХТИ\» содействует внедрению в массовое сознание мысли, что люди могут брать на себя право распоряжаться судьбами и мыслями других людей, исходя из своих представлений о том, что все другие пока не дошли до понимания \»их пути\» или стоят против них на этом пути, сами того не подозревая. Не менее опасно убеждение, что все носители одной религии совершенно одинаково должны относиться ко всем поступкам своих собратьев по вере и также считать недругами носителей других убеждений.
Стало быть, не все так однозначно в общественном сознании нашего общества, и публикацией этих заметок мы хотели бы пригласить высказаться всех желающих.