Асылбек Кожахметов: Целью конференции является попытка наладить политический диалог в нашей стране, с одной стороны, между политическими партиями и общественными организациями, с другой стороны, между интеллектуалами, аналитиками и реальными политиками. …Следующим шагом должна стать организация нашего диалога с властью, но это уже вопрос следующей конференции.
***
Идея политического диалога имеет несколько важных аспектов. Первый – переговорный аспект. Идея национального диалога была выдвинута оппозиционными партиями еще в 1998-99 годах. Однако этот диалог не состоялся, поскольку переговорная модель требует выполнения определенных предварительных условий, к которым власть не была готова или, возможно, не хотела идти. С другой стороны, данные переговоры не состоялись еще и по той причине, что обе стороны – и власть, и оппозиция выдвигали обоюдные обвинения об отсутствии политической легитимности, и каждый раз начало этого процесса тормозилось как раз из-за этого момента.
Следующий момент, который помешал реализовать переговорную модель, – это жесткое определение количества и качества участников. На первом этапе национального диалога оппозиция требовала участия, с одной стороны, Нурсултана Назарбаева и, с другой стороны, Акежана Кажегельдина. Конечно, это условие не было принято: власть вообще не желала, чтобы определялись какие-либо персоны.
Вторая модель – это модель круглых столов, которая была инициирована ОБСЕ. Эта идея тоже не очень долго просуществовала, поскольку модератором выступала международная организация. В свою очередь, власть не хотела, чтобы существовали какие-то посредники в переговорном процессе, которые самостоятельно определяли формат и механизмы политического диалога. При этом модель круглых столов оказалась неудобной, поскольку существовало неравное распределение участников.
И третья модель – модель совещания. Данная модель была выдвинута в прошлом году президентом, имеется в виду идея созыва постоянно действующего совещания (ПДС) с целью выработки идей по дальнейшей демократизации и т.д., однако эта идея тоже оказалась не очень перспективной.
Во-первых, размытый формат, не очень понятен процесс выдвижения и дальнейшего продвижения этих вопросов. Нечеткое определение состава участников – были как руководители политических организаций, так и представители духовенства и др., и уже тогда возникал спор об участии в совещании представителей из “Клуба любителей бабочек”.
Во-вторых, отсутствовал сам предмет обсуждения. Выдвигались разные вопросы: социальные, экономический блок, политический блок, в то же время остальные организации, проявившие интерес к работе данного совещания, требовали обсуждения политического блока вопросов. При всем этом достаточно неудобной оказалась вертикальная модель данного совещания, дело в том, что модератором выступала администрация президента и правительство Казахстана. И как раз это оказалось не самым удобным форматом для ведения политического диалога. В конце концов, эта идея, насколько я понял, потеряла свою актуальность, несколько организаций выразили свое несогласие или отказ, или приостановили свое участие в совещании. Перенос самой даты очередного заседания тоже подрывает доверие к этой инициативе.
Сейчас актуален поиск новых форматов, и здесь было бы важным отметить специфику нынешней ситуации. Я бы остановился на трех моментах.
Первый момент – оптимизация политических сил на партийно-политическом поле. Прошедшая выборная кампания в маслихаты, которая по идее должна была несколько разрядить ситуацию в стране (если бы власти постарались провести эти выборы на честной основе), тогда бы снялось очень много вопросов и власть и в целом оппозиция смогли бы сконцентрироваться на обсуждении других вопросов. Однако выборная кампания в маслихаты не оправдала определенных надежд: выборы были проведены на той же основе, что и предыдущие выборы, т.е. было много нарушений, а это, в свою очередь, может привести к очередному обострению отношений между властью и оппозицией. Тем более, что прошедшая выборная кампания является своего рода тестом накануне парламентских выборов. И то, как эта кампания прошла, примерно показывает возможные результаты выборов в Парламент.
Второй момент, который отмечается в нынешней ситуации, – тенденция к легализации основных политических группировок, идет попытка инициализации политических сил, по крайней мере, те политические группировки, которые до последнего времени вели борьбу между собой, отстаивали свои интересы в закулисной форме, стараются перевести все в формат публичной политики, по крайней мере, наблюдается такая попытка. Создается возможность отслеживать деятельность этих группировок, поскольку они пытаются действовать на партийно-политическом поле. Конечно, говорить о полной, четко сформировавшийся форме партийно-политического поля еще сложно, об этом мы сможем более конкретно говорить не столько накануне кампании по выборам в Парламент, сколько после нее.
И третий момент – специфика нынешней политической ситуации, тенденция снижения роли власти в формировании формата переговорного процесса. Я уже об этом говорил, что та инициатива, выдвинутая президентом в прошлом году, которую осуществляло правительство и администрация президента, оказалась не очень удачной и, цитируя высказывания некоторых оппозиционных деятелей, оказалась профанацией идеи национального диалога. А это, в свою очередь, подрывает доверие к власти и ставит под сомнение следующие инициативы. И теперь, как бы ни старалась власть совершенствовать нынешний формат диалога, деятельность ПДС или пытаться выступить с другой инициативой, мало вероятно, что это возможно, было определенное время, определенные ожидания, эти ожидания не оправдались. Поэтому тенденция снижения роли власти в регламентации диалога есть.
Исходя из этого, идея горизонтального политического диалога будет приобретать свою актуальность. Здесь мне видятся два формата: первый – проведение политического диалога между пропрезидентскими и оппозиционными партиями, скорее всего, такой формат тоже невозможен, хотя бы по той причине, что даже на этой конференции не оказалось достаточно многих представителей пропрезидентских партий. И здесь возникает вопрос – возможен ли вообще диалог между пропрезидентскими партиями и оппозиционными организациями? Даже если подобная инициатива будет выдвинута, если встреча состоится, это не может быть гарантией успешности, многие стороны придут “вооруженными до зубов”. И в этой связи маленький, но шанс имеет формат политических консультаций.
Во-первых, это не очень жесткий формат.
Во-вторых, многие политические партии и организации, в первую очередь, я имею в виду ДВК, потому что если будет выдвинут формат “пропрезидентские партии – оппозиционные организации”, есть риск, что из этого формата выпадет именно Демократический выбор Казахстана, который является основным субъектом политической ситуации, и будет неправильно, если эта организация выпадет из диалогового процесса.
Предметом обсуждения в формате политических консультаций могут стать две вещи: первая — выработка новых правил политической конкуренции накануне выборной кампании в парламент (имеются в виду не правовые вопросы, а скорее, в какой-то мере “Пакт о ненападении”), по крайней мере, достижение компромисса хотя бы на уровне деклараций. И что, в свою очередь, завтра может быть использовано как объективное обвинение той или иной стороной.
И второй момент, самый главный вопрос – это достижение формата честных выборов, совместная разработка по усовершенствованию избирательного законодательства. В этой связи достаточно знаменательна недавно выдвинутая инициатива партии Патриотов Казахстана и партией “Ак жол” о создании совместной группы по разработке усовершенствований избирательного законодательства и заявление председателя ДВК господина Тохтасынова о поддержке данной инициативы. Всё это говорит, что эта тема на сегодняшний день является актуальной, и без обсуждения этой темы и достижения определенных компромиссов по этому вопросу диалог невозможен.
Сейчас самым главным вопросом в проведении политических консультаций является выработка механизмов между политическими партиями и общественно-политическими организациями. Возможно создание каких-то рабочих групп, но поскольку в заявлении господина Тохтасынова была озвучена идея организации специальных парламентских слушаний по этому вопросу, то к этим слушаниям нужно прийти подготовленными и уже до слушаний должны быть готовы конкретные предложения и четко обозначенные позиции. Конечно, не может быть гарантией, что какие-то организации будут или нет участвовать в этой инициативе. Тем не менее, предмет для обсуждения есть, и ради одного конкретного вопроса стоит сесть за стол переговоров.