Асылбек Кожахметов: Целью конференции является попытка наладить политический диалог в нашей стране, с одной стороны, между политическими партиями и общественными организациями, с другой стороны, между интеллектуалами, аналитиками и реальными политиками. …Следующим шагом должна стать организация нашего диалога с властью, но это уже вопрос следующей конференции.
***
Бурханов Камал Низамович — доктор исторических наук, профессор, декан юридического факультета Алматинского государственного университета имени Абая.
Уважаемые коллеги, хотелось бы поблагодарить организаторов этой конференции, она действительно вызвана теми проблемами, которые имеют место в нашем обществе. Я выступлю в тезисном порядке, чтобы не отвлекать излишне ваше внимание.
В последнее время у нас стало очень модным хвалиться нашими успехами, среди них есть и реальные успехи, о чем мы не можем молчать, среди них есть и мнимые, есть и желаемые. Однако, в последнее время стало модным говорить о достижениях. Это своего рода тактика, позиция, когда мы умалчиваем о наших недостатках, о наших проблемах и говорим только о тех результатах, которые имеются. По моему мнению, это приведет к безудержному самовосхвалению, которое может привести к таким катаклизмам, которые происходят сейчас на Кавказе.
Смена “караула” рано или поздно произойдет и в Центральной Азии – это закон времени, жизни, и никто и никогда не мог этому противостоять. И чем более готовы к этому будут народы, государства Центральной Азии к этой переменной эпохе, тем будет лучше для наших народов. И путь к этому только один – это продолжение демократизации нашего общества. Если мы сейчас не будем двигаться в этом направлении, то завтра столкнемся с уличной демократией, с митинговщиной, точно так же, как это сейчас происходит в Тбилиси и в других государствах СНГ.
Мы видим, как изменилась социальная структура нашего общества, которая сейчас представляет собой богатых людей, средне богатых, бедных и очень бедных, к сожалению. Поэтому если в начале 90-х годов при примерно одинаковом социальном уровне населения программы были одни и те же, очень трудно было разобраться, кто из себя что представляет, то сейчас, когда социальная структура общества изменилась естественно, требуется совершенствование политической системы общества вместе со всеми структурами, которые имеются.
К сожалению, изменившаяся социальная структура общества должна повлечь за собой изменения политической системы общества, в соответствии с теми социальными изменениями, которые имеют место. Здесь и первый сигнал: митинги, образование ДВК, которое объединило достаточно широкую платформу, казалось бы, разных по своей ориентации движений и сил под лозунгами демократизации общества. Это как раз и есть тот сигнал, который говорит, что процесс демократизации в нашей стране застопорился, и эта проблема требует не только изучения, но и дальнейшего продвижения вперед.
Конечно, с одной стороны, мы можем констатировать и тот факт, что если ставить процесс демократизации впереди экономических реформ, трудных, жестких и плохо воспринимаемых обществом, то мы могли бы прийти к опыту Горбачева, когда процессы демократизации шли вперед, а экономика оставалась на задворках. Сейчас мы должны констатировать, что выбранная стратегия была правильной, что наши экономические реформы (нравится это или нет) сыграли свою роль. Но отставание процессов демократизации так же опасно, как и забегание вперед. Поэтому и власть, и общество в целом исходят из понимания, что процессы демократизации в нашем обществе застопорились и требуют своего разрешения. Еще великий Конфуций говорил: “Кто не движется вперед, тот движется назад”. Поэтому в процессе демократизации мы должны твердо, уверенно двигаться вперед.
Осознавая данное положение вещей, власть выдвинула идею создания Постоянно действующего совещания, здесь о нем уже говорили, я солидарен с предыдущими ораторами. Но изначально ПДС, то ли из-за непродуманности идеи, то ли из-за подхода к осуществлению данной идеи, может быть, это изначально была бутафория, но целый ряд моментов этого совещания обрекли на длительную, кропотливую работу, которая, на мой взгляд, на сегодняшний день ничего не дала. В рамках ПДС объединились все и вся, и естественно, что целью первого заседания стало обсуждение всего сразу, пытаясь тем самым заменить мажилис и сенат. Скажем так – это был трехпалатный парламент, который обсуждал широкий круг вопросов. Хотя изначально было четко расписано, что это совещание по дальнейшей демократизации нашего общества. Вот на этом ПДС необходимо было заострить свое внимание.
Второе, здесь уже говорили участники, я уважаю всех членов этого высокого совещания, но в целом на нем должны были быть представлены члены всех политических партий. Недостаток ПДС состоял в том, что руководитель данного совещания — член правительства. Если это диалог на равных, то модератор должен или меняться, или быть человеком, не принадлежащим ни к одной, ни к другой стороне. Все это увеличило бы статус этого совещания, это был бы диалог равных с равными.
Далее, здесь очень правильно говорили, что власть опирается на демократизацию общества на законодательной основе. Да, наша Конституция, наши законы, за исключением некоторых формулировок, которые использует власть, демократичны и проходили достаточно серьезную экспертизу. Но от этого общество не становится демократичнее, значит, нужно, чтобы эти законы работали и чтобы та политическая система, избранная нами в рамках Конституции, была законна. Если это французская модель, то государство должно формировать партию большинства в Парламенте. Это большинство должно быть в правительстве, должно иметь свою программу, свои идеи, показать народу свои плюсы и минусы, и на следующих выборах народ определится, правильна ли политика этой партии или нет. У нас Парламент сам по себе, хотя по Конституции он достаточно демократичен, в то же время мы каждый раз видим смену правительств, министров. В процессе демократизации общества заинтересовано и само чиновничество.
Часто, общаясь с аудиторией, сталкиваешься с таким моментом, что ни один аким не застрахован ни от чего. Пора уже создавать свои профсоюзы акимов, министров, чтобы иметь возможность защищаться. Отсюда и коррупция, и клановость, все те негативы, которые тормозят развитие нашего общества. С этим надо что-то делать, и единственный выход – процесс демократизации. Если мы будем постоянно прятать головы в песок, как страусы, и самих себя нахваливать, то рано или поздно придем к тому, что сейчас творится в Тбилиси.
Мое личное мнение таково: идея ПДС сама по себе хорошая, но каждый раз создавать новую структуру — тоже не выход из положения. На мой взгляд, и в рамках Конституции, и в рамках ПДС есть резервы, есть потенциал, который может продвинуть процесс демократизации.