15 декабря на ленте Казинфо появилось сенсационное сообщение о приеме в ряды Коммунистической партии с одновременным вводом в члены Бюро и избранием секретарем ЦК КПК депутата Мажилиса Толена Тохтасынова, до последнего времени называвшего себя Председателем политсовета движения ДВК.
Коммунисты и ранее блокировались с ДВК по отдельным тактическим вопросам, но чтобы лидер идеологически чуждой организации занял место в руководстве компартией — явный перебор. Как говорят противники такого шага, С.Абдильдин ввел Т.Тохтасынова в бюро ЦК, оказывая жесткий прессинг на участников пленума, состоявшегося в Астане 13 декабря, и грубо нарушая требования Устава КПК.
В свою очередь, патриарх казахстанских коммунистов вполне мог заявить, что идеология — это одно, а политическая практика — другое, сам великий Ленин подавал примеры довольно рискованных тактических ходов. Да, Владимир Ульянов, будучи человеком прагматичным, ради завоевания и удержания политической власти жертвовал многим, в то же время, оценивая слова и действия других политиков, любил говаривать: «Cui prodest?» (лат. Кому выгодно?). Что же, попытаемся проанализировать ситуацию именно с этой ленинской точки зрения.
Выгоден ли компартии приход Т.Тохтасынова? Вопрос спорный. С одной стороны, для КПК могут открыться каналы, по которым ранее финансировалось ДВК. С другой, его приход в определенной степени унизил старую гвардию и поставил партию на грань раскола; четыре из пяти членов бюро и ряд секретарей областных организаций отказались участвовать в голосовании по вопросу о Тохтасынове, покинув зал, где проходил пленум. Здесь дело не только в деньгах, скорее, в форме решения этого вопроса: говорят, С.Абдильдин сломал возражавших через колено, показав, кто в доме хозяин . Вот тебе, батенька, и демократический централизм.
Могут ли сегодня коммунисты прийти к власти? Нет, не могут. Даже объяснять не надо почему, и так все понятно. Однако у них есть традиционный электорат, который проголосует за компартию при любой погоде. Поэтому попадание в верхушку партийного списка на выборах в Мажилис равносильно получению депутатского мандата. Это обстоятельство — еще одно объяснение демаршу членов бюро ЦК КПК против введения Т.Тохтасынова в руководящее ядро. Оно и понятно, после трудного процесса собирания партии и не менее сложной ее перерегистрации, ой как не хочется вот так запросто подарить преуспевшему в бурное рыночное половодье предпринимателю место в Парламенте. Обидно и вроде как несправедливо.
Здесь вполне уместно заметить, что результаты выборов в Госдуму РФ показали: идеологическая беспринципность и сделки с денежными мешками не всегда служат во благо партии, а зачастую приводят к снижению рейтингов и потере части электората. Поэтому здравый смысл подсказывает, что для КПК выгодно сохранить свою нишу, своего традиционного избирателя, ностальгирующего по советскому прошлому, и не экспериментировать с ДВК в преддверии выборов.
Итак. Если этот шаг невыгоден компартии и чреват непредсказуемыми последствиями, почему столь умудренный политик, как С.Абдильдин, несмотря на угрозу раскола, сделал его? Вывод один: так было нужно.
Нужно Т.Тохтасынову, нужно ДВК, нужно силам, стоящим за всем этим. Для Т.Тохтасынова КПК — не только гарантия остаться в Мажилисе и сохранить депутатский иммунитет, но и возможность задействовать в реализации целей ДВК, дисциплинированную и организационно выстроенную политическую силу, каковой является компартия. Цель же ДВК известна — ликвидация антинародного режима? Если же вспомнить проведенную накануне пресс-конференцию с участием Т.Тохтасынова, на которой было объявлено о создании Народной партии Демократический выбор Казахстана, то напрашивается вывод, что такая политическая всеядность не что иное, как хорошо продуманные, скоординированные действия. Прибавив сюда последовательные попытки лидеров ДВК взять под свое крыло различные, порой антагонистические по своей сути, организации («Лад», «Азат», РНПК, Союз патриотической молодежи Казахстана и т.д.) картина приобретает определенную целостность. ДВК, по всем правилам военного искусства, выстраивает фронт для атаки на власть.
Здесь самый раз вспомнить о событиях в Грузии. Маховик бархатной революции начал раскручиваться после четко обозначившейся тенденции сближения этой закавказской республики с Россией. Кому это было выгодно, кто приводил его в движение и финансово подпитывал, известно всем. Сегодня динамика интеграции Казахстана и России самая высокая на просторах СНГ, что по логике не может не затрагивать жизненно важных интересов одного из самых демократических государств мира.
В этой связи представляется, что все знаковые фигуры казахстанского политического поля — не более чем пешки на великой шахматной доске, описанной Збигневом Бжезинским. Как сложится эта партия и что приобретет в итоге народ Казахстана, зависит от всех нас: от ответственности власти и представляющих ее партий, от конструктивности оппозиции, от активности простых граждан. Не хотелось бы больше революций ни бархатных, ни, тем более, кровавых.
А что касается Коммунистической партии, выбор ею сделан. Его правильность рассудит время.
«МК в Казахстане», 18 декабря 2003 г.