“Время новостей” пишет, что казахстанский парламент приступает к рассмотрению нового закона о СМИ, подготовленного правительством без учета мнений журналистских организаций страны. Из состава рабочей группы по разработке законопроекта вышли также представители общественных организаций, считающие, что законопроект противоречит международным обязательствам Казахстана.
Анализируя разные статьи нового законопроекта о СМИ, издание отмечает, в частности, что “официальной информацией” признается только информация, предоставляемая государственными органами, и за ее распространение СМИ ответственности не несут. За все остальное — пресс-релизы и заявления политических партий, общественных организаций, посольств, международных организаций (ООН, ОБСЕ), действующих в Казахстане компаний и совместных предприятий, а также за перепечатку сообщения информагентств, статьи из зарубежной прессы или из Интернета — журналист и его редакция могут быть привлечены к ответственности, вплоть до судебной. И ссылки на источник тут не помогут. Независимые аналитики в Казахстане не сомневаются, что эти меры имеют вполне конъюнктурное предназначение и призваны обеспечить легитимность уже существующим запретам на распространение информации о «казахгейте» — судебном расследовании, ведущемся в США по делу о коррупции, в котором замешаны высшие руководители Казахстана…”
Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Фреймут Дуве, уходя в отставку со своего поста из-за окончания срока полномочий, заявил 11 декабря: «Глубина цинизма некоторых правительств, являющихся членами данной организации (ОБСЕ. — Ред.), не перестает меня изумлять. Журналисты, осмеливающиеся критиковать эти правительства, запираются в тюрьму на долгие годы по подтасованным обвинениям. Вот только два имени, Сергей Дуванов, отбывающий наказание в Казахстане, и Руслан Шарипов, находящийся за решеткой в Узбекистане«.
За эту цитату, будь она напечатана в Казахстане после принятия нового закона о СМИ, журналист или его редакция будут примерно наказаны, подчеркивает “ВН”.
Остальная российская пресса сегодня пишет о геополитических проблемах.
«Соотечественник» полагает, что Россия укрепляет свои позиции в Центральной Азии и это вызывает заметное раздражение у США.
Издание пишет, что участники совещания министров обороны стран СНГ после встречи с президентом России Владимиром Путиным отметили активную роль России в военно-политических и социально-экономических процессах в бывших советских республиках. Наиболее заметно это проявляется в государствах Центральной Азии, где исторически сильно влияние России.
Укрепление позиций Москвы в этом регионе вызывает заметное раздражение у Вашингтона. Администрация Дж.Буша-младшего, которая и раньше не была замечена в симпатиях к России, все чаще обвиняет российское руководство в «имперских амбициях». В гневных высказываниях американских политиков, старых и новых, проскальзывают удивление и растерянность по поводу того, что всесильный доллар так и не бросил государства Центральной Азии в объятия Запада. Все это говорит о том, что американцы плохо знают этот регион, не понимают его, и, как следствие, у них отсутствует какая-либо внятная программа действий на ближайшую перспективу, подчеркивает издание.
Широкая пропаганда демократических ценностей и американского образа жизни, похоже, не нашла живого отклика у правящих элит Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, отмечает “Соотечественник”.
Вторит ему и “Профиль”. “США хотели только демократии в Ираке и Афганистане, а что получается на самом деле?” — задается вопросом газета.
За последние два года мир привык, что политику на Ближнем и Среднем Востоке делают Соединенные Штаты. Операция против талибов в Афганистане, создание авиабаз в Бишкеке (Киргизия) и Ханабаде (Узбекистан), разгром и оккупация Ирака, непрекращающиеся дипломатические «наезды» на Иран превратили этот регион в сферу исключительного американского влияния.
Прочие игроки, которые теоретически могли в этот процесс вмешаться: Россия, Китай, Европейский союз, — предпочитали либо взирать на происходящее молча, ибо все были уверены, что США пришли всерьез и надолго, тем самым избавив мировое сообщество от головной боли в лице талибов или Хусейна.
Однако, серьезность и долгосрочность американских намерений как раз и вызывает наибольшие сомнения, пишет газета.
Основательно порезвившись на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, американцы оставили после себя разворошенный муравейник и не достигли поставленных целей, отмечает издание. “А ведь Соединенные Штаты хотели только демократии…”.
“Российская газета” приходит к выводу, что Усама бен Ладен в объявленной им священной войне против неверных в Америке, составной частью которой явилось нападение на Нью-Йорк и Вашингтон, одерживает победу. От Кандагара до Багдада, от Стамбула до Риада льется кровь. Льется кровь во имя объявленной бен Ладеном священной войны против неверных — во имя джихада.
На Западе имеет место тенденция преуменьшать — или же и вовсе игнорировать — размах бенладеновского успеха. И правительство США, и правительство Соединенного Королевства расценивают подобное признание как нелояльное или же еретическое. Но давайте вернемся к тем заявлениям, которые делал бен Ладен в 90-х, чтобы понять, чего он достиг сегодня.
Итак, провозглашенными им целями были: вывод американских солдат с территории Саудовской Аравии; свержение саудовского правительства; выдворение евреев из Израиля; наконец, общемировое противостояние между Западом и мусульманским миром.
После 11 сентября США сделали в точности то, чего желал бен Ладен, — они вывели практически все свои войска из Саудовской Аравии, отмечает издание.
Усама бен Ладен не преуспел в выполнении своей второй задачи — свержении саудовского правительства. Однако позиция оного нынче намного более рискованна, нежели в ту пору, когда Усама наметил его свержение.
Бен Ладен не выполнил и своей задачи номер три: разрушения Израиля. Однако односторонний характер этого конфликта и то возмущение, которое он вызывает далеко за пределами его границ, помогли бен Ладену достигнуть четвертой и самой главной из поставленных им задач: поляризации, пишет газета.
Он предсказал эту поляризацию еще в феврале 1997 года, в то время, когда подобное казалось весьма маловероятным: «Война будет идти не только между народом двух священных мечетей (Саудовская Аравия) и американцами, но между исламским миром в целом и американцами со всеми их союзниками, ибо эта война является новым крестовым походом, который возглавила Америка против мусульманских народов«.
Таким образом, можно отметить, что в российских изданиях растет число материалов антиамериканской направленности.
При составлении обзора использованы материалы дайджеста «Центральноазиатские новости» от ИА «Фергана.Ру«