Новый закон о СМИ практически принят. И хотя вслед за депутатами нижней палаты проект закона должны одобрить еще сенаторы, а затем подписать глава государства, тем не менее большинство экспертов полагают, что неожиданностей не случится.
ВАШЕ МЕСТО — У ПОРОГА
Публичные слушания, ссылки на Конституцию, обращения журналистов и международных организаций к правительству и депутатам не возымели действия. Масс-медиа, пышно именуемым четвертой властью, теперь указали на их настоящее место: у порога. А как же читатель и зритель? Что делать гражданину, если его интересует полнота картины в собственном отечестве? Как журналисту теперь удовлетворить законный и вполне понятный интерес общества к делам и персонам своего государства, если статьями нового закона о СМИ он обложен, как зверь флажками на охоте?
Журналиста теперь могут лишить, а вернее, даже не допустить к «процедуре допуска к источнику информации», если он своей публикацией или передачей может «оскорбить честь и достоинство аккредитовавших его государственных органов, общественных объединений и организаций». Если вы, читатель, как и я, думали, что честь и достоинство прежде всего -личностные гражданские характеристики, то по новому закону выходит, что мы с вами глубоко ошибались. Журналиста отныне могут привлечь к суду абсолютно за любую статью.
ИЗ КАКОГО ИСТОЧНИКА ПРАВДА?
Наверное, вы считаете, что главное в информации — оперативность, достоверность и правдивость, и нам с вами известны случаи, когда правительство той или иной страны даже уходило в отставку из-за того, что в СМИ были обнародованы факты его неприглядных действий. У нас и раньше такого не наблюдалось, а теперь и подавно не случится. Ибо по нашему закону о СМИ журналист, даже обладая проверенной и подтвержденной информацией, к примеру, о том, что министр N, допустим, проиграл казенные деньги в казино, по первому требованию этого же министра должен ему «обеспечить возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации». Главное и определяющее у нас теперь, как вы понимаете, не правда, а из какого источника эта правда «просочилась»…
Правильно, зачем копья ломать? Можно ведь как-то столковаться заранее… Тем более что официальными источниками информации отныне признаются лишь сообщения государственных органов, а за все остальные ссылки, к примеру, из «Файнэншл таймс» или «Вашингтон пост» ответственность несут журналист, взявший на себя эту смелость, и его же родная редакция. Тоже мудро: попробуй достань этих заморских акул пера, а свои — под боком.
За всеми статьями закона проглядывают ограничения и предупреждения. В нем столько расплывчатых и одновременно настораживающих формулировок, согласно которым издание можно закрыть, телекомпанию лишить лицензии, журналистов — профессии, что впору самим работникам пера и микрофона добровольно переквалифицироваться в управдомы: терять им, кроме тиража, уже нечего.
«ПРЯМИКИ ЗАМЕНИМ ОБИНЯКАМИ»
Впрочем, есть и другой выход из этой ситуации. Всем изданиям и каналам из общественно-политических СМИ перейти в разряд мистико-сказочно-былинных. Кое-кто из дальновидных коллег, предвидя такую развязку, уже давно перешел на этот лад и пишет читателям отчеты из неведомой, но до боли родной всем страны Азиопии. Похоже, и остальным придется воскрешать подзабытый эзопов язык, обратиться к мифам Древней Греции, народному эпосу, степному фольклору. Нет худа без добра. И я — в отличие от большинства коллег -приветствую новый закон о СМИ: уж теперь-то, по выражению классика, мы научимся «прямики заменять обиняками», будем оттачивать форму и так занимательно шифровать содержание, что официальные сообщения на этом фоне будут выглядеть просто неуклюжей информационной желтой «уткой». К тому же преобразится наш читатель и зритель. Он за годы независимости, признаем это честно, несколько разленился: всё понимает чересчур прямолинейно, привык вещи называть своими именами, а тут освежит в памяти большевистские уроки — и «из искры возгорится пламя».
НАРОД НЕ ДУРАК
Читатель, он же зритель, станет теперь больше думать, читать между строк, вглядываться в выражение лица ведущего и таким образом будет кропотливо расшифровывать message, которые посылают ему родные СМИ. А поскольку наш читатель и зритель — опытный, сообразительный, догадливый, он что-то непременно уловит. Поймет и то, на что ему даже не намекали, да еще и поделится своими соображениями со знакомыми. И вот так газеты и ТВ превратятся в некое собрание «катренов» современного Нострадамуса. А мы с вами еще такого всенародного «толкования смыслов» дождемся, что только держись: самое простое сообщение будет всем казаться информационной бомбой!
Одно мне только непонятно. Если процедура аккредитации журналиста будет усложняться и затрудняться, как намекает на то новый закон, то почему дискредитация главного закона страны (а именно так восприняло абсолютное большинство журналистов этот закон о СМИ) нашей Конституции — столь архипроста? И не стоит ровным счетом ничего? Кто в ответе за это? Кому за это предъявить иск — не подскажете?
“МК в Казахстане”, 8.01.2003 г.