Этническая история каждого народа своеобразна и неповторима. И исследование ее требует всестороннего и фундаментального подхода. Здесь нужна исследовательская мысль не только историка, этнографа, но и знания географа, лингвиста, фольклориста и языковеда. На эту мысль наводит “Этнический атлас Узбекистана”, изданный Институтом открытого общества “Фонд Сороса” в 2002 году. Отрадно отметить интерес Фонда к истории Узбекистана. Но внимательный анализ содержания этого Атласа наводит на серьезные размышления.
Нужно признать, что этногенез узбекского народа, как и казахов, киргизов, таджиков, туркмен и других народов Центральной Азии недостаточно освещен в трудах исследователей. Как справедливо писал всемирно известный Тацит в своем сочинении “О происхождении, местоположении, нравах и народах германцев”, вопрос о происхождении того или другого народа ставит в тупик многих исследователей. Касаясь народа вендов, Тацит писал: “Что касается певкинов, венетов и финнов, то я колеблюсь, причислить ли их мне к германцам или к сарматам. (Более похожи на сарматов) венеды: (они) сходятся с ними (до известной степени) и обычаями, ведя бродячую жизнь и живя грабежом. Тем не менее, я их также скорее отнес бы к германцам, так как они умеют строить дома, знают употребление щитов и, будучи проворными пешеходами, охотно ходят пешком: всех этих черт нет у сарматов, которые живут на телегах и на конях”. Анализируя эту мысль Тацита академик Н.С. Державин приходил к выводу о том, что “С другой стороны, далекие от культурных центров древности Греции и Рима, расположенные за пределами Римской империи, они долгое время или оставались вне поля зрения древних авторов, или же, если и были известны им, то выступали под другими племенными названиями – киммерийцы, фракийцы, скифы, сарматы, готы и т.п.”. Академик Н.С. Державин здесь высказал интересную мысль о соприкосновении этногенеза русского народа с народами Центральной Азии (скифы, сарматы). “Эти же последние, — пишет он, — представляли собою, чаще всего, крупные межплеменные объединения или племенные союзы, имена которых заслоняли собою наименования частных племенных организаций, входивших в состав этих объединений, причем коллективные племенные наименования – киммерийцы, скифы, фракийцы, сарматы, готы, гунны и пр. – нередко переносились и на отдельные, входившие в их состав племена, в том числе и на протославян, позже – на славян” (Н.С. Державин. Славяне в древности. Москва, 1945 г. стр. 10).
Утверждая, что анты являются древними предками русского народа, академик Н.С.Державин высказал такую мысль об родстве славян с предками народов Центральной Азии: “как в территориальном, так и в культурно-этнографическом отношении анты представляют собой связующее звено между скифами и позднейшими восточными или русскими славянами в известной, конечно, части племен, входившими в состав этих народов — коллективов” (Н.С. Державин, ук. том, стр. 15). Данную мысль высказывал и другой исследователь, Б.А.Рыбаков: “Открытие изумительной преемственности культовых изображений между скифо-сарматским миром и позднейшим славянским позволяет предполагать, что анты были неизбежным промежуточным звеном, воспринявшим часть скифо-сарматских религиозных представлений и передавшим их Киевской Руси, а через нее и далее” (Б.А. Рыбаков. Анты и Киевская Русь. Вестник древней истории. Кн. 1, 1939, с.322). Нужно отметить, что предков народов Центральной Азии греческие и римские историки называли общим названием – скифы. Сарматы, по определению отца истории Геродота, были частью скифских племен, как “сормот”, или “соурмут”. Исследователь истории тюркских племен Х.А. Абуши утверждал, что сарматы были выходцами Туркестанских степей, проживающие между Доном и Волгой. (Хасан Ато Абуший. Туркий кавмлар тарихи (история тюркских племен), Уфа, 1909 г., с. 53).
Заслуживают внимания и высказывания академика Н.Я.Марра: “предшественниками русского народа , как и его языка, на всей занимаемой им сейчас территории, были народы глубокой древности… Такими народами на юге и юге-востоке европейской части нашего Союза в I тысячелетии до н.э. были киммерийцы, они же кимеры или ибери, затем – скифы и сарматы, известные древнегреческим авторам, начиная по крайней мере с V века до нашей эры”. (Н.Я.Марр. Чуваши-Яфетиды на Волге. Избр. работы., т.5, с.352). Если образно говорить, народы всего мира по духу и происхождению родственны и взаимосвязанны.
Мы привели длинное предисловие для того, чтобы подчеркнуть широкий спектр проблемы этногенеза. И этнический атлас должен носить энциклопедический характер, и в нем должна содержаться всесторонняя характеристика этнических групп, что, к сожалению, не присутствует в “Атласе”. Особенно это заметно в разделе “Узбекские племена и роды”, где поверхностно описаны только некоторые из традиционных узбекских родов — 8 из 100. Раздел “Археология узбекской идентичности” также страдает отсутствием глубокого анализа проблемы. В нем игнорируются этногенетические процессы, протекавшие в Центральной Азии в течение тысячелетий и завершившиеся формированием узбекской народности. Автор раздела выдвигает ошибочную версию об этногенезе узбекского народа, связав данный процесс с дашти-кипчакскими узбеками XVI века.
Беспочвенность этой концепции была доказана в трудах узбекских ученых (К.Шаниязов, Б.Ахмедов, А.Аскаров, Х.Данияров и др.). Идея автора этого раздела А.Ильхамова не нова. Впервые мину замедленного действия в данном вопросе поставил профессор А.Ю. Якубовский (к вопрсу об этногенезе узбекского народа. Ташкент, 1941 г.), эстафету которого подхватили Б. Гафуров и М. Вахабов, которые с “успехом” довершили ее с точки зрения большевизма. Такая же позиция прослеживается и в “трудах” современных историков отдельных республик Центральной Азии.
Впервые этноним “узбек” встречается в трудах Якута Хамави (IX в.), Абу Райхана Бируни (X в.), Х. М. Казвини (XIII в.), Ал-Фурата (XIV в.), Ал-Асади (XIV-XV вв.), Н. Шами (XV в.), А. Самарканди (XV в.), Хандамира (XV-XVI вв.) и др. По их сведениям, тюрко-монгольские племена, обитавшие от Аральского моря до севера Западной Сибири, от Волги до Балхаша, назывались узбеками. А отдельные исследователи, как П. Иванов, А. Якубовский, Чапличка, Хильда Хукэм, связывают этноним “узбек” с Золото-ордынским ханом Узбеком (1312-1342), а некоторые ученые, как Б.Ахмедов, В.Григорьев, А.Семенов, считают, что этноним “узбек” касается тех тюркско-монгольских племен, которые проживали на территории Ак-Орда (восточная часть Дашти-Кипчака). Такие известные исследователи, как Г.Вамбери, Г.Ховорс, М.Пельо считают, что часть тюркско-монгольских племен, кочевавших в Дашти-Кипчаке, держали себя слишком независимо, как собственно “беки” (узбеки), поэтому их называли узбеками.
В последнее время исследователи Узбекистана пришли к определенному выводу об этногенезе узбекского народа на основе глубоких исследований по части археологии, антропологии, этнографии и письменных источников. Антрополог Т.Ходжаев на основе двадцатилетних изысканий изучил 500 антропологических материалов, обнаруженных в различных районах Средней Азии и установил, что антропологический тип узбеков и таджиков был формирован в конце I тысячелетия до новой эры в долинах среднего и нижнего течения Сайхуна и распространился к долинам Ферганы, Хорезма и Заравшана во II-III вв. н.э. Археологические и научные работы академиков У. Исламова, Ю. Бурякова, А. Аскарова, Б. Ахмедова позволили установить начало формирования узбекского народа (IX-VII вв. д.н.э.). Древними предками его явились саки, массагеты, тохары (по китайским источникам юэчжи). На процесс его формирования оказали влияние тюркские народности, кочевавшие из севера в Междуречье, персоязычные племена из юга Амударьи в конце I тысячелетия д.н.э. и в начале I тысячелетия н.э. Существенное влияние оказали племена хионит, кидарит, эфталит в IV-V вв. Велика здесь роль тюрок западного каганата. Жизнь узбекского народа, его богатое историческое прошлое всегда были тесно связаны с судьбой и культурой родственных тюркоязычных народов Центральной Азии: казахов, киргизов, уйгуров, туркменов и др. И не зря отец истории Китая Цыма Цянь отмечал, что культурный уровень народов восточного Туркестана и Средней Азии ничем не уступал китайскому (Н.Я.Бичурин. Собрания сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т.1, М. – Л., 1960, с. 57).
В эпоху Караханидов (X-XI вв) узбекский народ был сформирован и имел свою государственность, письменность, литературу. Как писал в послесловии к поэме “Кудадгу билик” (“Наука быть счастливым”) Юсуф Хас-Хаджиб “Баласагун — первая столица тюркского государства Караканидов”. В послесловии говорится, что “созданная у истоков письменной традиции тюркских народов поэма оказала свое влияние на дальнейшее развитие тюркской поэзии, прежде всего узбекской” (Юсуф Хас Хаджиб. “Наука быть счастливым”. Ташкент, 1963, с. 114).
Из вышеуказанного ясна беспочвенность утверждения авторов “Атласа” о том, что этногенез узбекского народа формировался только в начале XVI века, когда кочевые узбеки мигрировали из степей Дашти-Кипчака в Среднюю Азию и затем составили основу будущей узбекской нации. Не выдерживает критики и содержание раздела “Таджики”, где говорится об искусственной “узбекизации” таджиков. Это тема требует серьезного подхода.
В целом, нужно подчеркнуть, что освещение этноса народа, каким бы он ни был великим или малым, — это хождение по тонкому льду. Здесь затрагивается душа народа. И каждое исследование по этому вопросу должно служить объединению людей, а не разобщению. Этого нельзя забывать.