Как стало известно из информированного источника в Астане, в декабре 2003 года и в начале 2004 года состоялась серия конфиденциальных встреч между лидерами республиканских партий “Отан” и “Ак жол” Амангельды Ермегияевым и Алтынбеком Сарсенбаевым. По сведениям, заслуживающим доверия, в ходе этих переговоров, которые не были санкционированы Администрацией Президента РК, два политика обсуждали возможность поддержки “Отаном” в одномандатных округах некоторых кандидатов от “Ак жола” на предстоящих осенью 2004 года выборах в Мажилис.
Факт проведения данных встреч свидетельствует об определенном ослаблении позиций обеих партий накануне осенних выборов. Т.к. переговоры между политиками, имеющими кардинальные идеологические различия, есть признак существенного сужения возможностей их влияния на политическую ситуацию в Казахстане. В первую очередь, это касается “Ак жола”. Даже при отсутствии давления на данную партию со стороны исполнительной власти во время предвыборной гонки, «акжоловцы» не имеют шансов на победу. Что касается “Отана”, то его основные трудности связаны с появлением “Асара”, который более ярко, динамично и последовательно проводит центристские идеи в жизнь. Также следует отметить большое количество пропрезидентских партий, что, несомненно, способствует размыванию «отановского» электората. Кроме того, немаловажную роль играет и субъективный фактор в лице Амангельды Ермегияева. Дело в том, что над ним нависла реальная угроза потерять должность исполняющего обязанности Председателя “Отана”, что вынуждает его совершать столь противоречивые поступки для того, чтобы удержаться у руля. Закономерно возникает сомнение в его лояльности по отношению к Президенту, т.к. это закулисное общение с идейными оппонентами главы государства очень уж напоминает сепаратные переговоры.
Таким образом, это сотрудничество носит взаимовыгодный характер для обеих сторон, т.к. оно осуществляется по принципу “услуга за услугу”. Технология далеко идущего замысла совместной акции “Отана” и “Ак жола” проста по исполнению. “Ак жол” делегирует в ряды кандидатов “Отана” по одномандатным округам своих представителей, которые формально вступают в предвыборную гонку от имени “Отана”. Затем, после прохождения в состав Мажилиса де-факто представителей “Ак жола”, выступавших под флагом “Отана”, вновь избранные депутаты де-юре возвращаются в лагерь оппозиции. Возникает вопрос: почему возникла именно такая причудливая конфигурация? Тому есть несколько причин.
Во-первых, в настоящее время у руководителей “Ак жола” осталось узкое поле для маневра. Поэтому им приходится идти на немыслимый прежде союз. Во-вторых, выбор умеренной оппозиции пал на “Отан”, потому что в условиях предвыборного цейтнота они не могут позволить себе экспериментировать с “Ауылом”, Партией Патриотов и прочими организациями, возможности которых намного уступают разветвленной и влиятельной сети “Отана”. В-третьих, близость “Отана” к исполнительной власти обеспечивает эффект “два в одном”: с одной стороны, умеренная оппозиция негласно получает от исполнительной власти гарантию неприкосновенности во время выборной кампании, и, с другой стороны, кандидаты “Ак жола”, выступающие под флагом “Отана”, имеют прекрасную возможность для сближения с представителями номенклатуры.
Впрочем, не следует рассматривать “Отан” как единственно возможного полноценного партнера для “Ак жола”. Просто два других варианта блокирования с Гражданской Партией или “Асаром” являются маловероятными проектами. Гражданская Партия и “Ак жол” поддерживаются двумя конкурирующими друг с другом финансово-промышленными группами, и потому их союз противоестественен с экономической точки зрения. “Асар” и “Ак жол” имеют целый ряд коренных расхождений в идеологической составляющей, осложненные непростыми личными отношениями между некоторыми лидерами “Асара” и “Ак жола”. Поэтому сотрудничество с “Отаном” продиктовано, прежде всего, прагматическими соображениями. О чем свидетельствует появление на свет подобной причудливой конфигурации с точки зрения текущего момента и краткосрочной перспективы партийного строительства в Казахстане?
В целом, тактика, избранная “Ак жолом”, заслуживает положительной оценки. Т.к. данный замысел умеренной оппозиции говорит о ее жизнеспособности и умении успешно мимикрировать к изменениям в политическом ландшафте Казахстана. Теперь “Ак жолу” следует и далее укреплять свои позиции за счет аналогичных действий по отношению к другим партиям, поддерживающим Президента: “Руханият”, “Ауыл” и т.д. Подобные шаги позволят умеренной оппозиции значительно продвинуться на пути к решению своей ключевой задачи: участие в конструктивном и равноправном диалоге с исполнительной властью.