Центрально-Азиатское агентство политических исследований второй год подряд проводит социологический опрос по определению наиболее популярных и влиятельных политиков страны. И второй год подряд “политиком года” признан Нурсултан Назарбаев. Это неудивительно, если вспомнить, что опрос проводился среди экспертов, журналистов. В иной аудитории вряд ли бы действующий глава государства победил столь безоговорочно, ибо там критерии оценки деятельности политиков другие. Видимо, во избежание упреков в ангажированности сотрудники агентства постарались сделать все, чтобы не обидеть действующих политиков. Итоги опроса выглядят весьма политкорректными. “Всем сестрам раздали по серьге”: в каждой номинации присутствуют представители практически всех партий страны. Возможно, такое распределение уместно было бы, если бы на самом деле номинанты были популярны в массах. А так опрос порождает ощущение: либо опрашиваемые субъективны и выдают собственные предположения за желаемое, либо что-то не так в датском королевстве. Скажем, с победителями в основных номинациях можно согласиться. И Аслан Мусин действительно пользуется авторитетом среди акимов областей, и против лидерства нынешнего президента страны не поспоришь. Да и “депутат года” Гани Касымов на самом деле один из самых заметных и ярких парламентариев страны, тем более что он способен заставить местных чиновников и свет в районе оборудовать, и дорогу проложить, и т.д.
А вот все другие номинации вызывают удивление. Начну с первой — “Самый компетентный”. Видимо, эксперты, назвав победителем здесь сопрседседателя партии “Ак жол” Алихана Байменова, имеют в виду, что г-н Байменов старается высказываться по тем вопросам, которые его интересуют как одного из руководителей политической партии и близки ему как человеку. Но следующая номинация “Самый обаятельный” ничего, кроме удивления, не вызывает. Безусловно, самым обаятельным и харизматичным политиком на сегодня в стране становится другой сопредседатель партии “Ак жол” Булат Абилов. Однако эксперты почему-то предпочли председателя ЦИК Загипу Балиеву. Наверное, умение руководителя ЦИК с невозмутимым видом рассказывать в телеэфире вульгарные анекдоты эксперты Центрально-Азиатского агентства политических исследований сочли за обаяние.
А вот в чем можно поддержать экспертов, так это в определении победителя в номинации “Самый скандальный”. За последний год Ерасыл Абылкасымов чем только не удивлял избирателей и коллег. То клеймил коммунистов, призывая камень на камне не оставить от Компартии, то вступил в нее. Раздавал журналистам списки юридических и физических лиц, фактически имеющих землю в собственности. Посылал запросы в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить списки новой партии “Демократический выбор Казахстана”, подготовленные для регистрации. А то призывал прокуратуру расследовать, кто является собственником телекомпаний, и т.д. В общем, скучать бывший врач, а ныне мажилисмен не привык. Видно, он из породы тех энтузиастов, которые и на необитаемом острове найдут, к чему придраться и на кого послать запрос.
Можно поспорить и с определением победителя в номинации “Самый перспективный”. На примере Бориса Немцова и Сергея Кириенко в соседней России мы уже видели, к чему приводит, когда люди всерьез воображают себя преемниками президента. Вряд ли “продукт Назарбаева” станет когда-нибудь во главе государства, ибо для этого надо иметь не только комсомольский задор и гибкость ума. Впрочем, мечтать не вредно. Если, конечно, при этом забыть о планах вроде компьютеризации сельских школ, оптимизации библиотек и здравоохранения. “Громадье планов”, которое вынашивал нынешний госсекретарь, а вчерашний министр по делам молодежи и затем вице-премьер, курирующий социальную сферу, обернулось тотальным развалом учреждений культуры, безобразными учебниками, фальсифицирующими отечественную историю, и крайне низким уровнем знаний школьников и студентов. Для того, может быть, и разваливалось все; ведь народом, лишенным духовной опоры и возможности получить систематическое образование, легче управлять. Поразительно, но Имангали Тасмагамбетов назван “самым принципиальным политиком” в стране. Эта “принципиальность” как-то очень странно проявляет себя: в проведении тендеров по распределению телерадиочастот и по выпуску учебников, изданию “бессмертных произведений” того или иного казахского писателя, проведению дежурных юбилеев. Вообще имена победителей последних номинаций – “Самый амбициозный”, “Самый честный”, “Самый принципиальный” — вызывают только один вопрос: “А судьи кто?” Насколько они компетентны сами, и какими критериями руководствуются при выборе того или иного политика? Еще в советские времена о социологии любили говорить, что она буржуазная наука, а потому лживая. Нет никакого повода обвинять экспертов в предвзятости, но реалии нашей жизни свидетельствуют несколько о другом. Репрезентативность данного опроса вызовет сомнения не только у автора этих строк, но и у многих других, ибо не подтверждена никакими источниками. Скажем, “самым влиятельным” политиком назван первый вице-президент ЗАО “Национальная компания “Казмунайгаз”. На основании чего сделан такой вывод? Ведь даже в казахстанской прессе мало упоминается о нем. Говорят, что один из главных нефтяников страны не любит общаться со СМИ, раздавать интервью. Известно, что Тимур Кулибаев является мужем второй дочери президента страны, но ведь это не основание для объявления человека самым влиятельным политиком года.
В общем, если бы не некоторые огрехи, опросы, проводимые ЦААП, необходимы. Ибо они призваны пробуждать здоровую конкуренцию среди политиков, давать пищу политологам, знакомить электорат с претендентами на депутатские (и иные) мандаты. Вот только бы еще опросы были более репрезентативными…