Устранение истинно независимых СМИ, к сожалению, неизбежно в ближайший год

— В интервью “Егемен Казакстан” вице-спикер сената Омирбек Байгельди заявил, что для “такого малонаселенного государства, как Казахстан” 2300 СМИ – слишком много. Необходимо рассмотреть вопрос об их сокращении. Что вы думаете по этому поводу?

— Мне совершенно непонятно, чем руководствовался г-н Байгельди, давая такую оценку. По моему мнению, для Казахстана такое число средств массовой информации – это слишком мало. Более того, слишком высок процент государственных средств массовой информации в этом числе, которое привел Байгельди. Слишком высок процент СМИ, которые контролируются финансово-промышленными группировками и отдельными олигархами. Сейчас к этому добавились и средства массовой информации, которые тотально контролируются политическими партиями, что тоже не делает чести казахстанской журналистике. Поэтому количество СМИ слишком мало, а количество истинно независимых — совершенно ничтожно. Поэтому данная оценка вызывает не просто тревогу лично у меня, как у журналиста и гражданина этой страны, но еще и негативное отношение и опасение, что наша досточтимая власть предпримет в ближайшее время меры, о которых неоднократно, кстати, говорил советник президента г-н Ертысбаев, меры по сужению информационного поля, как он выражается. А точнее, по устранению истинно независимых средств массовой информации в Казахстане. Я считаю, что это, к сожалению, неизбежно. Я считаю, что вполне возможно, это произойдет, скорее всего, в ближайший год.

— Мне сложно комментировать это высказывание, потому что я в общих чертах достаточно объективно, как мне кажется, представляю тот взгляд на Казахстан, который имеет место за рубежом. Дело в том, что г-н Байгельди рассуждает, видимо, как представитель одной из ветвей власти. Он считает, что, быть может, о Казахстане судят более негативно, чем ему хотелось бы. Но тут уже вина власти в целом, как судят о Казахстане. Что касается вообще взгляда на Казахстан, то он достаточно противоречив, потому что, с одной стороны, страна не похожа, слава богу, пока что на такие страны, как Туркмения или Узбекистан, а с другой стороны, динамика так называемых демократических процессов, которые присутствуют в Казахстане, оставляет желать намного лучшего. И эта динамика скорее негативная, нежели позитивная. Что же делать по улучшению имиджа Казахстана? Я думаю, прежде всего, исполнять законы и те намерения, которые неоднократно высказывает наша верховная власть. А именно, создание истинно гражданского общества, и тогда неизбежно имидж Казахстана будет светлеть и приобретет более благоприятные черты.

— ОБСЕ… Об этом, наверное, следует напомнить, ОБСЕ – это, прежде всего, клуб, в который вступают страны, которые хотели бы именно выглядеть в глазах международного сообщества более благоприятно. Я вспоминаю эпизод, когда один из руководителей одной из центральноазиатских стран был приглашен председательствовать на одном заседании конференции ОБСЕ, которая проходила в Лиссабоне. Тогда как другой лидер одной из постсоветских стран, а именно А.Лукашенко, был подвергнут обструкции. И вот эта ситуация была совершенно необъяснима: почему тот лидер был окружен определенным почетом, а г-н Лукашенко считается антидемократическим лидером в Европе. То есть я хочу сказать, что сам подход ОБСЕ, если говорить о правах человека, гражданском обществе, соблюдении свободы слова и подобных вещах, не совсем понятен. Еще раз хочу сказать, что, безусловно, наша республика выглядит гораздо в более благоприятном свете, чем ее соседи. Может быть, в этом некоторые чиновники ОБСЕ видят заслугу Казахстана, а может быть, и кое в чем другом, о чем можно только догадываться. Я хочу сравнить, пусть это сравнение будет грубоватым, но так же, как это произошло, допустим, с переходом Казахстана из Азиатской конфедерации футбола в УЕФА. Чем руководствовались чиновники УЕФА, мне представляется совершенно туманным, но, тем не менее, это произошло.

— Я убежден, что до 2009 года, если будут сохранены нынешние тенденции в изменении ситуации в правящей элите Казахстана, будет создана, скорее всего, очень эффектная пиар-иллюзия того, что Казахстан действительно заслуживает каких-то демократических лавров.

— Безусловно, должны. И очень бы хотелось, чтобы так называемые оппозиционеры или демократы, коими себя считают многие оппозиционные движения и партии, отреагировали бы как можно более скоординированно, чего, к сожалению, не произойдет, учитывая ситуацию в нашем демократическом движении. Государственные структуры – тоже неоднородная масса. Но я уверен, что ни одна из госструктур никак на это не отреагирует.