Без гвоздя в стене
Известно утверждение, что Свято-Вознесенский Кафедральный собор построен без единого гвоздя. Оно не соответствует действительности – об этом неоднократно свидетельствовали историки, краеведы, архитекторы и настоятели собора. Однако и по сей день находится весьма немалое число людей даже и с инженерным образованием, которые продолжают упрямо твердить: без единого гвоздя!
По-видимому, необходимо допустить, что существует правда факта и правда мифа. И если про факты принято говорить, что они упрямы, то о мифах следует сказать, что они еще упрямее. Как сложился миф о соборе? Известно, что в начале прошлого столетия во время разрушительного Верненского землетрясения это здание уцелело. Скрытая, плохо поддающаяся изучению, иррациональная природа землетрясения неизбежно демонизируется в сознании людей; противостоять ей может только героическое сакральное начало. Уцелевший собор должен обладать неким уникальным качеством, особой приметой – ею и становится эта пресловутая особенность. Как ни странно, но отсутствие гвоздей в мифологической постройке делает ее намного прочнее и убедительнее. Конструкция настолько совершенна, что не нуждается в банальных технологиях.
Итак, всякий миф (политический в том числе и в первую очередь) содержит как минимум два структурных элемента, олицетворяющие героическое и демоническое.
Герой в сверкающих доспехах обязательно должен поразить Демона, облаченного в одежды изо лжи и порока, стерегущего, подобно Кощею Бессмертному, сундуки с несметными богатствами, отнятыми, понятное дело, у простого народа. Основная цель современных мифов — донести до обывателя простую мысль: “наш” по всем личностным качествам определенно Герой, противник же, разумеется, чистой воды Демон. Для создания необходимого образа используются общеизвестные факты биографии Героя или Демона, им придается нужная трактовка, окраска, подкидывается некоторое количество “неизвестных” фактов, “выразительных деталей” и “подлинных” свидетельств. Часто миф упаковывается в обертку так называемой “аналитики”, под которой довольно сложно бывает распознать вымысел. К тому же мифотворцы достаточно вольны в обращении с общеизвестными фактами и любят их искажать, а то и вовсе извращать, в угоду мифу.
Без царя в голове
Новейшая политическая мифология Казахстана берет начало от Кажегельдина. Типичный для смутного времени образ одаренного авантюриста — парвеню, он сумел из обстоятельств своего внезапного появления на политической сцене сложить несколько доброкачественных мифов, позволивших ему довольно долго оставаться на плаву. В начале своей стремительной политической карьеры он довольно бесцеремонно занял пустовавшую нишу “любимого сына”, найденыша, приплывшего в царские покои едва ли не в просмоленной корзинке. Подобно Моисею, услышавшему о своем предназначении от горящего куста, Кажегельдин старательно изобразил мучительные сомнения, которые, впрочем, успешно и быстро подавил, решительно взявшись за чистку конюшен, добывание огня и усмирении инфляции, о которой невозможно было говорить без присовокупления циркового эпитета “галопирующая”. Следующий цикл мифов Кажегельдина можно назвать “героическим” и “тираноборческим”. Сначала любимый сын превратился в блудного, затем, вернувшись, был прощен, после чего поднял “бунт”.
Именно тогда в массовое сознание был вмонтирован базовый либеральный миф, предрекающий скорую бурю, которая вот-вот грянет и сметет властный Олимп. Этому мифу семь лет, однако, он до сих пор пользуется популярностью у оппозиционных и прочих мифотворцев. Впрочем, если вдуматься, миф этот намного старше. Нескольким поколениям русских революционеров казалось, что жить далее можно только “без царя”. Что из этого вышло, все мы хорошо знаем. Допустим, это было давно. Ну а на прошедшем недавно учредительном НП ДВК съезде, по свидетельству немногих здравомыслящих очевидцев, представителя Грузии – где уже ЭТО произошло – приветствовали с таким неистовством, с каким не рукоплескали вождю всех народов товарищу Сталину: дескать, ты к нам приехал, и значит, у нас ЭТО тоже обязательно произойдет. Между прочим, Грузия под руководством М. Саакашвили, который сделал ЭТО, находится на пороге гражданской войны – и стоит ли радоваться “революции роз”, которая, как и любая другая революция, вскоре может пожрать своих детей? Но нет – миф не предполагает возможности анализа того, что находится за его пределами. Печально, но так: мифы создаются для тех, о ком принято говорить – без царя в голове…
Мифологизация действительности как способ манипуляции массовым сознанием и наличие немалых финансовых ресурсов позволили Кажегельдину приступить к самой грандиозной в своей публичной карьере афере – созданию обличительного эпоса под названием “Казахгейт”.
Чемоданы Гдляна
Два года назад было объявлено, что “Казахгейт” близится к развязке”, но она не наступила и по сей день. Президент с тех пор совершил ряд зарубежных визитов и принимал у себя крупнейших политических деятелей, чего, по условиям кажегельдинского мифа, отводящему Назарбаеву роль одиозной фигуры, он совершить не мог. Вообще не произошло ничего из того, что не без хищного сладострастия предрекали газетные и интернет-оракулы. Много шума, еще больше таинственных намеков, шумное и энергичное потирание ладоней в ожидании зрелища казни, а в сухом остатке какая-то обвинительная невнятица, связанная с именем Гиффена. Есть что-то в этом до боли родное и знакомое, что-то гдляновско — чемоданное…
Тем не менее, “Казахгейт” на глазах превращается в эпос. Бережно собранных материалов, непосредственно ложащихся в канву мифа и вышедших из-под пера сказителей гнезда Кажегельдина, насчитывается более 300. Написаны три книги. Без упоминания о “Казахгейте” нынче не обходится выступление ни одного уважающего себя оппозиционного деятеля.
Относительный успех эпоса, его популярность в слоях протестного электората объясняется не качеством мифа, не талантом авторов, которым бог их если и не обидел, то все же как-то пожадничал, а методами его внедрения. Вот на них и остановимся.
Первая публикация появилась в американской газете “Вашингтон Таймс”. Собственно, большая часть эпоса “Казахгейт” приходится на американские СМИ – упомянутая “Вашингтон Таймс”, “Нью-Йорк Таймс”, “Ньюсуик” (журнал) и еще несколько других. Вот на западную прессу и делался расчет. Миф как бы перестает быть мифом и становится истиной, когда его рассказывают не отечественные, а заграничные сказители – именно так намеревались пленить читателя. Ладно, дескать, нам не верите, но им – разве можно не верить! Это ведь издания, которых больше волнует объективность информации, а не доход: “Пишут не простые газетенки, где можно скупить полосу или другую, а влиятельные и солидные издания, для которых респектабельность и объективность не просто слова…” (Евразия, “Предупреждение для президента?”). Вообще-то частое упоминание “влиятельных” и “солидных” газет, которые за деньги не будут печатать все подряд, как-то уже настораживает. Любой сомневающийся постарается уточнить – точно ли не будут?
Вот, к примеру, Борис Абрамович Березовский, по оценкам своих соратников, истратил где-то около 1 миллиона долларов на публикацию в крупнейших западных СМИ антипутинских материалов на правах рекламы. Разумеется, строгих доказательств этому факту нет, но в том, что подобное или сходное расточительство может себе позволить и Акежан Магжанович, усомниться трудно.
Судя по всему, мифотворцы Кажегельдина, публикуя переводы статей “важных” и “солидных” изданий, забывали упоминать, что они размещались в газетах как рекламные материалы. С таким же успехом можно было создавать миф о “Тайдгейте” или “Ариэльгейте”, печатая переводы статей о пользе или вреде стиральных порошков.
О честности и принципиальности иных американских журналистов, как эталоне для представителей этой профессии, лучше всего рассказали американские кинематографисты, сделавшие поучительный фильм на основе реальных событий. В нашем прокате он называется “Афера Стивена Гласса”. Главный герой картины за время работы в одном из “солидных” и “влиятельных” журналов (в фильме говорилось, что этот журнал читают на борту президентского самолета) опубликовал около тридцати статей, основываясь на вымышленных им самим и подделанных фактах. По чистой случайности афериста разоблачили работники интернет-газеты. Чуть позже на “горячем” попался и сотрудник “Нью-Йорк Таймс”, также сочинявший “острые проблемные статьи”. Словом, не стоит никого идеализировать. Всякое бывает.
Вторая часть по продвижению мифа о “Казахгейте” была хитрее. Кажегельдину следовало убедить в реальности этого скандала конгрессменов США. Но нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что члены Конгресса, раз за разом поднимающие вопрос о “Казахгейте”, – сплошь республиканцы. Очень похоже, что на средства лидера казахстанской оппозиции в Конгрессе США создана лоббистская группа. Что такое лобби – сейчас знает и ребенок. К тому же вспомним, что именно республиканцы – это ястребиное крыло нынешней администрации Белого дома, придумавшей всемирную антитеррористическую концепцию, в основе которой лежит новый мировой порядок или мировая либеральная революция. Она, по замыслу авторов, приведет к победе демократических ценностей. Причем, прежде всего в регионах, богатых нефтью. Что из этого получается, мы можем наблюдать сегодня в Ираке.
Эпос о “Казахгейте” на данный момент выродился в какой-то совсем уж бредовый поток сознания, в котором фигурируют таинственные спецслужбы, вербовки, “Секретные материалы”. И это закономерно – ведь мифу в этом году исполнилось пять лет, и обещанного счастливого окончания, где Герой сокрушает Зло и освобождает народ от тяжкого бремени с тем, чтобы править им долго и рачительно, не предвидится. По всем признакам, это агония. Но процесс распада сознания, пусть даже и мифологического, может оказаться токсичным, а значит — в достаточной мере опасным. Можно заиграться и не заметить, как картонные мечи сменились бронзовыми, а вместо клюквенного сока течет настоящая кровь.
«Асар-Казахстан», №3, 19.04.04.