Уважаемый Мадел! Прочитал Вашу статью “Для меня оппозиционная деятельность – святое дело”
и… не могу не ответить.
Начну с цитат:
1. “Пусть те, кто сомневается в правдивости изложенных мной фактов, попытаются опровергнуть хоть один из них или попытаются представить в благовидном свете”.
2. “На резонный вопрос, откуда я располагаю этими фактами, отвечу: из разговоров с осведомленными людьми, из писем, которые поступают в мой адрес. Истинные источники мне неизвестны. Вполне возможно, что часть из них исходит из недр спецслужб. В конце концов и там есть порядочные люди. Суть не в том, откуда и как они получены, а в том, соответствуют ли они действительности”.
3. “Для меня оппозиционная деятельность – святое дело. Я не хочу и не приемлю, чтобы к нему прикасались грязные руки людей, грабивших и продолжающих грабить свой народ. С горечью должен признать, что этих рук становится все больше и больше”.
4. “Где они были в начале и середине девяностых годов, когда мы проводили многочисленные акции протеста, рискуя свободой, здоровьем, теряя работу, принося в жертву благополучие своих семей? Они в это время хапали кто сколько может, кому сколько “папа” позволял”
И этого вполне достаточно. Анализируя эти цитаты, можно прийти к следующим выводам, которые видятся в подтексте упомянутой статьи.
1. Я привел факты злоупотреблений, а вы попытайтесь доказать, что это не так. Ну позвольте, это же Вы, Мадел, должны доказывать эти факты. А никто вам не должен их опровергать. То есть, Вы нарушаете презумпцию невиновности и перекладываете бремя доказательств на обвиняемого. Но ведь Вы же, Мадел, были в свое время подсудимым и прекрасно должны знать законы судопроизводства и следствия. Здесь налицо полное отсутствие логики.
2. Я получил факты из источников, которые мне неизвестны, но эти факты я положил в основу обвинения человека, которого, возможно, даже никогда в жизни не видел. Ну это вообще нонсенс. Вы говорите, что в спецслужбах тоже есть порядочные люди. Что же, вполне возможно, и есть. Но почему эти сведения они передали именно Вам? А скажем не следствию? Вы что, следователь или судья? Вы вправе выносить приговоры? Я вот, прежде чем писать эту статью, внимательно ознакомился с делом Жакиянова по материалам, опубликованным здесь же в “Навигаторе”. И, как любой нормальный человек, пришел к выводу о явной заказанности процесса и ангажированности судьи и следствия. Пожалуйста, Мадел, ознакомьтесь сами с этими материалами. А других просто нет. Неужели Вы думаете, что если бы они были, то следствие и суд ими бы не воспользовались? Я не вижу причин, по которым “порядочные люди из недр спецслужб” скрывали бы подобного рода материалы от суда и следствия. А если они это сделали из тайного сочувствия к Жакиянову, то зачем они передали их Вам? Опять у Вас с логикой очень плохо…
3. Я “святой” оппозиционер и единолично претендую на это звание и не хочу им ни с кем делиться. Другими словами, Вы, Мадел, отказываете в праве бороться с режимом существующей власти всем тем, кого Вы подозреваете в “ограблении народа”. Но Вы ведь только подозреваете на основе не проверенных и не доказанных судом данных. У Вас нет никаких фактов, у Вас нет приговоров суда. Вы просто провоцируете раскол в среде оппозиции. И не надо прикрываться святостью. Да, Вы отсидели за оппозиционную деятельность, Вы боролись с властью за справедливость. Но почему Вы на очень неубедительных основаниях отказываете в этом другим? Почему Вы оцениваете деятельность современной оппозиции по непроверенным фактам, а не по реальным поступкам? Принципиальность в отстаивании своей точки зрения Жакияновым, находящимся в местах лишения свободы, разве Вам не очевидна? Почему Вы отказываете в праве пусть и бывшему акиму поменять свои убеждения? По-вашему, должность акима – это пожизненное клеймо “грабящего народ”? Это что – “оппозиционный эгоизм” или… даже не хочется думать что?
4. Пока мы боролись в 90-х, они “хапали” и грабили народ. Во-первых, кто они? Вы никого конкретно не называете, а значит, очевидно, имеете в виду всю оппозицию (хотя персонально Лиру Байсеитову Вы почему-то убрали из этого списка). И что из этого следует? Вы как бы боролись, боролись, но недоборолись, а теперь кто-то смеет продолжить Ваше дело, имея при этом грязные, по Вашему мнению, руки? И как они смеют? И смеют, именно потому, что Вы недоборолись и вообще борьбу прекратили и больше того – стали на сторону тех, с кем Вы боролись. По-моему, предыдущий анализ Вашей статьи об этом красноречиво свидетельствует.
И последнее. Мне больно и даже дико видеть, как один человек, отсидевший за свои идеи, топит другого, находящегося в заключении именно за эти же идеи. Как же Вас, Мадел, сломали в зоне… Или, может быть, Вы завидуете своему оппоненту, что его сломать не смогли? И, похоже, уже не смогут. Мадел, Вы сотрудничаете с властью! Причем открыто. А могли хотя бы, отойдя от дел, просто промолчать. А Вы говорите еще “святое дело”… Как Вы будете смотреть в глаза своим товарищам после этого?…
P.S. Я не могу подписаться своим настоящим именем. Просто я когда-нибудь встречу Вас и должен буду повторить все сказанное здесь прямо Вам в лицо. А этого сделать я не смогу. Мне Вас очень жалко. Я всегда уважал Вас, как человека, но теперь к Вам у меня очень противоречивые чувства. Но все-таки жалость в них превалирует…
***
Статья получена по электронной почте