Предстоящие осенние парламентские выборы и следующие за ними президентские — 2006 года оцениваются политологами, как решающая битва за будущее Казахстана.
В политических кругах республики идет мощная передислокация сил, а порой эти процессы можно назвать всеобщей мобилизацией.
Власти Казахстана намерены любой ценой удержать командные высоты и выбрать парламент, соответствующий их намерениям, что позволит в дальнейшем переизбраться и президенту. Как говорят эксперты, сначала человек борется за власть, а потом он же борется за то, чтобы удержать ее. И нет в этом никакой крамолы. А силу только сила ломит.
Если по классической политологии партии создаются для борьбы за власть, то в Казахстане желающих “порулить” слишком много. 9 официально зарегистрированных партий и еще 7 на подходе.
Это — «Отан», Гражданская партия, «Ауыл», «Ак жол», Компартия Казахстана, Аграрная партия, Партия патриотов, «Руханият», “Асар”.
На подходе — “Соотечественники”, “Алаш”, ДВК, “Абырой”, “Демократическая партия Казахстана”, новая партия коммунистов и республиканская экологическая партия.
Общество, судя по количеству членов в партиях, а минимальное членство предполагает 50 тысяч человек, политизировано до предела. Из 15 миллионов населения Казахстана 1% — состоит в той или иной политической партии, общественном объединении, движении или НПО. Если взять только взрослое население, то получается, что около 25% политически активных людей. По формальным признакам такой “демократии” нет ни в одной стране мира.
Понятно, что большинство партий и объединений созданы властями искусственно, чтобы противопоставить их оппозиции и “размыть” протестный электорат.
Помимо этого, власти намереваются взять в свои жесткие государственные руки весь бизнес, чтобы он профинансировал выборные процессы тех организаций, которые лояльны президенту, а также, чтобы он взял на себя дополнительное бремя социальных льгот. Бизнесмены стонут, но окрик премьер-министра останавливает их от демарша, ведь процветание дела зависит во многом от благосклонности чиновников. Это касается и СП с участием иностранного капитала.
О нацеленности властей на решающую битву свидетельствует и проведение программы по поддержке села, на что отведено три года, и эти годы совпадают с предвыборным периодом. Государство взяло в свои руки и регулирование жилищного строительства и нацелило банки на снижение ипотечных процентных ставок. Опять же эти вопросы были подняты президентом в предвыборный период, хотя проблема требовала решения еще несколько лет назад. Социальные льготы пенсионерам, ветеранам, молодежи и женщинам обещают направо и налево. Никто не задумывается, выдержит ли бюджет такую нагрузку, скорее всего, все обещания так и останутся на бумаге, но победителей, как известно, не судят.
Опыт партийной работы в советское время диктует применять высшему руководству степной республики методы — разделяй и властвуй и политику кнута и пряника.
Практически все информационное поле при всей видимой, на первой взгляд, раздробленности находится под жестким контролем властей. В стране практически не осталось оппозиционной прессы. Среди тысяч изданий только пяток можно причислить к инакомыслящим, а на ТВ рынке и вовсе ноль.
Последние кадровые перестановки, нацеленные на укрепление властной вертикали, не оставляют никаких сомнений в подготовке к битве за президентский курс.
Как отметил сам глава государства, он выбрал козыри из административной колоды.
Итак, козырями стали – Нуртай Абыкаев, спикер Сената, Имангали Тасмагамбетов, глава президентской администрации, Марат Тажин, первый замруководителя администрации президента, Бауржан Мухамеджанов, второй зам, Сарыбай Калмурзаев, председатель Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, Умирзак Шукеев, мэр Астаны ну и т.д.
В эту схему ужесточения госконтроля над обществом и бизнесом укладывается и отставка Григория Марченко, фигуры либерального экономиста, и демарш соратника президента Заманбека Нуркадилова.
Раскол общества часто проходит по линии их отношения к главе государства. Власти желают видеть свой народ верным проводимому курсу. Этот тезис был озвучен советником президента по политическим вопросам Ермухаметом Ертысбаевым в период прихода Даниала Ахметова на пост премьер-министра.
К стремлению охватить все и вся под контроль власти Казахстана подталкивают и международные события, особенно на постсоветском пространстве.
“Революция роз” в Грузии, которая привела к отставке Эдуарда Шеварднадзе, массовые митинги оппозиции с призывами типа “Кучму геть” на Украине, противостояние оппозиции и власти в Армении, антиправительственные теракты в Узбекистане вынуждают официальную Астану сделать “управляемую демократию” еще более управляемой и удобной для себя.
Спасет ли это Казахстан от примера соседей по СНГ? Ведь отправной точкой событий и в Ереване, и в Тбилиси стало заявление оппозиции о нелегитимности выборов: парламентских в Грузии и прошлогодних президентских в Армении.
Легитимность предстоящих выборов очень важна для руководства Казахстана. Это признает советник президента республики Ермухамет Ертысбаев.
Опасность “управляемой демократии”, когда возможна фальсификация итогов голосования, заключается в том, что оппозиция обоснованно может предъявить требование в восстановлении законности, а не свержения режима. А значит, противники руководства страны могут действовать в правовом поле, однако, останется ли власть верна Конституции — большой вопрос. Как показывает практика, режим первым прибегает к насилию, что в корне меняет политическую ситуацию и чаще всего ведет к падению этого режима.
Оппозиции также надо учитывать международный опыт. Ведь и в Грузии, и в Армении, и на Украине произошло объединение очень разнородных политических сил, сплотившихся вокруг главного лозунга – отстранения от власти действующего президента. Также важным элементом грузинского сценария стала полная поддержка Запада в сочетании с невмешательством России. А в Казахстане, кажется, в этом вопросе переигрывает власть, которая умело вбивает клин в оппозиционную среду.
Также нельзя исключить азербайджанский вариант развития событий, когда власть плавно перетекает в руки преемника, и не обязательно, чтобы это был член семьи, правда, это ближе к российской версии.
Как бы ни развивалась политическая ситуация, мировой опыт показывает, что не бедность и нищета выводит людей на площадь, а несправедливость, царящая в государстве.