Электоральная активность городского населения РК

Нормой электорального поведения граждан Казахстана давно стал абсентеизм, уровень которого то чуть опускается, то немного поднимается, но в любом случае остается высоким. Это подтверждается данными, полученными в ходе апрельского опроса, который проводился в рамках мониторинга общественного мнения населения республики.

Лишь менее трети опрошенных горожан в 17-ти городах страны – 31,6% — твердо решили для себя принять участие в предстоящих выборах в Мажилис Парламента РК. Чуть меньшая часть – 27,5% — не намерена голосовать. Самую многочисленную группу респондентов – 40,8% — составляют колеблющиеся, еще не определившиеся окончательно с вопросом своего участия в парламентских выборах. Скорее всего, именно за голоса этой части потенциальных избирателей развернется основная борьба между кандидатами в депутаты и политическими партиями.

В разрезе городов по вопросу участия в парламентских выборах складывается весьма пестрая мозаичная картина.

Степень готовности идти на выборы носит весьма неоднозначный характер в различных городах. Особняком стоят две столицы, где очень широкое распространение получили абсентеистские настроения. Особенно в этом плане выделяется Астана. Отдельную группу образуют города, в которых зафиксирована относительно высокая на фоне среднереспубликанских показателей степень электоральной активности. Сюда входят прежде всего Уральск, а также Талдыкорган, Кокшетау, Костанай, Актобе, Кызылорда. Остальные города занимают промежуточное положение. По числу колеблющихся избирателей выделяются, с одной стороны, Атырау и Актау, где отмечены наибольшие показатели их удельного веса, достигающие и превышающие половину опрошенных, с другой стороны — Уральск, где таковых оказалось менее всего: лишь каждый шестой горожанин.

Итак, более четверти опрошенных не намерены участвовать в парламентских выборах.

Среди причин нежелания участвовать в выборах около четверти опрошенных назвали неверие в способность высшей законодательной власти что-либо изменить к лучшему в жизни простых людей. Другие (примерно шестая часть респондентов) не верят в честные и справедливые выборы. Третьи (столько же) просто не участвуют в выборах, считая это излишним. Лишь незначительная часть опрошенных облекает свое нежелание участвовать в выборах в протестные формы, пытаясь привлечь внимание к той тяжелой ситуации, в которых оказались они и их близкие.

В разрезе городов наибольший удельный вес утративших веру в лучшее зафиксирован в Семипалатинске: около 40%. Доля респондентов, для которых неучастие в выборах стало привычкой, наиболее показательно представлена в Атырау, где она превышает четверть всех горожан. Каждый четвертый актюбинец не верит в честность и справедливость выборов, что является самым высоким показателем в среднем по массиву опрошенных. Недоверие парламенту — главная причина неучастия в предстоящих парламентских выборах каждого пятого жителя все того же Атырау, в то время как по всему массиву опрошенных эту причину указал каждый одиннадцатый.

В графу “Другое” респонденты имели возможность вписывать свои самостоятельные ответы. Приводим некоторые из них: Алматы – “Я придерживаюсь нейтралитета”; Караганда – “Наше мнение роли не играет”, “У них все распределено”, “Придет тот, кто угоден правительству, независимо от воли избирателей”; Павлодар – “Нет причин не идти на выборы”, “Хотелось бы, но всегда за меня кто-то подписывает”, “Не все у нас плохо, и в правительстве есть хорошие люди – надо их поддержать”, “Не верю в честность выборов”, “Всегда стараюсь участвовать в выборах”; Тараз – “Выборы стали фарсом”, “Участвую постоянно, т.к. я же патриот”.

Как уже отмечалось, самую многочисленную группу опрошенных составляют колеблющиеся.

Главным фактором, который может повлиять на решение участвовать в выборах, около половины потенциальных избирателей назвали изменение условий реальной жизни.

Статистически менее значимы личное знакомство (встречи) с соискателями депутатских мандатов, повышение уровня материального благосостояния, достаточная степень информированности о кандидатах и их программах, платформах и предвыборные выступления кандидатов по телевидению, радио.

В разрезе городов первый фактор также является решающим. Но для жителей Астаны по степени влияния ему лишь немногим уступает личное знакомство с кандидатом, позволяющее составить о нем более полное представление. Более чем жители других городов они, так же, как и кызылординцы, склонны прислушиваться к мнению своих знакомых и родственников о кандидатах в депутаты. Немаловажное значение для карагандинцев и шымкентцев имеют предвыборные выступления претендентов на представительство их интересов в парламенте и личные встречи с ними, для костанайцев – информация в СМИ о кандидатах, их программах и платформах. Семипалатинцы особо отмечают, что, помимо главного фактора, на принятие решения идти на выборы повлияют позитивные изменения в их материальном положении. В остальных городах ранжирование факторов влияния лежит в русле средней тенденции.

Из ответов графы “Другое”: Алматы — “Я не участвую, и ничто не может повлиять на это”; Караганда – “Ничего не повлияет” (несколько ответов), “Принесут урну – брошу бюллетень, а то и кто-то вместо меня бросит”, “Надоели разговоры, результаты после выборов одни и те же”, “Будет время – пойду”, “Если надо будет выбирать: картошку копать или голосовать, я выберу первое”; Павлодар – “Ничто не может повлиять, т.к. все бессмысленно”; Петропавловск – “Репрессивные меры на работе”; Тараз – “Если поднимут зарплату и пенсию до выборов”, “Как только буду уверена, что кандидатом движет желание служить государству, а не корысть”; Усть-Каменогорск – “Надежда на то, что может что-то измениться”, “В любом случае пойду на выборы”, “Мое личное мнение о кандидате”.

Если избиратели определились с вопросом о своем участии в выборах, возникает вопрос: чем будет определяться выбор тех или иных кандидатов.

«Длиннорукая» агрессивность США

17.02.2023 13:0034011

Решающими опрошенные казахстанцы назвали личностные качества кандидатов в депутаты – честность, порядочность, принципиальность – и наличие у них реалистичных программ (особое значение первому из них придают жители Уральска, Кокшетау и Костаная, второму – шымкентцы, кокшетаусцы, семипалатинцы, таразцы): в совокупности на эти факторы пришлось три четверти всех полученных ответов. Остальные факторы не имеют статистически значимых показателей. Но даже среди них менее всего влияет на выбор кандидатов их партийная принадлежность. Впрочем, недоверие к политическим партиям является неотъемлемой частью гражданского менталитета казахстанцев, сложившегося за годы независимости. Это обстоятельство нашло свое неоднократное подтверждение в ходе январского, февральского и мартовского опросов в рамках мониторинга общественного мнения населения РК.

В отдельных городах картина приоритетности факторов резко отличается от средней. Так, в глазах жителей Уральска и Шымкента большое значение имеют уровень образования будущих мажилисменов, их политические взгляды, а значит, партийная принадлежность, наличие опыта работы во властных структурах, широкая известность (жители названных городов не хотят голосовать за “темных лошадок”) и возраст. Степень приоритетности этих факторов в Уральске и Шымкенте в 2-3 раза превышает среднереспубликанские показатели. Некоторые из перечисленных факторов могут оказать довольно большое влияние на выбор кандидатов и в других городах: в Актобе, Петропавловске и Талдыкоргане – опыт руководящей работы, в Кызылорде – широкая известность кандидатов, в Таразе — образование и возраст. Что касается двух столиц, этот вопрос значительную часть их жителей – от четверти до трети – поставил в тупик.

Наиболее характерные ответы из графы “Другое”: Актау – “Все пустомели”; Караганда – “Все они на один лад: много обещают, ничего не делают”, “Дадут муку, сахар, макароны – за того и брошу бюллетень”, “Обаяние кандидата”; Костанай – “Искренняя любовь к человеку, как к самому себе”; Усть-Каменогорск – “Начнется агитационная кампания — определюсь”, “Обычно не голосую”.

Таким образом, электоральная активность городского населения РК в преддверии парламентских выборов характеризуется невысокими показателями. Среди опрошенных преобладают колеблющиеся избиратели, но не исключена возможность вливания части из них в состав активного электората, на что в первую очередь может повлиять изменение к лучшему условий реальной жизни потенциальных избирателей.