Что можно сказать о вновь избранных маслихатах?

Осенью 2003 году прошли выборы в местные органы власти – маслихаты. Было много шума: использованы российские и западные политтехнологии и черный PR. На 1 мандат депутата маслихата в некоторых городах был “конкурс”, как в хороший институт при советской власти, до 15 кандидатов. Прошло 8 месяцев. Что можно сказать о вновь избранных маслихатах?

Общественным фондом “Ар.Рух.Хак” в рамках проекта “Дауыс”-защита прав избирателей” в июне был проведен социологический опрос избирателей.

Точки проведения опроса – гг. Алматы, Семипалатинск, Текели.

Выборочная совокупность по своему объему (600 человек, в том числе в Алматы -300, в Семипалатинске – 150, в Текели – 150 человек) и социально-демографическим характеристикам репрезентирует взрослое (18 лет и старше) население выбранных для исследования городов. Это значит, что выводы исследования могут быть распространены на весь объект исследования, т. е. население этих городов.

Выборочная совокупность охватывает все возрастные группы населения. Основу опрошенных составляют лица в возрасте 20-29 и 40-49 лет.

Состав опрошенных отличается высоким образовательно-квалификационным уровнем: более трети респондентов (35%) имеют высшее образование, каждый третий-четвертый (27%) – среднее специальное образование.

В разрез выборки попали практически все социальные группы и категории населения – госслужащие (чиновники), наемные работники, предприниматели, руководители различных уровней, активисты и члены общественных организаций, студенты, домохозяйки, пенсионеры, безработные.

Согласно полученным данным, лишь более трети опрошенных – 35,2% — знают депутата городского маслихата от своего избирательного округа. Наибольшую осведомленность обнаружили жители Текели – 63,3% . В Алматы и Семипалатинске степень осведомленности составляет соответственно 26,7% и 24%.

Это обстоятельство напрямую влияет на интенсивность обращений избирателей к своему депутату с запросами: если только 7,3% алматинцев и 5,3% семипалатинцев обращались к своему депутату, то среди жителей Текели этот показатель приближается к четверти опрошенных – 24,7%. В целом по массиву опрошенных показатель обращений составляет 11,2%. Лишь 4% респондентов могут похвастать, что результатом их обращений к депутату стало решение волнующего их вопроса; 5,7% не смогли добиться решения своего вопроса, а 3,8% и вовсе не дождались ответа.

Полученные в ходе опроса данные свидетельствуют, что относительное большинство респондентов – 47,5% — волнуют такие социально значимые вопросы, как бюджет города, тарифы на коммунальные услуги, экологическая ситуация, транспорт и т. д. Эта часть горожан не прочь поучаствовать в общественных слушаниях в маслихатах по обсуждению этих вопросов.

Но при этом избиратели отдают себе отчет в том, что маслихаты не располагают необходимыми полномочиями для решения этих и всех других вопросов: более половины опрошенных – 51% — считают, что депутаты не обладают реальной властью. Наиболее критично к возможностям маслихатов как-то повлиять на решение стоящих перед городом проблем относятся алматинцы: 58%. Именно поэтому относительное большинство – 41,2% — полагает, что депутаты должны обладать статусом служащих с полным рабочим днем и получать заработную плату. Отсутствие подобного статуса, по мнению 47,5% опрошенных, делает работу гормаслихатов как органов местной представительной власти неэффективной; лишь 9,2%, т.е. в 5 раз меньшее количество горожан, придерживаются противоположного мнения.

По всему массиву опрошенных самую многочисленную группу составляют респонденты, считающие, что на практике нарушаются статьи Закона “О выборах в Республике Казахстан”, гарантирующие:

— право избирать и быть избранным – 35,8%;

— честные выборы – 39,5%;

— честное освещение выборного процесса в средствах массовой информации -39,8%;

— права избирателей – 34,2%.

Немногим меньшая часть опрошенных — 35,5%, 36,2%, 37,7% и 38% соответственно – не нашла, что сказать по этому поводу.

Несмотря на скептицизм в вопросах обеспечения конституционных избирательных прав граждан, электоральная активность опрошенных характеризуется довольно высокими показателями: в президентских выборах в январе 1999 г. приняли участие 53,8% респондентов, в парламентских выборах в октябре 1999 г. -52,2%, в выборах в маслихаты в сентябре 2003 г. – 52,8%.

В полном соответствии с этим абсолютное большинство: от 52,7% жителей Семипалатинска до 63,3% текелийцев намерены принять участие в предстоящих этой осенью парламентских выборах. В целом по всему массиву опрошенных этот показатель составляет 56,3%.

Но в то же время лишь 41% респондентов, т.е. менее половины, информированы о том, что в апреле текущего года внесены изменения и дополнения в Конституционный закон “О выборах в Республике Казахстан”; в том числе знают о том, что, согласно этим поправкам, вводятся следующие новшества:

— прозрачные урны для голосования – 28,8%;

— избирательные комиссии формируются из 7-ми представителей политических партий и утверждаются маслихатами – 26,5%;

— существенно снижен денежный взнос кандидатов в депутаты – 15%;

— для победы на выборах депутатов маслихатов достаточно простого большинства голосов избирателей – 16%;

— единый электронный Регистрационный реестр граждан-избирателей – 17,5%;

— электронная избирательная система “Сайлау” — 20,3%;

— участковые избирательные комиссии обязаны оповещать избирателей о дне, времени и месте голосования – 23%;

— избирательные комиссии не должны состоять из работников одной организации – 11,2%;

-члены избирательной комиссии должны проживать на территории административно-территориальной единицы, на которой находится соответствующая комиссия – 10,5%;

— производить фотосъемку, аудио- и видеозапись, не мешая ходу голосования и подведению его итогов – 11%;

— списки избирателей предоставляются для ознакомления за 15 дней до голосования – 13,3%;

— внесение уточнений в списки избирателей прекращается в 20 часов дня, предшествующего дню голосования – 14,7%;

— каждый гражданин (избиратель) вправе проверить данные о себе в списках избирателей, и его заявление должно быть рассмотрено немедленно – 15,5%;

— уголовная и административная ответственность за фальсификацию результатов выборов — 15,2%.

Выше говорилось о том, что, по мнению большинства респондентов, нарушаются некоторые статьи Конституционного закона “О выборах в Республике Казахстан”.

В подтверждение этого 33,3% опрошенных горожан отмечают, что им известны конкретные случаи нарушений прав избирателей. В разрезе городов доли респондентов, столкнувшихся с нарушениями прав избирателей, колеблются от 10% в Текели, 30% в Семипалатинске, 47,3% в Алматы.

Поскольку, помимо этих респондентов, на себе или на своих знакомых испытавших нарушения избирательных прав, еще значительная часть отнюдь не уверена в гарантиях своих прав, поэтому более половины – 54,5% (в разрезе городов: от 34,7% в Текели, 44,4% в Семипалатинске, 69,3% в Алматы) – считают необходимым ввести юридическую защиту прав гражданина-избирателя, разработав и приняв для этого специальный Закон “Об избирательном праве в Республике Казахстан”. Лишь каждый десятый (10,3%) не видит в этом необходимости, а около трети — 30,7% — не имеют собственного мнения на этот счет.

Отсюда вполне логично вытекает мысль о настоятельной необходимости политического реформирования системы местных органов власти, в поддержку которой высказались 62,3% опрошенных жителей обследованных городов. Лишь у 6,3%, т.е. вдесятеро (!) меньшего числа респондентов, эта идея не нашла поддержки. Наибольшей популярностью эта идея пользуется у жителей южной столицы, где доля ее сторонников составила 69,3%.

Таким образом, полученные данные более чем красноречиво свидетельствуют, что, по мнению большинства опрошенных горожан:

— городские маслихаты являются скорее декоративными, чем подлинно представительными народными органами государственной власти, отражающими интересы избирателей;

— граждане-избиратели считают, что депутаты маслихата не обладают достаточными полномочиями для решения вопросов местного государственного управления;

— избирателям интересно знать, как работают маслихаты и как депутаты маслихата защищают их интересы;

— население слабо информировано о нововведениях в выборное законодательство;

— избирательные права граждан должным образом не защищены, и поэтому назрела необходимость их юридической защиты в виде специального Закона “Об избирательном праве в Республике Казахстан”;