— Заманбек Калабаевич, как вы оцениваете прошедшие теледебаты политических партий?
— Во-первых, согласен с высказываниями представителей блока ДВК и коммунистов, что при проведении дебатов не обязательно, чтобы ЦИК утверждал тематику. Каждая партия выражает свои интересы, и поэтому тематика не должна быть узкой, например, как звучало в последних дебатах: Каким вы видите парламент? Или предлагается обсудить проблемы международного терроризма. Спрашивается, какое отношение Казахстан имеет к международному терроризму. Конечно, мы не застрахованы от случайностей, но, мне кажется, не это основная тема для нашей республики.
— Чьи речи вам запомнились?
— Мне запомнилось выступление представителей партии “Отан”, как они говорят о том, что нужно сделать, хотя это они должны были реализовать за пять лет правления. Они правят даже больше, помнится, “Отан” раньше назывался по-другому. Ведь за эти 5 лет они не попытались что-либо изменить или поправить. И теперь обещать народу хорошую жизнь, если придем в парламент, – нехорошо.
Я считал Жармахана Туякбая хорошим трибуном. А он в своей речи стал отчитываться — каким был уходящий парламент, как много мажилис принял законов и каким он его видит в будущем. Явно, что г-н Туякбай видит себя спикером нового Мажилиса. Мне кажется, что лидеру партии “Отан” не надо раньше времени представлять себя спикером, а надо выглядеть кандидатом от партии, которая готова завоевать большинство в парламенте.
Он стал рассказывать, как они сражались за закон о земле, который вроде вначале выиграли, а, в конечном счете, проиграли, как боролись за предложение депутата Айталы о знании казахского языка всеми кандидатами, которое так и не было принято. Вероятно, в этом есть вина Сената. Раз так, то надо было сказать открыто, что Сенат ставит подножку, и надо было поддержать предложение Серикболсына Абдильдина об однопалатном парламенте. Этого г-н Туякбай не захотел сказать или он не понимает вектор будущего, что грустно.
Например, г-н Владимир Рерих, он выступал как конферансье. Он произнес такую длинную тираду, я не понял, что он хотел сказать. Думаю, и народ тоже. Кажется, г-н Рерих хотел показать, что он самый умный среди всех собравшихся.
Алтыншаш Жаганова, ну она выглядела как самый настоящий советский пионер – только наш вождь ведет нас к светлому будущему. Во-первых, это было не по теме, во-вторых, вообще ни к месту. Что, партия “Руханият” выступает за культ личности?
Максут Нарикбаев пытался остановить всех, говорил, что, мол, корабль раскачиваете. Вещал о презумпции невиновности. В конечном итоге никто никого не обвиняет, народ просто хочет знать своих “героев”, кто виноват в коррупционных делах, о которых всем известно.
Я считаю, что одной из главных тем на дебатах должен был быть вопрос о коррупции, особенно в высших эшелонах власти. И все партии должны были высказаться по этой проблеме.
Остальные партии, кажется, склонны были подстроиться под блок коммунистов-ДВК и “Ак Жол”.
Правомерно прозвучал вопрос, почему нет на теледебатах лидера партии “Асар”?
— Что скажете об эффективности таких теледебатов?
— Ну, во-первых, времени на дебаты отпущено маловато. Во-вторых, не очень хорошо, что в кучу были свалены все партии. Надо было выходить в эфир по четыре или по две партии и времени дать больше, а также эти дебаты можно было растянуть на весь срок агитационной деятельности.
— Итак, вы не удовлетворены итогами теледебатов?
— Не совсем так. Есть и удовлетворение – народ увидел в лицо лидеров партий. Оппозиция сумела себя показать, выразила свои взгляды. Я рад, что они сумели выступить и на фоне других показали себя с хорошей стороны.
Думаю, народ должен понять — кто есть кто.
***
Материал подготовлен на основе телефонного опроса