Что бы ни произошло, делай вид,
что именно этого ты и хотел.
А.Блох
Вот и осень. Пора консервирования.
Ныне закатывается “фирменное” блюдо под названием “демократические выборы”.
Полуфабрикаты (народ и оппозиция) казенного засола, похрустывая от усердия, втискиваются в банки, отлично сознавая свою диетическую участь – потребление заготовителями. Уксусный дух тянется над отечеством и далее.
Про выборы в РК сказано уже все. Управляемые избиркомы, тройная бухгалтерия электората, “темная электронка”, размытое законодательство о выборах и прочее — масса материалов не оставляет сомнений в оценке этого события. Любому не безразличному ясно – они не демократичны, реакционны и по своим последствиям вредны для государства – общества и власти.
Трудно упрекнуть в этом прорежимные силы. Помогая власти их организовывать к своей же выгоде, они, не имея интереса в демократии, и не обещают скорой народной вольности. Их можно понять. Но абсолютно нелепо выглядит во всем этом т.н. “демократическая общественность”, которая, всячески демонстрируя возмущение фальшивостью и предсказуемостью этого спектакля, тем не менее азартно включилась в нем участвовать, безоглядно сдавая при этом режиму важнейшую из ценностей своей идеологии – прозрачность демократических выборов.
Это как ставить на кон родную дочь, рассчитывая разжалобить катал и выиграть у них куш.
Все происходящее смахивает на плохо маскируемый сговор.
Косвенно это подтверждает огульный напор, с которым все как один заговорщики уговаривают народ: “Обязательно идите на выборы! Можете хоть всех вычеркивать, только придите на участок! Это ваш гражданский долг!” Тащат участвовать в событии с одним им известным концом. Не трудно понять смысл этой затеи: главное, чтобы выборы состоялись в умах граждан, а уж результаты мы нарисуем…
Но здравое понимание гражданского долга говорит о другом: человек не должен терпеть и потакать ущемлениям, а тем более ликвидации своих гражданских прав. Он имеет право от рождения и должен протестовать всеми конституционными способами, в том числе бойкотом, против любых попыток их ущемления, в том числе в виде нечистоплотно выполненной властью организации общественно значимых мероприятий.
Отсутствие возможности выбирать своих вожаков не вся беда страны. Не кондиционны и претенденты на эти должности. Поделюсь своими наблюдениями за ними.
В Караганде начался предвыборный марафон, на котором неожиданные народные заступники устремились демонстрировать нам свою идеологическую и организационную мускулатуру, что дает возможность рассмотреть их поближе.
На вид это крепенькие и бодрые хлопцы, но по своим действиям очень однотипны до скуки: свив в городе временные гнезда – т.н. “штабы” и закупив по бросовой цене местных рекрутов (50 баксов за голову плюс проездные) из нищего сословия (безработные и мелкоторговцы, которых немерено рассыпано по просторам родины, из которых она по главному счету и состоит), они не мудрствуя лукаво приказывают им за вышеозначенную сумму проникнуться любовью к себе и своим “светлым” и “актуальным” лозунгам, изложенным в глянцевых книжечках. О том, что “страну разворовали, что в ней ужасающая коррупция, что старикам надо платить больше, что землю –крестьянам, шахтерам — уважение, законы — обиженным, деньги — всем… и что сделать ЭТО могут только ЭТИ скромные и честные ребята, которые долго и терпеливо созерцали бесправие и бардак в стране, талантливо трудясь на (нужное вставить) и тяжело и опасно скапливая средства в эту смутную годину для спасения родного народа (обирая его же), за что он обязан их полюбить, да и пора, потому, что завтра будет поздно…” и прочее подобное.
Оплаченный рекрут должен не просто проникнуться нежданной любовью лично, но и зажечь ею поголовно всех своих земляков, добиваясь этого круглосуточно, поквадратно и повзводно. В четыре волны. Первой – захватить зазевавшийся у подъездов народ и “ненавязчивым разговором” внедрить в их “целинное” сознание “правильные ориентиры” по выбору верной масти в парламент. Эту волну в 200-400 бойцов проверит вторая. Ее –третья. Четвертая – завершающая. Ею за неделю до голосования народные искусители проверят степень очарованности собой народом. (?!)
О чем говорит такой горячечный наскок на граждан? Во-первых, о том, что этим людям, по большому человеческому счету, совершенно безразличен объект их нынешнего одноразового внимания – электорат.
Они не любят и не уважают его. Только этим можно объяснить такое их бесцеремонное поведение. Так ведут себя суетливые подростки, гонимые гормонами. Им важны только свои чувства и цели.
И еще это говорит о том, что они не владеют важнейшим профессиональным качеством общественного деятеля –умением создавать доверительную атмосферу и беседовать с людьми на равных. Они способны лишь назидательно вещать на смирную публику.
Да у них на лбу написано, чего они хотят. Они желают, “чтобы власть потеснилась…ну хоть немного потеснилась, а лучше вообще исчезла бы из тонированных дворцов… как-то вдруг, вся и навсегда… чтобы на нее можно было бы свалить бывшие и будущие проколы своего желанного руления страной …”
Ради этой цели и тратится немерено денег, на которые готовятся “штурмовые отряды” для атаки земляков, чтобы обрушить на них рассуждения о справедливости, чести, достоинстве, равенстве и прочих смущающих душу постсоветских людей понятиях, пытаясь таким способом парализовать их разум, чтобы они до голосования не успели задаться вопросом — каким образом и какой ценой все эти сладкие химеры появятся в их замордованных буднях.
Вполне очевидно, что эти люди не хотят заниматься демократией – кропотливым профессиональным трудом по переустройству политического климата в стране. Не хотят и потому не способны создавать гражданские институты, в которых самим же нужно овладевать управленческим мастерством, достойным будущего. Они хотят выиграть кусочек власти, а лучше всю сразу со всеми вытекающими льготными для себя последствиями. Отсюда бедность репертуара и шаткость позиций.
Бросается в глаза еще одно доказательство их общей профессиональной убогости:
Кандидаты, особенно “оппозиционных” партий, не просто призывают голосовать за себя и только за себя, но и ставят это обязательным условием для избирателя. Подразумевается следующее: если ты, избиратель, не обеспечишь “самой народной заступнице” партии имярек большинства в парламенте, то и не жди выполнения ее обещаний, а пеняй сам на себя.
Партия не меньше избирателя понимает невыполнимость такого условия, и в этом ее фишка. Она идет за черной кошкой туда, где ее нет, и не скрывает этого.
Но ведь такая ее позиция ясно показывает, что она не владеет важнейшим профессиональным навыком общественного деятеля – умением договариваться.
Идеологические скрижали, политические пристрастия, моральный облик, материальное обеспечение – все никчемно для общественного деятеля, тем паче парламентария, если он не владеет искусством согласования, умением договариваться с любым оппонентом при своем движении к поставленной собой цели.
Отрадно таки отметить, что истерия “скакунов за народным счастьем” при демонстрации азарта гона земляков трогает далеко не всех. Многие реагируют на нее спокойно, если не сказать брезгливо. Это безусловно положительный признак, говорящий о прощании нас с гражданским детством – когда мы любили сказки и конфеты из чужих рук.
Наши граждане уже не склонны впадать в восторженно-столбнячное состояние, проникновенно выслушивая трели соловьев из казенной или “оппозиционной” клетки. Хотя и квалифицированных симпатий тоже еще не проявляют. Не овладели. Поэтому не очевидно, чего они определенно хотят как граждане. Какими видят своих представителей, с какими качествами. То ли такими, как обидчивый, но обаятельный М.Тиникеев. То ли осведомленнного и не менее обаятельного Б.Абилова. То ли музыкального судью Т.Сисинбаева. Или грозного Г.Касымова. А может, начальственно-рассудительного Ш.Уразалинова. Они еще не определись в классической дилемме: что лучше – честный и глупый или умный, но подлец.
Тем не менее, приглядываясь к представительским достижениям нашей страны последних лет и сравнивая их с опытом выборов стран передовой демократии (Д.Буш – воплощение среднего американца), радует то обстоятельство, что мы уже близки к демократическим образцам – наш средний парламентарий недалек от воплощения среднего казахстанца. Он амбициозный, нагловатый, глуповатый, халявноватый, ленивый и совершенно непрофессиональный.
Что ж. “Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели”, — говаривал Б.Шоу.
И все же… в заключение хочется отметить, что при всем при том вышеописанном есть таки некоторые ощущения приближения времени потребности обществом политических профессионалов, людей, знающих, какие здоровые гражданские продукты необходимы стране и умеющие терпеливо их готовить. Чтобы каждый из них был штучным, качественным товаром –духовно целостным, морально выдержанным, интеллектуально богатым, психически здоровым.
Есть даже ощущение, что потребность в них растет быстро.