Итак, 19 сентября 2004 года теперь уже история. Кто-то может вздохнуть свободно, а кому-то еще предстоит побороться в самом ближайшем будущем, поскольку второй тур выборного процесса намечается уже в октябре. Большинство из нас с пристальным вниманием следили за ходом предвыборной кампании, при этом, гадая, насколько же в действительности прозрачно пройдут эти выборы. Ведь, судя по уверенным заявлениям наших чиновников из высших эшелонов власти, выборы должны были быть самыми что ни есть демократичными.
Забегая вперед, отмечу, что больше всего поразили отчеты зарубежных наблюдателей, которые якобы внимательно следили за ходом выборного процесса в Мажилис Парламента РК, отмечая прозрачность и легитимность выборов.
О том, что большинство пришедших в день голосования на избирательные участки граждан сталкивались с множеством “недоразумений”, говорить вообще не приходится. Например, на одном из избирательных участков в Ауэзовском районе г. Алматы жители одного из домов обнаружили, что их нет в списках. На вопросы, “почему так произошло, и как они могут проголосовать”, им члены комиссии ответили до невозможности просто: “раз вас нет в списках, значит, вы не существуете”. Каким образом мог исчезнуть из города целый дом, можно объяснить разве что аномально-фантастическими явлениями или, что, скорее всего, отвратительной работой паспортного стола района, который подавал списки в избирательную комиссию. Однако, проехав по нескольким избирательным участкам, все-таки сталкиваюсь, что нечто подобное происходило практически везде. Да что там дом, например, в Таразе в злосчастных списках отсутствовали целые улицы. Зато почему-то была внесена информация о людях, давно покинувших этот мир. Между тем, самым настырным избирателям все же удавалось доказать, что они как раз-то еще живые, и заставить создать-таки новые дополнительные списки, где бы они могли оставить свой голос за выбранного ими кандидата. Впрочем, о доступе к электронной системе голосования здесь уже речи не было, предоставлялся только вариант бумажного голосования. Неизвестно, куда смотрели зарубежные наблюдатели, но информация об избиениях независимых казахстанских наблюдателей либо наблюдателей от партий, которые пытались помешать некоторым председателям избирательных участков закидывать в “прозрачную” урну кипы сфальсифицированных бюллетеней, все же просочилась в СМИ. Так, по рассказам одного из наблюдателей в Аягозе (38,20%), где на 12 часов дня оказалось больше всего якобы сознательных граждан, отдавших свои голоса в пользу того или иного кандидата, председатель одного из избирательных участков, не скрываясь, стала закидывать в урну заполненные бюллетени на имя кандидата от партии “Отан”. Возмущенная происходящим независимый наблюдатель попыталась остановить этот беспредел, но, увы, была просто вытолкнута за пределы участка, скорее всего, поддерживающей стороной кандидата от “Отана”, вовремя подоспевших на помощь явно не чистому на руку председателю избирательного участка. Не менее удивительным и одновременно возмутительным явлением оказались факты, когда жаждущий выполнить свой гражданский долг избиратель приходил проголосовать, отстаивая огромную очередь, вдруг обнаруживал, что по имеющемуся у него в наличии штрих-коду уже давно кто-то проголосовал. Так, например, согласно предоставленным наблюдателями от блока “КПК-ДВК” материалам, гражданин Байзаков, придя на избирательный участок 426, 3-го округа г. Алматы, предъявив штрих-код, был несколько обескуражен выдавшей компьютером информации, подтверждающей, что с этого штрих-кода уже прошло голосование. Еще одна странность, которую не заметили международные наблюдатели, но которая все-таки имеет место быть. Эдакое “ненавязчивое” удаление неугодных кандидатов, которых в самый последний день извещали о том, что в выборах они не будут принимать участие. Ярким примером тому служит история с кандидатом в депутаты Кайратом Шотбаковым, выдвинувшим свою кандидатуру в г.Таразе. Совершенно по нелепым обвинениям решением ЦИК Шотбаков был снят с гонки 18 сентября. Впрочем, где-то, Шотбаков даже рад, что не попал на выборы. В неофициальной беседе он признался, что, по полученной им информации, перед его противниками стояло два варианта: либо снять его с гонки, либо просто убрать с дороги, расправившись с ним физически. А ведь, судя по сообщениям региональных СМИ, со многими “неудобными” кандидатами или их доверенными лицами так и поступали. Благо, доказать причастность соперников к этим темным делам практически невозможно.
Впрочем, список нарушений, причем, различного рода, имевших место 19 сентября, можно перечислять довольно долго и нудно, поэтому возвращаюсь к оценкам международных и казахстанских наблюдателей. Единственные, кто выразил большое “фи” и откровенно признал, что прошедшие в Казахстане выборы были далеко не прозрачными, как было заявлено главой государства в преддверии предвыборной кампании, оказались наблюдатели ОБСЕ и представители Республиканской сети независимых наблюдателей. Остальные же международные наблюдатели в один голос, и даже одними и теми же фразами, выразили одобрение новшеству (электронной системе голосования “Сайлау”), так и самим выборам. Приведу лишь высказывание главы миссии наблюдателей от стран СНГ Владимира Рушайло, который сообщил казахстанским СМИ, что, по их мнению, на выборах были “незначительные нарушения и упущения, которые не оказали существенного влияния на свободное волеизъявление граждан”. Разве что делегация из Франции сделала некоторые замечания по поводу странного, на их взгляд, подсчета голосов избирателей, которые, как это у нас принято, велись “при закрытых дверях и очень долго”. Да, пожалуй, “Election & Democracy” пересмотрев свои первоначальные заявления по поводу легитимности выборов в РК, в своем отчете все же отметила в нескольких пунктах допущенные нарушения во время выборного процесса. Так, вице-президент ассоциации Павел Лобачев, комментируя 20 сентября состоявшиеся выборы, отметил, что нарушения, конечно, были, да только очень незначительные, и лично он сам ничего из ряда вон выходящего просто не заметил. Кстати, несмотря на упомянутые в отчете нарушения, в заключение “Election & Democracy” выносит резолюцию: “Ассоциация считает, что, несмотря на перечисленные нарушения и общий невысокий уровень подготовленности участковых избирательных комиссий, выборы в Мажилис Парламента Республики Казахстан прошли успешно. Наблюдатели не отметили нарушений, которые могли бы существенно изменить итоги голосования”. Из всего этого можно сделать вывод, что, как таковые, казахстанские выборы международных наблюдателей в принципе и не волновали. Казахстан был для них своеобразной ареной, где можно было, как в тренажерном зале, отработать необходимые упражнения, сделать выводы, подметить промахи и постараться не допустить подобного у себя в стране. В общем, от отчетов международных наблюдателей так и разило полным подхалимажем. Если учесть, что эти самые наблюдатели посещали только определенные избирательные участки, куда их, скорее всего, просто возила пригласившая сторона, то неудивительно, что отдельные казахстанские политики высказали подозрение, что международные наблюдатели были подкуплены. Зато казахстанская оппозиция дала журналистам пищу не только для размышлений, обвинив власти во всех мыслимых и немыслимых грехах. Впрочем, возможно, так оно и есть.
Кстати, в заключение хотелось бы отметить маленькую деталь, телезрители смотревшие 19 сентября новости телеканала “Рахат” и “Хабар”, наверняка поймут, о чем идет речь. Я имею в виду интервью главы Центризбиркома Загипы Балиевой, которая в прямом эфире заявила, что нынешние выборы напоминают ей детство. Что имела в виду председатель ЦИКа, можно трактовать более чем двояко, но, возможно, “лучшей кадровой находке президента” в далеком детстве так и не удалось вдосталь насладиться захватывающими играми, типа “пряталок” (я спрячу вещь (голос), а ты найди).