Зерновой катаклизм

“Есть три верных способа разориться – казино, женщины и сельское хозяйство”

Кстати, главными героями пьесы абсурда чувствуют себя не только отцы-основатели современного Казахстана, но и фермеры, блуждающие в лабиринте денежно-зерновых взаимоотношений. Несмотря на многочисленные программы поддержки зернопроизводителей, крестьяне, порой, оказываются в роли некоего мазохиста, получающего удовольствие от экстремального соприкосновения с гранями большого бизнеса. Но и кросс по всем “кругам ада” еще не гарантирует стопроцентного успеха. Иногда выращенное в любви и заботе каждое зернышко проще сгноить или отдать на фураж, нежели бегать в поисках заключения даже не выгодного, а мало-мальски приемлемого контракта.

Если исходить из того, что бизнес – это марафон, то отечественных зернопроизводителей с полным правом можно назвать бегунами на короткие дистанции, ибо добиться стабильности в этом деле довольно трудно, если не сказать, невозможно. Решив засеять свои пашни рожью или пшеницей, аграрии, зачастую, как слепые котята, оказываются брошены в море рыночных отношений, и лишь от личных качеств фермера зависит, удержится ли он на плаву, либо же останется без штанов. Но силен в нашем человек батюшка-менталитет, вот он и продирается сквозь дебри рынка, надеясь на извечный авось.

Несмотря на то, что фермерам дали свободу – они самостоятельно планируют свое производство, имеют право распоряжаться своим и арендованным имуществом, они совершенно бесправны с точки зрения землепользования, материально-технического обеспечения и сбыта произведенной продукции. Все эти вопросы сегодня решает монополист на отечественном агрорынке – Продовольственная контрактная корпорация или посредники, действующие от ее имени. Они же занимаются и снабжением аграриев всеми необходимыми материалами и сбытом готовой продукции. Многие посреднические фирмы закладывают в договорах с фермерами такие цены, что ни о какой заинтересованности со стороны последних и речи быть не может. Монополисты же, продав купленное по дешевке зерно, становятся настоящими хозяевами бизнеса. Спрашивается, нужна ли фермерам такая свобода?

Государство же, кроме многочисленных программ и указов, а также крошечных ассигнований, ничем фермеру помочь не может. Правда, организовывает госзакупку зерна в резервы государства. Самое интересное, что ими занимается все та же Продовольственная контрактная корпорация. Словом, крестьянину по-любому, хочет он того или нет, придется стать клиентом этой фирмы и плясать под дудку ее руководства. Так что вопрос свободы из чисто риторической плоскости переходит в более практическую. Крестьянин волен выбирать – заниматься ли ему сельским хозяйством, либо же и дальше продолжать сосать лапу.

Ежегодный объем госзакупок составляет не больше 8-10% от общего объема произведенного зерна. Для государственных закромов, конечно, хватает, но уже больше десятка лет аграриев не перестает мучить вопрос – куда девать остальное зерно? Есть два выхода: согласиться на кабальные, но все же условия Продкорпорации или же отправиться в свободное плаванье. Но если в первом случае фермерам предоставляются какие-никакие гарантии, то свободное плаванье чревато массой непредвиденных неприятностей. Но обо всем по порядку.

Во-первых, зернопроизводители должны озаботиться наличием денег, необходимых на организацию посевных работ. Пока что единственная возможность – идти в банк и просить кредит, но банкиры раскошеливаться на сельское хозяйство побаиваются. Поэтому крестьянам приходится довольствоваться краткосрочными займами, длительностью до года, предоставленные им не под аморфные гарантии будущего урожая, а под вещи более приземленные – квартиры, машины, и т.д. Но и получение кредита еще не означает, что теперь проблемы не станут толпиться на пороге у аграриев. Вот вам конкретный пример.

Главным героем этой драматической истории стало одно из крупных хозяйств, образованное на базе бывшего совхоза в Алматинской области. За счет приличного залогового имущества – дома в поселке Калкаман и двух квартир в южной столице, его руководителю удалось получить кредит в банке в размере 16 млн. тенге. Не долго думая, он выходит на Продкорпорацию в надежде стать одним из тех счастливчиков, кому улыбается госзакупка. Через аффилированную Продкорпорацией фирму, действующую за ее счет и в ее интересах, был заключен договор на поставку зерна. Особое внимание следует обратить на обязательства сторон, так как они типичны для всех договоров, заключаемых между сельхозпроизводителями и закупочными посредническими фирмами.

Итак, “продавец” (фермер) обязуется продать зерно только данному “покупателю” (посреднической фирме) в первоочередном порядке и берет на себя все транспортные расходы. Обязуется он предоставить и залоговое обязательство, заверенное нотариусом, на имущество, ценные бумаги, право пользование землей и другую собственность на сумму оказанных услуг, а также за оказанные услуги отчислить 1% от стоимости зерна посреднической фирме. А последняя обязуется лишь определить в установленные сроки качество, принять доставленное зерно и оплатить оговоренную сумму.

Следует пояснить, что указанному выше аграрию пришлось заключить договора с еще двумя фирмами, выплывшими в результате общения с сотрудниками все той же Продкорпорации. Своей подписью руководитель данного крестьянского хозяйства передал в управление этим фирмам кредитные ресурсы в размере 16 млн. тенге “для достижения общехозяйственных целей по сбору урожая пшеницы, его переработки и реализации”. Другими словами, обе фирмы должны были предоставить хозяйству по ценам ниже рыночных семенной материал, ГСМ, а также недостающую технику и заняться решением всех финансовых вопросов.

Но, никаких вопросов посредникам решать не пришлось: как только готовая продукция поступила на элеватор и начала проходить аттестацию, выяснилось, что выращенное зерно получилось более низкого качества, чем ожидалось, и условиям госзакупки не соответствует. Продкорпорация направила в адрес хозяйства претензию, где указала на многомиллионные убытки, причиненные государству, и попросила добровольно оплатить указанную сумму. Выход оставался один – посредники продали 10 тонн пшеницы через Международную казахстанскую агропромбиржу, а остаток суммы, после вычета неустойки и оплаты собственных услуг, вручили горе-зернопроизводителю – 3 млн. тенге, которых, естественно, на покрытие кредитных обязательств не хватило.

Еще большими проблемами грозит свободное плаванье. Пытаясь собственными силами наладить сбыт зерна, фермер сталкивается либо с умопомрачительно низкими ценами, либо с его Величеством – Законом. Нередки случаи, когда производители сами пытаются вывезти зерно за пределы Казахстана, дабы выгодно продать урожай, но зачастую подобные бизнес-круизы оборачиваются административными взысканиями с конфискацией зерна.

Подобные проблемы, с которыми фермерам приходится сталкиваться ежедневно, рикошетом ударяют по экспортному потенциалу казахстанского зерна. По оценкам специалистов, емкость рынка, где республика смогла бы реализовать зерно, составляет 12 млн. тонн, и их можно было бы освоить за счет агрессивной экспортной политики, как считают чиновники из минсельхоза. Но почему-то господа хорошие, проводя подобные идеи в жизнь, забывают упомянуть, что качество отечественного зерна с каждым годом оставляет желать лучшего. Да и основные рынки сбыта – Россия, Украина и Кыргызстан — по самое не хочу сыты собственной пшеницей. Об экспортном кризисе заявляет и минсельхоз США. По данным американцев, в сезоне 2004/2005 будет произведено 615,8 млн. тонн пшеницы, а спрос составит всего 605,3 млн. тонн, исходя из чего свои экспортные возможности, вероятно, усилят США и Евросоюз. Достанется ли Казахстану, сделавшему в этом году ставку на Иран, кусочек от лакомого пирога, пока неизвестно. Вполне возможно, что нам влепят такую же “пощечину”, какую Ирак влепил США, отказавших от договорных обязательств на поставку зерна…