— Петр Владимирович, что вы думаете о спешном указе президента РК о созыве нового парламента уже 3 ноября?
— Чтобы предугадать, что будет завтра, надо посмотреть на линию поведения президента и его окружения за последние полгода.
До выборов он вполне ясно дал сигнал обществу, что в сторону демократизации надо двигаться.
Сигналы были даны и на международном уровне, в частности, была сделана заявка на председательствование в ОБСЕ и внутри республики, например, на съезде правящей партии “Отан”, президент огласил пакет пусть и умеренных, но, тем не менее, каких-то политических реформ.
Вполне определенные подвижки в этом направлении были сделаны. Хоть и наполовину были внесены поправки в закон о выборах, которые мешали фальсификациям. Был издан указ о создании Национальной комиссии по демократизации, что очень важно, вероятно, президент рассчитывал, что после выборов процесс демократизации обретет институциональный орган. Также перед выборами была зарегистрирована народная партия ДВК, что тоже имело определенный знак. Знаком было и назначение Алтынбека Сарсенбаева министром информации. Все сигналы власти были понятные, мол, власть готова к сотрудничеству.
Так было до выборов, и оппозиционные партии участвовали в выборах с доброй душой и энтузиазмом.
Что получилось? А случилось по классической формуле г-на Черномырдина: “хотели как лучше, а получилось как всегда”. Видно, что палку перегнули, и результат этих выборов оказался обескураживающим даже для самого режима.
Конечно, президент не давал команду Тасмагамбетову, а тем более Машкевичу вот так борзо “подчищать” парламент и проталкивать своих кандидатов, также не было указаний Храпунову не пускать Жандосова. Но говорить о том, что президент не знал и все было сделано помимо воли президента, не приходится.
Итог этих выборов — это не продукт “продукта”, это продукт самого президента.
Выборы показали, что у власти нет вменяемого понимания того, что надо делать на самом деле, поэтому они имеют результаты, пугающие их самих, но они должны защищать эти результаты. Окончание парламентских выборов ознаменует начало президентских выборов. Это самый главный политический итог.
Чтобы понять, что будет завтра на сессии нового парламента, надо ответить на вопрос, кто будет следующим президентом? Ответ: “Следующим президентом хочет быть Нурсултан Назарбаев”. Никакого разговора о преемственности власти не может быть. Этому есть как объективные, так и субъективные причины.
Объективная причина состоит в том, что у режима нет достойных преемников, сам Назарбаев не воспитал его, и любая кандидатура вдрызг перессорит всю элиту и кланы.
Субъективная причина состоит в том, что президент получил власть не случайно, он шел к ней как к главной цели в жизни, и он ее не отдаст никому.
Теперь возникает вопрос: когда состоятся президентские выборы?
По конституции они должны пройти в первое воскресенье декабря, срок полномочий действующего президента закончится в январе 2006 года, отсюда и возникает вопрос: выборы пройдут в декабре 2005 года или в декабре 2006 года? Ответа на вопрос никто не знает.
Смею утверждать, что выборы пройдут раньше. Вообще надо сказать, что за все годы правления наш президент ни разу не устраивал собственные выборы или перевыборы по действующей конституции, всегда основной закон менялся под этот случай. Полагаю, что не будет исключения и на этот раз.
Следующий вопрос, на который необходимо ответить: если выборы будут досрочными, то как будет переизбираться президент — всем народом или через парламент?
Думаю, на всенародные выборы президент не решится. Оппозиция окрепла, она сможет выставить единого кандидата. На такую конкуренцию действующий президент не пойдет.
Если на мнение американцев и европейцев во время парламентских выборов было наплевать, то собственную легитимизацию президент должен сделать хотя бы при нейтральном отношении к нему международного сообщества.
А получить такое отношение возможно, если отдать что-то серьезное. В этот минимальный пакет уступок должно входить – допуск к выборам Галымжана Жакиянова и снятие политических приговоров с таких претендентов, как Акежан Кажегельдин и Булат Абилов. Конечно, президент не может избираться в избирательной системе, которая дискредитировала себя, необходимо создание новой. Понятно, что все эти компоненты невыносимы для Назарбаева.
Остается единственный путь — переизбираться через парламент. У этого варианта есть один недостаток — парламент получился хуже некуда. Он очевидно не легитимен, он очевидно не представителен и к тому г-н Туякбай сделал “контрольный выстрел” в голову этого мажилиса.
Что делать? Вариантов поведения может быть два.
Первый вариант — относительно легитимизировать парламент и только после этого в нем переизбираться. В минимальный набор этой легитимизации входит: пересмотр результатов выборов в некоторых округах, где были наиболее одиозные нарушения, надо, конечно, кое-кого наказать хотя бы для видимости, надо внести изменения в избирательную систему, надо реально запускать нацкомиссию по демократизации, естественно, Мухамеджанова оттуда надо убирать и ставить главой кого-то из оппозиции, например, Сарсенбаева, надо освобождать Жакиянова, вернуть Кажегельдина, снять приговор с Абилова и решить проблему с Туякбаем.
Эта проблема решаема, если дать ему государственную должность, где можно решить вопросы с выборами, например, должность председателя ЦИК, Генпрокуратуры или Верховного суда.
И тогда действительно можно было бы идти на переизбрание президента в этом парламенте. Логика здесь в том, что это ознаменовало бы переход к парламентско-президентской республике, при которой избрание главы государства, главы исполнительной власти вполне логично.
Принятие пакета поправок в конституцию вполне решило бы задачу.
Просуммировав все сказанное, подумаем, будет ли завтра это сделано? Ответ: “К сожалению, нет”.
Полагаю, что президент и его окружение сегодня настолько неуверенно себя чувствуют, что они не готовы к реальным, в некотором смысле, рискованным шагам по демократизации власти, по пересмотру итогов выборов и допуску своих реальных противников к политической деятельности.
Весь набор мер, изложенных выше, непосилен власти, потому что она слаба.
Совершив роковую ошибку, власть скатывается в неправовое поле, путь реформ будет отброшен, сотрудничества с оппозицией не будет.
***
Материал подготовлен на основе телефонного опроса