— Сабит Ебентаевич, не могли бы вы навскидку перечислить 10 мегахолдингов, о которых говорил президент, выступая перед депутатами?
— Во-первых, это крупные национальные компании. Видите, в чем дело, в большинстве стран мира нацкомпании отдают заработанные деньги в бюджет и из него финансируются. У нас ситуация сложилась наоборот, наши нацкомпании сами распоряжаются средствами.
Таким образом, будучи госструктурой, они выступают как самостоятельные субъекты, особенно, в нефтегазовой сфере. Известная степень автономности позволяет отнести их к мегахолдингам. Во-вторых, это Евразийская группа. Правда, в некоторых случаях нет достоверной информации, но, возможно, к этой категории можно отнести крупные строительные компании, близкие к “Отану”. По многим параметрам у нас нет открытой информации, поэтому иногда сложно говорить.
— Что скажете о второй части мысли президента, где он говорит, мол, “набрав деньги”, олигархический капитализм “силой начинает рваться к власти”?
— Здесь я выделяю две составляющие – экономическую и политическую. С одной стороны, государство само стимулировало развитие непрофильного бизнеса при мегахолдингах. В этом я не вижу ничего плохого. Считаю, есть компании, есть у них капитал, они начинают диверсификацию – покупают, например, вузы, то… другое… третье, гостиничный бизнес и так далее.
Государство само способствовало этому, вся политика власти была направлена на это, и теперь говорить, что они контролируют 80% ВВП некорректно. Получается, сейчас государство пытается высечь само себя.
Раз задача поставлена по выведению из крупных холдингов непрофильных подразделений, то она, вероятно, будет решаться правительством. Вопрос, какими методами. Я не вижу экономических механизмов, как это будет делаться – государство выкупит непрофильные предприятия и объявит тендер и распределит среди участников или как? Здесь много непонятных, неясных моментов. Есть ли тут экономическая целесообразность?
Говорится, что мегахолдинги тормозят развитие малого и среднего бизнеса, однако на форумах предпринимателей говорилось о массе препятствий для их успеха, но никогда не назывался этот фактор. Бизнесмены жаловались в основном на недоступность кредитов, закрытость тендеров, на коррупционность чиновников, на низкую платежеспособность населения.
Повторюсь, государство пытается дезавуировать свои действия, пытается действовать не рыночными методами. Поэтому вероятнее всего политическая составляющая.
Если следовать политической версии, то, скорее всего, критика мегахолдингов идет за создание политических структур. Да и вся речь президента говорит, что началась президентская гонка. Все мероприятия в социальной сфере намечено проводить или со следующего, или с 2006 года. Высока вероятность того, что все эти антиолигархические высказывания имеют адресный характер. Например, г-н Ертысбаев конкретно указывает на Казкоммерцбанк.
— В таком случае, почему власти официально не признают, что “Ак жол” казкомовская структура, блок АИСТ – евразийская, “Асар” — структура дочери президента, “Отан” — самого президента?
— Думаю, все это нужно было давно обозначить и признать. Руководство страны должно конкретно сказать, к кому претензии, и все ли равны у нас перед законом. Если эта критика относится только к отдельной структуре, то это вызывает сожаленье. Получится ситуация, как в России, с казахстанским оттенком.
Можно принять высказывание президента как предупреждение. Если послание будет воспринято, то, вероятно, никаких проблем у мегахолдингов не будет. Тогда может быть игра на публику, ведь в России население поддержало действия власти по отношению к ЮКОСу.
***
Материал подготовлен на основе телефонного опроса