АСиП: “Оценки избирателей политического администрирования парламентских выборов 2004 г. в Казахстане”

15 декабря 2004 г. в Казахстанском пресс-клубе состоялась пресс-конференция АСиП по результатам исследования “Оценки избирателей политического администрирования парламентских выборов 2004 г. в Казахстане”, проведенного с 8 по 16 ноября в 17-ти крупных городах республики – Алматы, Астана, Актау, Актобе, Атырау, Караганда, Кокшетау, Костанай, Кызылорда, Павлодар, Петропавловск, Семипалатинск, Тараз, Талдыкорган, Уральск, Усть-Каменогорск, Шымкент.

Роль и влияние административного ресурса на парламентских выборах 2004 г. в Казахстане уже нашли своих бесчисленных комментаторов среди политиков, политологов, журналистов. Но еще не сказал своего слова электорат. Какими были действия администраторов выборов и в какой мере они оставались в рамках, очерченных выборным законодательством РК, с точки зрения рядовых избирателей – вопрос, ответ на который призван дать социологический обзор АСиП.

— 62,2% опрошенных жителей крупных городов Казахстана (республиканского, областного и местного значений) полностью либо частично удовлетворены информационным обеспечением парламентских выборов.

— 59,7% считают себя должным образом либо до определенной степени проинформированными о партиях и кандидатах, баллотировавшихся в Парламент.

— 49,5% не имеют представления о том, какое влияние оказывали местные администрации на избирательный климат во время выборов.

— 75,8% не сталкивались с какими-либо попытками давления на них с целью повлиять на их политический выбор ни по месту работы, ни по месту учебы, ни по месту жительства.

— 69,4% были осведомлены о местонахождении их избирательных участков до дня проведения выборов.

— 50,2% получили приглашения на избирательные участки для голосования.

— В общем целом 86,4% не располагают информацией о том, занимались ли местные администрации агитацией в пользу тех или иных партий и кандидатов в день выборов или нет, либо потому что не сталкивались с подобными фактами, не знают о них, либо потому, что не смогли вспомнить таковые.

— 58% сообщили, что на участках члены избирательных комиссий не занимались агитацией в пользу тех или иных партий и кандидатов в день голосования.

— 72,9% имели штрих-коды накануне выборов.

— 62,9% принимали участие в голосовании

— 55,7% были включены в списки избирателей

— 40,7% было предоставлено право выбора способа голосования

— 53,8% не имеют представления ни о характере избирательного климата на участках в день голосования, ни о влиянии членов комиссий на него.

— По мнению 55%, нарушений их избирательных прав со стороны местных администраций не было.

— 47,5% убеждены, что избирательные комиссии не нарушали их избирательные права.

— 44% твердо заявили, что сделали свой выбор свободно, самостоятельно и осознанно.

Результаты исследования свидетельствуют об ослаблении критической функции общественного сознания казахстанцев. Как только ставится вопрос, требующий однозначного и принципиального ответа, репрезентативное большинство предпочитает уход от прямого ответа.

“Затрудняюсь ответить” — это тоже ответ. И этот ответ объясняет “всемогущество” административного ресурса. Традиционно высокая для Казахстана доля затрудняющихся ответить определяет его объем. Важно понять, что административный ресурс – это не насилие над избирателем, а скорее выражение согласия последнего на отчуждение его политического выбора. До тех пор, пока не возрастет готовность избирателей к принятию самостоятельных решений и ответственност за свой политический выбор, мера административного воздействия на результаты голосования не сократится.

При проведении исследования и подготовке отчета финансовую поддержку оказали: Агентство по Международному развитию США (ЮСАИД) и Каунтерпарт Интернэшнл.