Отчего исчезло “Слово”

Несовершенство законодательной системы республики позволяет безнаказанно преследовать и закрывать “неугодные” средства массовой информации. К такому выводу можно прийти после прошедшей пресс-конференции, организованной сотрудниками газеты “Соз” и представителями международного фонда защиты свободы слова “Адил соз”. Речь идет о проблемах этого оппозиционного издания. Вкратце напомню суть дела. 23 сентября “Соз” разместила на своих страницах небольшой репортаж с пресс-конференции, на которой возмущенные сопредседатели партии “Ак жол” обвинили КНБ в том, что за ними во время предвыборной кампании была установлена слежка. Однако по какой-то причине господа из КНБ посчитали опубликованную заметку ложной и с легкой руки небезызвестного адвоката Анатолия Гинзбурга (помните дело “РИФ” против Г.Бендицкого?) подали в суд иск “об оскорблении чести, достоинства и деловой репутации”. Надо отметить, весьма занятная ситуация. С одной стороны, требование выполнения решения суда о выплате морального ущерба в размере 10 млн. тенге. Правда, позже эта сумма была снижена до 5 млн. тенге. С другой стороны, вдруг появившееся 11 февраля решение городского суда закрыть все счета оппозиционного издания. В этом случае, естественно, возникает вопрос, а как же тогда выплачивать те самые 5 миллионов, которые вроде бы как необходимы силовикам? По словам юриста Сергея Уткина, защищавшего на суде интересы оппозиционного издания, защищающий интересы КНБ адвокат Анатолий Гинзбург прекрасно понял, что если газета будет закрыта, а ее счета арестованы, то ни о каком возмещении морального ущерба не может быть и речи. “Я привел ему пример с \»Ассанди таймс\», когда были арестованы все счета. В результате ничего не было оплачено, потому что газета не может заплатить типографии, она не может напечататься, люди не получают заработную плату, она не работает и соответственно ничего не выплачивается в бюджет”, – рассказывает Сергей Уткин. По словам юриста, вначале после заседания, состоявшегося в межрайонном экономическом суде, стороны достигли определенной договоренности, однако теперь, после определения, вынесенного уже городским судом, естественно ни о какой деятельности и возмещении морального ущерба не может идти и речи. Подводя итог, юрист отметил, что цель, которую преследуют силовики, абсолютно очевидна – накануне предстоящих выборов “оппозиционное издание должно прекратить свое существование”.

Со своим юристом полностью согласен и главный редактор “Соз” Шарип Коракбаев. Который заметил, что еще с начала основания газеты в 2002 году, время от времени сотрудникам издания приходилось защищать свои интересы в суде. А потому опыт в этой области у редакции уже достаточно солидный. Бывало и так, что “штрафы доходили до 300 тысяч тенге”. Однако, по словам главного редактора, газете все же удавалось выходить из разного рода передряг. Теперь же ситуация несколько иная, но в принципе это не смущает сотрудников издания. “Даже если нас закроют, мы все равно будем выходить, хоть в виде листовки, хоть в виде ротапринта, но выходить будем”, — констатировал Шарип Коракбаев.

Есть во всей этой истории с газетой “Соз” несколько нюансов, которые наводят на определенные мысли. С одной стороны, видимо, в последнее время стало модным расправляться с неугодными СМИ методом подачи иска в суд, мотивируя якобы нанесенным оскорблением чести, достоинства и деловой репутации. Здесь и приличия соблюдены, и придраться не к чему. С другой стороны, масс-медиа, привыкшие к нападкам, все-таки уже должны выработать стойкий иммунитет и не давать повода для каких-то ни было нападок. Однако пословица о том, что не каждый учится на ошибках других и наступает все на те же грабли, видимо, не про наши оппозиционные издания. Поэтому, с сожалением констатируют многие присутствовавшие на пресс-конференции, не выдерживая чрезмерного давления и не в силах выплатить неподъемные суммы штрафа, газетам приходится закрываться. Впрочем, с точки зрения обозревателя оппозиционной газеты Казиса Тогузбаева, в деле “Соз” политический мотив виден и без микроскопа, если учесть, что КНБ полностью игнорировало тот факт, что существует источник информации, и сразу взялось за распространителя этой информации, который в данной ситуации является лишь вторичным звеном. “Тут сам собой напрашивается вывод, что задачей номер один была ликвидация газеты “Соз”, — считает Казис Тогузбаев. По мнению обозревателя газеты, решение суда о немедленном аресте, несмотря на то, что защита еще может подать апелляционную жалобу и прочее, равносильно тому, “как приговоренного к расстрелу требуют немедленно повесить, чтобы тем самым обеспечить железное исполнение принятого решения”.

Однако, как отмечает Сергей Уткин, право у суда на вынесение такого решения, безусловно, есть. Но с другой стороны, оно ведь не обязывает судей именно его использовать при рассмотрении вопроса, который можно было бы решить более мирным путем.

Между тем, как сообщила президент фонда “Адил соз” Тамара Калеева, согласно статистике, судебные процессы, которые разоряют издания, “в первую очередь имеют отношение к оппозиционным СМИ”. Впрочем, Тамара Калеева не отрицает и тот факт, что бывают иного рода случаи разорения СМИ. Но, как бы то ни было, по мнению президента фонда “Адил соз”, вся проблема заключается именно в том, что положения Закона “О защите чести, достоинства и деловой репутации” ни в коем случае нельзя использовать как предлог для уничтожения издания. “Это не допустимо. И об этом надо говорить серьезно. У нас СМИ всегда не равны, достаточно только подать иск. А г-н Гинзбург это знал и очень четко, в полной мере воспользовался этим правом”, – считает Тамара Калеева. Именно несовершенство нашей законодательной системы за нанесение морального ущерба позволяет потребовать от ответчика любую баснословную сумму, увы, но это факт!