Выплеснувшиеся на публику разногласия между сопредседателями “Ак жола” (как до этого – закрытие ДВК, а до этого – раскол КПК) и журналисты, и аналитики, да и сами политики комментируют в контексте противостояния власти и оппозиции, и в таком ракурсе, что, дескать, чем больше раскалывается оппозиция, тем она слабее и соответственно – сильнее режим.
С одной стороны, это так и есть, но есть и другая сторона той же медали, и мы должны ее ясно видеть, чтобы иметь реальное представление о цельной картине.
Вторая же сторона определяется тем, что Папа – он по-прежнему общий для всех, и оппозиция (как и известные “продукты” иного сорта) – это тоже его собственный “продукт”. Поэтому то, что происходит в оппозиции, непосредственно связано с происходящим в Администрации, и наоборот. И хотя подчас можно запутаться, что есть причина и что – следствие, одно можно сказать определенно: то, чем “болеет” оппозиция — есть, прежде всего, болезнь самого президентского режима, но для оппозиции все ее болезни – к укреплению организма, а для режима — … одним словом, наоборот…
Посмотрите, кто в лидерах оппозиции: бывшие министры, акимы, депутаты… Причем чем выше должность и чем ближе этот человек был к Президенту, тем выше его место в оппозиции. И по-другому пока просто не может быть, потому что гражданского общества в стране – нет, и “снизу” у общественных деятелей и организаций просто нет той материальной среды, в которой они могли бы развиваться. Институты же гражданского общества (вопреки распространенному заблуждению, что они сами должны “вызревать” вне системы власти и независимо от нее) без целенаправленной государственной политики появиться не могут. Вот они и появляются – “верхушечного” типа, именно благодаря политике нашего Президента (хотя и вопреки его расчетам и интересам), — из всех тех “продуктов”, которые по тем или иным причинам уже “не вмешаются” в режим его личной власти.
Если хотите, мы сейчас присутствуем при родовых корчах авторитарного режима, исторгающего из себя будущее парламентское устройство государства Казахстан. Да, этот организм категорически не приспособлен к таким “родам”, и у него все “выходит боком”. (Между нами говоря, власть даже и не подозревала, что может так “залететь”, и до сих пор отказывается признавать диагноз.) Но, как говорится, не она первая, а против природы – не попрешь…
В данном случае речь идет об общественной природе, которая однозначно отмерила как востребованность рождения властной президентской монополии на период перехода от СССР к суверенитету и рыночной экономике, так и время, когда такой политический организм, завершив свой жизненный цикл, неизбежно уйдет в небытие. Желательно, под цветы и слезы благодарных наследников, но это уже — как получится.
В любом случае 100-процентной концентрации власти в руках одного человека приходит исторический конец. И не только потому, что КСДС уже опубликовал проект новой Конституции и требует парламентаризма. Еще важнее, что любой преемник Первого Президента сам первый озаботится, как бы перевести на легальную парламентскую площадку (где и столкнуть между собой) всю ту открытую и скрытую политическую, административную и бизнес-оппозицию, которая ныне имеет предметом своих атак персонально главу государства.
Здесь дело вот в чем. Вся история человечества учит, что режим единоличного правления может быть устойчивым только при беспощадном искоренении всех соперников и несогласных. Но времена тираний и диктатур прошли, да и Нурсултан Назарбаев по характеру не кровожаден. Поэтому-то его авторитаризм уже несколько лет активно сотрясается и размывается изнутри (между нами говоря – Президент уже и сам далеко не всем управляет), любой же следующий просто-напросто не сможет продолжать тот же режим правления. Лозунг “Альтернативы Назарбаеву – нет!” совершенно верно отражает реальное положение вещей.
Формула “единственным источником государственной власти является Президент”, на которой выстроена как работающая часть Конституции и всего законодательства, так и политическая практика, отжила свое, и не устраивает уже никого, включая, в первую очередь, саму властвующую элиту. Собственно, она и Президенту тоже уже не нужна, но у него другая проблема: он не знает, как безопасным для себя, родственников и оставшихся (пока) соратников, образом разгрузиться от непомерной и опасной ответственности. Тот факт, что на вершине выстроенной Президентом властной пирамиды только он один, все остальное – вторично, и соответственно никто не может гарантировать его собственное послевластное будущее – это обратная сторона неограниченного, неподотчетного и несменяемого правления, заложником которого стал сам Первый Президент. А вместе с ним персонально – и вся страна.
(Кстати: если бы удалось помочь Ближнему Кругу благополучно разрешиться от давящего на них бремени – дело пошло бы гораздо лучше. Но никто не знает, с какой стороны к этому подступиться.)
В любом случае, поскольку нынешние роды – буквально предсмертные (в политическом смысле, разумеется), сейчас мучаются обе стороны – и родительское тело, и то, что из него выходит. Соответственно, наследственность получается отягощенная, и другой она быть не может. Поскольку человеческий “материал”, выходящий из режима и переходящий в оппозицию неизбежно отражает родительский менталитет, привычки, образ действий и стереотип мышления.
Включая и то, едва ли не всеобщее представление, что для победы над режимом всей оппозиции необходимо объединиться в одну большую партию с будущим Президентом во главе.
Конечно, именно для участия в президентской компании нужна и такая структура, и мы ее создадим, как и обязательно выдвинем единого кандидата. Но тут важно вот что увидеть впереди:
Поклонники г-на Воланда (и просто страдающие похмельным синдромом) знают, что подобное изгоняется подобным, и в соответствии с этим принципом слабеющего правителя, окруженного давно уже поредевшей и думающей лишь о самоспасении “командой”, легче всего сместит новый лидер того же вождистского типа. Но такая замена главы государства даст стране не более того, что получает та или иная область, когда Президент Назарбаев заменяет в ней акима: передел мест в аппарате, собственности и сфер влияния, больше — ничего.
Проблема не в замене Президента Назарбаева, а в замене авторитарного режима правления, а это две большие разницы! Нам нужно, и чем раньше, тем лучше, осваивать ранее в Казахстане невиданное: реальное разделение властей, реальную коллегиальность, реальные сдержки и противовесы.
Поэтому вопрос дальнейшей жизнеспособности казахстанской демократической оппозиции вовсе не сводится к участию в надвигающихся президентских выборах. Для цепляющегося за продление существования режима — да, это вопрос жизни или смерти. А для оппозиции – выборы это важный, но всего лишь шаг к тому состоянию зрелости (или “недозрелости”), в котором ей достаточно скоро придется принимать на себя ответственность за будущее страны.
И с этой позиции важнее для оппозиции научиться как раз не объединяться, а … разъединяться!
У нас в Казахстане, как известно, в одном казане две головы не варятся. Это – общеизвестная истина – применительно к тем традициям, на которых выстроен нынешний режим. Но голов-то, готовых и желающих самореализации, в стране — много (благодаря самим же президентским реформам!), вот эти-то головы и оказываются вне режима, и их становится все больше и больше. А поскольку в оппозицию уходят наиболее самодостаточные фигуры власти, и уходят не для того, чтобы кому-то служить или работать на кого-то, возникают естественные конфликты амбиций, проявляемые не напрямую, а через разногласия по вопросам организации, тактики или стратегии оппозиционного движения.
Да, это весьма болезненный процесс, но это – болезнь роста. И вообще: если есть расколы, и их много, значит есть чему колоться. Дожили-таки!
А если серьезно, то куда же растет через расколы и слияния оппозиция?
Сейчас, с долей условности, можно выделить три типа оппозиционных лидеров и соответственно организаций:
Один типаж – это “вожди”. Каждый из них (говорит ли это вслух или держит в себе) видит именно себя заменой Назарбаеву. Для них демократия не цель, а средство, а всякое объединение полезно лишь настолько, насколько оно может продвинуть его лично к власти. (Для начала – хотя бы в оппозиции.) Не будем показывать пальцем, но все мы с вами знаем: такие люди – есть. И это – хорошо!
Другой тип: \»оранжевые\». То есть те, кто всерьез верит (или им выгодно верить), что в Казахстане можно повторить грузинско-украинский сценарий. Ну что же, тоже небесполезное направление.
Однако основное будущее, я уверен, за той главной частью оппозиции, которая создала Координационный совет и объединилась вокруг него. Кстати: это, конечно, просто совпадение, что Жармахан Туякбай после нечестных выборов ушел в оппозицию именно с поста спикера Мажилиса, но в роли Председателя КСДС он сейчас органичен именно потому, что является лидером не “вождистского”, а парламентского типа.
Что дорого стоит, поскольку оппозиция сейчас обязана расти именно в парламентаризм! Для начала – внутри себя же. То есть “вождистские” партии (а поначалу были только такие, и сейчас пока они доминируют) обязаны преобразовать свои органы управления в коллегиальные. Так сказать, создать в самих себе некие внутренние парламенты (а в региональных структурах – “местное самоуправление”), что только и сможет с пользой для всех реализовать собранный человеческий потенциал.
Слово “обязаны” здесь имеет тот смысл, что все политические партии, несумевшие, незахотевшие, или неуспевшие пройти этот болезненный процесс, в конечном счете либо вообще прекратят существование, либо станут второстепенными. Разумеется, без своего “Президента” в любой претендующей на власть партии не обойтись, и определенное единоначалие – есть тоже залог жизнеспособности. Но – любой партийный лидер получит тем больше шансов на будущее, чем полнее он сможет реализовать в собственной же организации ту самую новую Конституцию, которую Координационный совет выдвинул в альтернативу режиму.
Поэтому отнюдь не случайно, что проект новой Конституции рождали в спорах (подчас – ой каких горячих!) Булат Абилов, Ораз Жандосов, Тулеген Жукеев… Тот же Алтынбек Сарсенбаев, умеющий незаметно, но блистательно находить главное, — все они яркие индивидуалы, а вместе – готовая (почти) парламентская команда.
Кстати: всех этих политиков (по жизни – абсолютно разных) объединяет одна идея — либеральная. Что же касается демократической оппозиции в целом, то она, именно для системной целостности, должна сформироваться и прийти в будущий Парламент не одной, а двумя партийными фракциями. Поскольку одно несущее крыло объединения демократических сил, способных принять ответственность за будущее страны и народа, должна образовывать партия либерального направления, другое – социал-демократического.
И если “Ак жол” еще хотя бы относительно соответствует такому раскладу, то со вторым крылом явно что-то надо делать. Но это все впереди, — когда переболеем нынешними передрягами.
Можно привести такое сравнение: в детстве нам всем делают прививки, чтобы выработался иммунитет на всю жизнь. По сути, оппозиция сейчас, в детском возрасте, тяжело болеет ради того, чтобы потом государство, переросшее авторитаризм, не подхватило бы смертельно опасные болезни парламентского раздора или импотенции.
Может ли казахстанская оппозиция сама скончаться от слишком большой дозы сегодняшней прививки?
Отдельные организации и политики – да, а оппозиция в целом — нет. По той объективной причине, что оппозиция режиму уже набрала “критическую массу” и “цепная реакция” теперь уже пошла своим ходом. Обратите внимание на такой чрезвычайно показательный факт: обе спорящие половины руководства “Ак жола” в качестве арбитра обратились к … собственным региональным активам.
Еще год назад такое и представить было невозможно!
Конечно, кто-то может скептически заметить: разве провинциалы, с их кругозором и интересами, могут ответственно решать судьбу партии? Еще как могут, и именно потому, что это – теперь уже и их собственная судьба! Региональные активы оппозиции – они ведь теперь уже действительно есть, включая и тех многих людей, для которых деятельность в оппозиционных партиях, кроме прочего, стала и нормальной работой, способом зарабатывать деньги и кормить семью.
Да, кого-то из таких региональных активистов смущает перспектива окончательно попасть в “радикалы”, рисковать своим бизнесом, службой или просто положением, и они не против были бы выбрать “умеренную” позицию. Но – радикализует-то и сплачивает оппозицию сам режим: поскольку никаких реальных политических подвижек нет (та же НКВД – просто говорильня), уходить из “непримиримой” оппозиции в какую-то иную просто некуда.
Я думаю, что так не случится, но, допустим: численное большинство “Ак жола” изберет-таки себе только одного председателя, остальных – “вычистит”. Ну и что дальше, куда этот единоличный лидер поведет “свою” партию?
Понятно, что вся такая затея отнюдь не для того, чтобы оставаться в КСДС, а как раз наоборот, — чтобы “увести” “Ак жол” из объединяющейся оппозиции. Но тут проблема вот в чем: “увести” можно юридическое лицо, какое-то количество людей, офисов, оргтехники, но забрать с собой ту самую нишу в оппозиции, которую сейчас занимает “Ак жол”, – невозможно!
Куда бы ни “ушел” в таком гипотетическом случае “Ак жол”, там он и “засохнет”, как потерявший надобность. А освобожденная им ниша – заполнится, и еще более прочным материалом, только и всего. И “региональщики”, даже по чисто прагматическим соображениям, не могут этого не понимать.
Поэтому окончательного раскола, я так думаю, не будет.
И вообще, еще как посмотреть: две подряд пресс-конференции, на которых разделившиеся лидеры “Ак жола” “наезжали” друг на друга, зрелище, конечно, не из самых обнадеживающих. Поскольку – непривычно! Но, заметьте – никакого краха партии после этого не произошло, наоборот, борьба между тем и другим крылом переносится собственно в партию и только начинается.
А теперь вообразим, что нечто подобное произошло бы со стороны власти. Благо, все знают, что весь Ближний Круг состоит из группировок, живущих между собой, мягко говоря, недружно. Можно только представить, что поведают народу друг о друге эти деятели, начни они выступать принародно.
Случись такое — режим не переживет. А \»Светлый путь\» нынешние дебаты, в том или ином варианте, но – в любом случае только оздоровят и укрепят.
Вот в этом вся и разница.