Ответ из 1992-го: “К чему столько желчи?”

***

После обретения Казахстаном независимости в республике заметно изменилась социально-политическая обстановка и, что еще заметнее, атмосфера духовной жизни многонационального населения. В средствах массовой информации, в различных аудиториях стали все чаще и острее обсуждаться проблемы межнациональных отношений, истории Казахстана – древней и современной, его места на геополитической карте мира.

Все это вполне естественно и закономерно. Сегодня почти повсеместно в мире наблюдается рост национального самосознания, стремления к национальному возрождению. Не обошли стороной эти процессы и нашу республику. Появилось немало публикаций – острых и полемичных, а порой и явно тенденциозных, авторы которых ставят проблемы, затрагивающие всех и каждого, кто живет на земле казахстанской. Причем иные из авторов отваживаются, берут на себя смелость выступать от имени всего своего народа, претендуя на роль выразителя его сокровенных дум и чаяний.

Что ж, тоже ничего удивительного в этом нет. Ибо всегда находятся люди, считающие свои высказывания голосом всего народа (“гласом народным”), кстати, не спрашивая на это его согласия. И посему, дескать, им дано изрекать истину в последней инстанции, “владеть умами”, а вернее, навязывать свою “истину” целым поколениям своего этноса. Такие, как правило, судят обо всем в масштабах глобальных, всеохватывающих. Но судят нередко со своей, как говорят в народе, “кочки зрения”.

В последние год-два на страницах республиканской печати в число “видных” специалистов в области межнациональных отношений вышел Жасарал Куаныш-улы – один из лидеров республиканской партии Казахстана “Азат”, вобравшей в себя гражданское движение “Азат”, Республиканскую партию Казахстана и народно-демократическую партию Казахстана “Желтоксан”. В своих многочисленных статьях он не устает вносить свою лепту в освещение этой довольно деликатной сферы человеческих отношений.

Какие же идеи, что “разумного, доброго, вечного” сеет он в умах читателей? Ответим кратко: в публикациях Куанышулы сквозит ничем не прикрытая неприязнь, а порой откровенная ненависть ко всему, что противоречит его воззрениям. Суть же воззрений этого плодовитого специалиста по межнациональным отношениям хорошо просматривается из обширной статьи под претенциозным названием “Не зовите дьявола. Иначе он придет”, опубликованной в “Вечерней Алма-Ате” в номерах 235 и 240 за 1992 год.

Итак, о чем вещает наш публицист? Приведем отправные, “базовые” тезисы:

— казахи более 280 лет страдали под нестерпимым гнетом сначала царской России, а затем в составе СССР;

— Империя, Центр истязали, душили, тянули все соки из униженного и оскорбленного казахского народа. Казахстан – бывшая колония, где последствия тотальной колонизации, русификации и ассимиляции коренного населения стали глубокими и трагическими;

— Советская власть – власть ложного, вульгарного интернационализма, с помощью которого можно как угодно дурить людей и протаскивать замшелые имперские “ценности”;

— великодержавные – шовинистические силы в лице межнационального движения “Единство”, казаков борются за проимперски-русские интересы, а не за интересы республики как национального государства;

— проимперски настроенные шовинисты нынче не только не уезжают из республики, но и не находятся в состоянии душевной растерянности… Почему мы позволяем им без конца посягать на то святое, что принадлежит нам по праву, по совести, от Бога: на наш родной язык, на наши исконные земли, на нашу государственность?

— Наши “старшие братья” привыкли жить в “чужих монастырях” только по “своему уставу”…

А вот еще одно “выразительное” суждение: “Нам нужен лишь и только лишь наш Казахстан! В отличие от вас и вам подобных, превративших (?) в дешевое правило объявлять своей второй и какой-то там еще по счету родиной чужие земли и страны, на которые ступила нога “старшего брата”, казахи и никогда не зарились, и не зарятся на запредельные рубежи…” И, наконец: “Что вы делаете, братья русские? Зачем вы забрали и до сих пор не возвращаете “братьям меньшим” сотни казахских школ и детских садов, отделения в вузах, техникумах, училищах, тысячи исторических названий населенных пунктов, улиц, рек, озер?..”.

Впрочем, довольно! Хочется воскликнуть: “Братья казахи! Как же такое можно? Ведь каждому непредубежденному человеку из приведенных цитат жасараловой “дьяволиады” видно, что весь этот опус есть своеобразный манифест воинствующего национализма. Будем вещи называть своими именами… Сколько желчи, неуважения ко всему русскому. Одни закавыченные выражения чего стоят: “старшие братья”, “великая нация”, “наши учителя” – и тому подобное. И все это в ироничном, а по существу в издевательски-уничижительном значении: дескать, когда-то вы такими были, да теперь сплыли и посему – терпите… Настали времена, когда этого “старшего брата” можно лягнуть в расчете на то, что тот не посмеет дать сдачи. Попутно заметим, что публицист походя оскорблял и достоинство своих родичей, назвав их “братьями меньшими”. Ему следовало бы знать, что “братьями меньшими” когда-то русский поэт Сергей Есенин образно называл домашних животных: кошек, собак, которых, как он признавался, “никогда не бил по голове”. Вот ведь до какой ахинеи может договориться человек с воспаленным воображением! Что касается нормальных русских людей, они никогда не позволяли себе таких сравнений по отношению к человеку любой национальности.

А если уж говорить по существу содержания статьи Куанышулы, то есть в ней много такого, о чем следует сказать в полный голос. Прежде всего, относительно “империи” и ее “колоний”, “русификации” и “ассимиляции”. Подобные ему идеологи не перестают твердить о том, что Россия, русские порабощали казахов аж целых два с половиной века, и только сейчас они наконец-то освободились, стали свободными. Но позвольте, о каком порабощении со стороны России, русских может идти речь, если, во-первых, все достоверные исторические источники утверждают, что казахи под крыло России вошли добровольно, дабы остаться целыми как этнос в условиях враждебного соседства с востока и юга?

Лично для нас и, думаем, для многих других куда большую достоверность представляют слова Чокана Валиханова, еще в прошлом веке утверждающего, что “…мы связаны с русскими историческим и даже кровным родством…” Великий казахский просветитель считал, что “казахи считают себя братьями русских по Отечеству и поступили в русские подданства добровольно”. А уж если обращаться к истории, то не лучше ли выслушать не нынешних обществоведов, а истинных народных радетелей, таких, например, как Ибрай Алтынсарин: “Всякий русский, близко имевший дело с киргизами (казахами), вероятно, засвидетельствует, что киргизский народ охотно сходится с русским и что немало существует уже (примеров) искренне дружеских отношений между киргизами (казахами) и тамошними русскими жителями… Такому естественному сближению русского и киргизского (казахского) простонародья содействует, нам кажется, прежде всего, некоторая сходственность нравственного их строя. И те, и другие отличаются безыскусственностью в житейском быту, здравым, практическим умом, не развращены религиозными или национальными предрассудками, добрым сердцем, полной веротерпимостью, которая основана на простом рассуждении, что всякому-де своя вера хороша. Не следует ли поэтому искать верного способа к сближению киргизского (казахского) народа с русским в средствах нравственного влияния, а не внешнего? Этому поможет, между прочим, распространение среди киргизов (казахов) русского образования, указующего народу видимые выгоды от сближения”.

Обращаясь к соотечественникам И.Алтынсарин призывал: “…развивайте среди киргизов влияние русского образования, действуйте на юный, даровитый и поэтически впечатлительный народ мерами нравственного содержания, и киргизский народ скоро сольется с государством русским, сам увидит счастье свое в этом сближении и будет не только скотоводом, но и земледельцем и даже воином под дорогим для него знаменем России, которым он уже и теперь гордится”.

Вот так смотрели на ход исторического процесса и места в нем казахского и русского народов великие предки. Но, если и этого свидетельства мало, можно привести еще одно – всемирно известного академика К.И.Сатпаева: “Казахский народ в годы моей юности являлся кочевым народом. Из 100 человек 99 не знали грамоты. За какие-нибудь два-три десятилетия казахский народ стал одним из культурнейших народов Советского Союза, он имеет собственную литературу, национальную по форме и социалистическую по содержанию, свою Академию наук, своих ученых, свое искусство. Кто помогал и помогает нам в нашем вдохновенном шествии вперед, к новым высотам культуры, искусства и науки? Как можно представить все возрастающий прогресс науки и культуры в Советском Казахстане без постоянной и любовной помощи со стороны ученых русского народа, самого великодушного, бескорыстного и гуманного великого народа, которого знает весь мир, народа, по своей натуре лишенного черт чопорности и расовых предрассудков”.

А если и этого мало, то обратимся к нашему современному писателю А.Кекильбаеву. Еще недавно, в 1987 году, он писал, что свою историческую судьбу казахский народ выбрал сам более двух с половиной веков назад. На холме Майтюбе в Иргизском районе Актюбинской области стоит скромный обелиск. Здесь, в октябре 1731 года “наиболее дальновидные представители казахов в присутствии специального посла России торжественно присягали на Вечный союз со своим великим северным соседом”. И дальнейший ход исторических событий очень скоро подтвердил, что это было единственно верное решение. В 1758 году маньчжурские завоеватели, уничтожив дунганское ханство, которое по военной мощи значительно превосходило казахов, дошли до восточных рубежей казахской степи. “Не заключи своевременно казахский народ союз с Россией, не миновать бы ему трагической участи”.

Другой известный писатель А.Алимжанов также в 1987 году в одном из своих печатных выступлений вспомнил великого барда степи Бухар-Жырау, прославившегося умом, талантом, справедливостью, бесстрашием, человека, которого не смели ослушаться ни ханы, ни султаны. Этот любимец народа завещал казахам хранить чистоту помыслов и беречь духовное родство с русскими. Это – подчеркивает А. Алимжанов – завет истории, наша память. Пренебрегая заветами своих великих предков, Куанышулы уподобляется Ивану, не помнящему родства. Что ему историческая память своего народа? Что ему чаяния и думы выдающихся сынов казахского народа? Скорее всего, он выполняет социальный заказ тех, кому выгодно сейчас переписывать историю. Но во имя чего?

Для людей, не потерявших здравый смысл, всегда истинными будут не спекуляции новоявленных ревизоров событий прошлых эпох, а те живые свидетельства подлинных выразителей народного духа, которые прозорливо уповали на дружбу и союз с русскими и другими народами, населявшими и населяющими ныне Республику Казахстан.

Нам близки размышления доктора философских наук, профессора Досмухана Кшибекова: “Казахи в той поре, когда принимали решение о добровольном присоединении к России, уже хорошо знали русских, показавших себя мужественными, открытыми, честными, преданными в дружбе. Они верили, что русский человек не обманет их, не предаст в трудные моменты жизни, видели, что он бескорыстен в дружбе и помощи. Своих русских друзей казахи называли “тамыр”, что означает “корень”. К тамыру казах шел, когда ему было трудно. Он находил у него приют, получал его советы и помощь. В свою очередь, сам кочевник для своего тамыра ничего не жалел…”

Как говорят, из песни слова не выкинешь. Все это было. А по Куанышулы получается, что в отношениях между двумя народами была одна кромешная тьма, сплошная неприязнь друг к другу: русские – колонизаторы, казахи – рабы… Но это же не соответствует правде жизни, правде истории, в которой, разумеется, было немало и темных, достойных сожаления страниц. Но определяющим началом, определяющим вектором отношений между казахами и русскими был вектор прогресса, дружбы между двумя народами. Факты таковы, что развитие Казахстана уже несколько веков происходит в тесном взаимодействии с Россией. Россия, укрепляя свое влияние в Азии, стояла на охране рубежей казахской степи. В середине прошлого века армия генерала Колпаковского, совместно с казахскими воинами, отвоевала у Кокандского ханства ныне казахстанский Шымкент. Сам Абай свидетельствует о том, что влияние русской культуры благотворно для казахского народа. Помним и другое: были и жестоко подавлялись народные восстания. Но царизм не менее жестоко расправлялся и с русскими бунтовщиками.

История после октября 1917-го, когда Казахстан получил оформленную государственность, полна трагическими страницами. Но грешно говорить о геноциде казахского народа со стороны русских, когда в голод тридцатых годов гибли рядом кочевники-казахи и согнанные со своих клочков земли земледельцы-славяне. Да, сталинскими тройками вырубалась выросшая в советское время национальная интеллигенция. Но в то же время летели светлые головы по всей Стране Советов. И ядерные бомбы рвались как над казахскими степями, так и над челябинскими деревнями России. Судьба всех народов государства корежилась в давильне тоталитаризма.

Однако же при всех издержках большевистской политики, в которой человек был лишь живым материалом для строительства великой Утопии, а потом стал винтиком в машине, обслуживавшей вполне интернациональную партийную элиту, государство развивалось и вкладывало огромные средства в развитие союзных республик. Государственные акты двадцатых, тридцатых годов свидетельствуют о том, что Казахская Республика, объявленная “Республикой Советов рабочих трудового киргизского (казахского) народа, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов”, строилась как многонациональная, в которой особую опеку оказывали местному населению. Республика поднималась достаточно высокими темпами, в ней решались вопросы создания национальных кадров, образования и делопроизводства на казахском языке. Причем по документам можно проследить, как строго спрашивалось за исполнение решений, касающихся национальных вопросов.

Теперь же те, “прозревшие” в последние год-два ученые мужи, которые представляют казахов рабами русских – клевещут прежде всего на свой народ. Их, этих перевертышей, опровергает великой испытание – Отечественная война. Сыны и дочери вольнолюбивого и гордого казахского народа сражались на фронтах, в составе Панфиловской дивизии они защищали Москву – столицу своего государства, а не имперскую столицу угнетателей. Они сражались и за свою степь, которой Москва врагом не была. Проявляя подлинный и массовый героизм, воины-казахи показали, что они были свободными людьми, гражданами своего Отечества, которое защищали, а не рабами, как это представляют сейчас иные “ученые”, спешащие переписать историю на потребу дня. Только свободный человек может стать героем. Можно быть подневольным солдатом, но не бывает подневольных героев!

Они, эти “ученые”, не найдут нужным упомянуть о том, что страшной зимой 1941-1942 годов под Москвой в Панфиловской дивизии дивизионная газета выходила на двух языках – русском и казахском. И этому не мешал государственный статус двух языков в республике: казахского и русского – объявленный декретом ЦИК КазССР 22.11.1923 года. Они не захотят вспомнить и то, что в российские вузы казахские юноши и девушки поступали по специальным квотам, дававшим им гарантированную возможность получить серьезное образование. Они не будут говорить о тысячах учителей, врачей, приехавших из России в степь учить детей и лечить чабанов…

А разве можно отрицать то, например, что за годы советской власти Казахстан стал признанным флагманом цветной металлургии, крупным центром черной металлургии, химической, угольной, энергетической, легкой промышленности страны. Сейчас Казахстан – великая хлебная и космическая держава… Все это не свалилось с неба, а достигнуто совместным трудом казахстанцев. И, дай Бог, не обрастет память народная глухим мхом от речей и писаний новоявленных “радетелей народных”. И, дай Бог, не потеряют традиции тамырства казахи и потомки россиян!

Сползание с национальных на националистические позиции, чем сейчас грешат некоторые представители казахской творческой интеллигенции, не принесет им нужных лавров, а тем более ничего хорошего не даст казахстанцам. Можно согласиться с председателем Совета национальностей российского парламента Рамазаном Абдулатиповым, который на страницах “Литературной газеты” недавно писал: “Агрессивный национализм – это отнюдь не стремление к этническому самосохранению, а поистине заговор как против других, так и против собственного народа. Во многих республиках – сплошное заигрывание с национализмом. Более того, всю экономическую и политическую проблематику перекрасили в националистические цвета, чтобы пройти к власти!..”

Но что до разумных мыслей нынешним “жасаралам”. Рядясь в тогу защитников национальной культуры, они выискивают и подчеркивают лишь то, что разделяет одну нацию от другой, одурманивают своих сородичей “национальными лозунгами” и тем самым толкают их на опасный путь. Жизнь много раз доказала, что национальные интересы следует защищать не с позиции обособления народов, а с позиции укрепления их дружбы и сотрудничества и, если на то пошло, с позиции интернационализма, который Куанышулы именует ложным, вульгарным. В отличие от автора “дьяволиады” мы открыто относим себя к сторонникам интернационализма, мы против обособления наций. Дискредитируя идеологию дружбы народов, некоторые публицисты хотели бы перечеркнуть все то, что роднило людей разных национальностей. Даже своих сородичей-казахов, для которых стали близкими идеи дружбы, сотрудничества народов, Куанышулы иронически презрительно именует “казахами-интернационалистами”. Сам того не желая, он относит к ним и Чокана Валиханова, и Ибрая Алтынсарина, и Абая и многих других признанных авторитетов казахского народа.

Позволительно спросить этого ниспровергателя: а при получении образования помешало ли ему знание русского языка, через посредство которого, кстати сказать, в Казахстан пришла передовая наука, техника и многое другое, и через который многим народам открылся доступ к мировой культуре, а мировое сообщество познакомилось со своеобразным духовным миром казахов, познало глубину, богатство красок самобытной казахской культуры?

Не отсюда ли вполне естественная тяга казахской молодежи к овладению русским языком на протяжении минувших десятилетий, стремление родителей обучать детей в школах на русском языке. Дело здесь не в пресловутой “русификации” и “ассимиляции”, о которых сейчас стало модным говорить на всех перекрестках, а в объективном ходе общественного процесса. Ведь никто насильно не загонял казахских детей в русские школы, тем более никто не отбирал у казахов их школ, детских садов, техникумов и отделений вузов, как это пытается внушить своим читателям Куанышулы. Да, в городах общение между русскими, казахами и людьми других национальностей шло в основном на русском языке. Но вот в районах с преобладающим казахским населением русские специалисты (врачи, агрономы, учителя) в короткие сроки, как правило, осваивали казахский язык, свободно общались на нем. Таких примеров множество, и можно лишь завидовать людям, владеющим несколькими языками.

И вообще, нам, “детям разных народов”, не следовало бы отрываться от реалий сегодняшнего дня. Нужно не забывать, что ход исторического события неумолим и неотвратим. И что век ХХ подарил всем народам земли (всем – без исключения!) всеобщую Декларацию прав человека, согласно которой люди вправе жить, где хотят, разговаривать на том языке, на котором им нравится, поклоняться тому Богу, в которого они веруют. И что никто не вправе навязывать свои вкусы, свои предпочтения, чем бы это ни мотивировалось – национальными или иными интересами. Таковы приметы и требования цивилизованного общества.

Насквозь ложным является утверждение Куанышулы о том, что русские шовинисты в лице межнационального движения “Единство” отказывают казахам в праве иметь свою национальную государственность и свой национальный государственный язык. “Единство” выступает за государственность Республики Казахстан как государственности казахстанцев, всех граждан, населяющих республику. И второе, “Единство” отнюдь не против государственности казахского языка, а лишь выступает за восстановление статуса второго государственного языка в Казахстане русскому языку наряду с казахским, учитывая реальную демографическую ситуацию и то, что русским языком свободно владеют почти 80 процентов населения Казахстана.

Чтобы поставить точку над i в языковом вопросе, авторы статьи без обиняков считают, что русским нужно овладевать казахским языком. Необходимо развивать двуязычие граждан. Это пойдет на пользу всем нам. Знание другого языка лишь обогащает людей, сближает их, в том числе и на языковой почве. Но только все надо делать разумно, начинать работу прежде всего среди детей. И нельзя делать язык средством получения привилегий для лиц той или иной национальности. Создание полноценной сферы использования казахского языка – неотложная задача. И решать ее надо по-деловому, а не за счет вытеснения русского языка. А что касается суждений иных “интеллектуалов” вроде такого: “Не согласен с законом о языках – на все стороны дорога” (то есть можешь убираться из Казахстана) – на это можно ответить одно: не слишком ли круто берете, господа националисты? В создание национального богатства Казахстана, а оно огромно, вложен труд нескольких поколений людей разных национальностей. Так что же, их исполинский труд, их судьба теперь уже ничего не значат в условиях суверенного Казахстана? Этот вопрос коренной и от него не отмахнешься никакими законами и декретами. И его решать не крикливым “радетелям” национальных интересов, а самому народу.

Можно дискутировать и по другим тезисам статей Куанышулы, но, полагаем, что сказанного выше достаточно, чтобы видеть сущность воззрений их автора. Однако нельзя пройти мимо его измышлений насчет возвращения Вознесенского кафедрального собора в Алма-Ате его истинным и законным владельцам – верующим православной общины. Куанышулы то ли по незнанию, то ли намеренно лжет, утверждая, что этот собор никогда не был действующим храмом, а является миссионерским центром, призванным христианизировать коренное население.

Напомним читателям, что собор был построен тогда, когда в городе Верном казахов насчитывалось несколько сот человек, и они имели свою мечеть. В соборе же шли, как это и положено, регулярные церковные службы вплоть до его варварского закрытия в 1929 году. Относительно “позорной таблички”, якобы гласившей: “Собакам и киргизам вход воспрещен!” – то это чистейшая клевета, пущенная в ход с явно провокационной целью.

Итак, каков же результат публицистической активности главного политического советника республиканской партии “Азат”? Статьи Куанышулы своей тенденциозностью, неприязнью ко всему русскому вызывают естественный протест среди славянского населения и, что особенно пагубно, одурманивают сознание казахской молодежи ложью, создавая из русских образ врага. Они работают не на консолидацию, а на разобщение многонационального народа Казахстана. Это совершенно очевидно. Но спрашивается: зачем и кому это нужно? Ведь все равно жить нам – вместе. И разумеется, лучше жить дружно, без косых взглядов друг на друга. Человеку-труженику не нужна межнациональная напряженность. Он хочет спокойной жизни на той земле, где родился, где зарабатывает на хлеб насущный.

И совет Куанышулы – “не зовите дьявола, иначе он придет”, мы обращаем к нему самому и его единомышленникам. И хотим напомнить одну из сур Корана: “Тем, которые делают добро, будет добро… А тем, которые накопляют злые дела, и воздаяние будет злое…” Мудрые, предостерегающие слова… Не сейте ветер, Жасарал Куанышулы! Не зовите дьявола, иначе он действительно придет.