Расскажи мне о кино…

Всякий любознательный человек, не равнодушный к прелестям Десятой Музы, хочет время от времени почитать какой-нибудь журнал о кино, a уж новый тем более. Московские издания, такие, как \»Фильм\», \»Кино Парк\» или \»Премьер\», набили оскомину своей ангажированностью коммерческим кинопрокатом. Наши, республиканские — \»Новый Фильм\» и \»Азия-Кино\» — давно канули в Лету. Культурная ситуация в южной столице РК, который год беременна, казалось бы несбыточной идеей о создании нового журнала, соответствующего нашему времени, однако производственная и творческая атмосфера на \»Казахфильме\» и по сей день оставляет желать лучшего. Одна \»эпопея\» с доморощенным блокбастером \»Кочевники\» чего стоит.

Однако находятся в наших палестинах смелые и дальновидные люди, например, в лице генерального директора ТОО \»Агентство \»Маматай\» Мэлиса Атамкулова, отважившегося на издание полноценного журнала о кино. Приступая к делу, можно было пойти двумя путями. Первый — простой, как шпала. Достаточно договориться с казахстанским филиалом московской аудио-, видеоимперии \»Меломан\» с несколькими магазинами в Алматы и коммерческим кинопрокатом — \»Отау-Синема\» и киноцентр \»Арман\» о долевом финансовом участии — и живи себе припеваючи, поскольку журнал будет непотопляемым. Однако люди морально ответственные, для которых здоровый гуманитарный климат в нашей республике не пустой звук, предпочитают с риском для себя, но с пользой для Отечества идти другим, более культурным путем.

Вот держу в руках первый номер журнала с изысканной обложкой, но не очень оригинальным названием \»Киноман\» и подзаголовком \»казахстанский журнал о кинематографе\». Лучше бы он назывался \»КиноМания\», что привнесло бы некий юмористический контекст и более активно намагничивало потенциальных покупателей, но внутренний голос мне властно сказал — не твоего ума дело. Больше всего меня заворожил именно подзаголовок, который своим весомым тоном заведомо отвергает такие жанровые приманки, как \»рекламно-информационный\», \»все о кино\», и т.д. Отсутствует и слово \»республиканский\», что изначально предполагает, что собрание материалов будет географически разнообразным.

Смело, но с душевным волнением преодолеваю обложку и тут же замираю в тихом изумлении, ибо главным редактором \» Киномана\» является Дарежан Омирбаев, известный кинорежиссер, с которым мы вместе в конце 80-х работали в том самом \»Новом Фильме\» старшими редакторами. Дарежан надолго не задержался в журнале, ушел в режиссуру, и вот теперь, будучи киноведом по образованию, волею судьбы вновь оказался в плену своей первой, \»дипломированной\» профессии. Вот и замечательно, жизнерадостно, но не злорадно подумал я, если штурвал новорожденного журнала будет крутить такой твердый и непримиримый ко всякой фальши интеллектуал, как он, требовательный читатель найдет, что почитать в этом издании, чему гарантия только один абзац из письма редактора на первой странице \» Киномана\»:

-\»Как говорится, все познается в сравнении. В том числе и самоидентификация. И потому каждый уважающий себя кинематограф должен иметь свой журнал. Без этого не будет того моста, который соединяет этот кинематограф со своим зрителем, и он, кинозритель, будет дезориентирован и станет толпой, которую ловкие рекламщики будут гонять от одной \»выдающейся\» ленты-однодневки к другой. В итоге победят бескультурье и безвкусица, вот и все. Другого варианта я не вижу\».

Вполне естественно, что заглавный материал в первом номере \»Киномана\» — это жесткие откровения соратника Дарежана Омирбаева по теперь уже легендарной \»новой волне\» в годы становления молодой казахской кинорежиссуры — Серика Апрымова. Сам заголовок интервью, которое умело и энергично провел молодой сотрудник редакции Роман Ахмедов — \»Первобытное кино\» — никаких иллюзий на мажор и душевные пасторали не оставляет. Почитайте — это интересно.

Фильм Серика Апрымова \»Охотник\» в философской, образно-метафорической форме осмысляет целый ряд узловых проблем в контексте национального менталитета казахского народа. Выбранные им драматургические приемы и образно-визуальная стихия картины развели многих деятелей культуры и людей пишущих по разные стороны баррикады. В тандеме с интервью \»Киноман\» опубликовал своеобразный триптих под рубрикой \»Поиск истины\» из статьи Бауржана Ногербека \»Удивительное кино\», из чего следует, что он картину принял. Келис Рахимжанов назвал свои эмоционально-патетические размышления \»Апрымовщина\». Тут комментарии излишни. Наиболее оригинально подошел к анализу \»Охотника\» Дарежан Омирбаев, пропустив художественные слагаемые фильма и поведенческие мотивации его персонажей через особенности некоторых знаков Зодиака, назвав свои рассуждения астропсихологическим анализом. Отсюда и головокружительное название материала: \»Натальная карта фильма\».

Однако не подумайте, что вся череда публикаций в \»Киномане\» — это чтение для избранных. Например, от пространного интервью с актрисой Аминой Умурзаковой прямо-таки теплеет на душе. И вообще — пересказывать содержание номера — занятие скучное. Куда интереснее понять, как сложится дальнейшая судьба журнала, каким будет букет его постоянных авторов, откликнется ли на творческие усилия редакционного коллектива читательская аудитория? Поскольку \»Киноман\» с открытым забралом претендует на роль серьезного издания, чему свидетельством дебютный номер, хочется искренне пожелать ему счастливого плавания в бурных водах кинематографической мысли…