Охота на Своика

Честно говоря, я уже стал настоящим охотником за Своиком. Эдакий Svoik-hunter. Почему?

У нас в прессе пишется много глупостей на экономические темы. Думаю, уже все к этому привыкли. Ну не разбираются наши журналисты в экономике, хотя с удовольствием рассуждают на эту тему. Одна журналистка, ведущая экономическую рубрику в одной из газет, на мое такое замечание удивленно, поверьте, с искренним изумлением ответила: а разве в ней надо разбираться? Мол, это ж простая и элементарная вещь, как новая двухтенговая монета. В бытность свою преподавателем в вузе, обратил внимание, что студенты журфака не хотят учить экономику, политологию, социологию, историю, философию, но, став журналистами, считают себя специалистами во всех этих областях.

Но Своик — это особая тема. В отличие от журналистов он убежденно считает себя не просто экономистом, а именно аналитиком, и, несмотря на все попытки переубедить его в этом, судя по всему, это никому не удается. Прямо-таки железный Своик. Более того, наша оппозиционная пресса, увы, с удовольствием предоставляет свою трибуну, а одна, если не ошибаюсь, “Начнем с понедельника” — предоставляет ему возможность вести аж экономическую рубрику.

Одно время меня забавляли его детские попытки “наехать” на тогдашнего председателя правления Нацбанка Г.А.Марченко. Причем в тот момент, когда он был признан лучшим главой банка в мире (может быть, и в более узком региональном масштабе, но не в этом суть), когда национальную банковскую систему признали лучшей не только в СНГ, но и привели в качестве примера для Восточной Европы, что уже само по себе не может не впечатлять. Особенно меня тогда умилил его “вывод” в газете “Время”, что вот, мол, начнется массовый приток валюты в страну, а после этого все золотовалютные резервы Нацбанка разлетятся в пух и прах. Что-то прогноз не сбылся? Да нет, скорее всего, планета не та оказалась.

Потом он, осмелев, замахнулся уже на всю банковскую систему страны. В чем же он их-то обвинил? А в том, что они бессовестно привлекают западные кредиты в национальную экономику. Это плохо, по разумению г-на Своика, потому, что они занимаются спекуляцией, беря кредиты подешевле и продавая их подороже.

Удивительно, я вообще-то предполагал, что банковский бизнес во всем мире, да и не только банковский, и состоит в том, чтобы брать, где дешевле, и продавать, где дороже. Причем банки должны находить финансовые ресурсы, включая привлечение и сохранение депозитов населения, и вкладывать их в экономику. Понятное дело, стремясь заработать побольше. Иначе зачем же открывать такой бизнес?

Тем более что в стране дефицит финансовых ресурсов, причем \»длинных\» и дешевых. Средства пенсионного фонда вкладывать опасно, вложение средств Национального фонда закончится лишь тем, что все разворуют, как разворовали все кредиты в начале 90-х. Понятно, что шумят лишь те, кто хотел бы под шумок скоммуниздить, точнее теперь, скапитализдить побольше денег.

Я бы понял, если бы он критиковал своих коллег по партии, которые занимаются торговлей и “заряжают” в отличие от банков маржу не в 5-7%, а все 30-50%, а если есть возможность поживиться на лекарствах, включая те, что продают старикам, то и все 100-200%. Или дерут бешеные деньги за аренду торговых площадей. А чего стесняться?

Вообще, в мире банковский бизнес традиционно относится к сфере услуг. Т.е. банки являются посредниками, там где без них не обойтись. Если предприятие не хочет брать кредит в банке, то оно выходит на финансовый рынок и привлекает деньги за счет выпуска акций или облигаций (а также векселей и иных финансовых инструментов, коих множество). И у нас в стране, если не хочешь брать кредит в \»ТуранАлеме\» или \»Центркредите\», ради бога, иди в \»Сити-групп\», HSBC или АБН АМРО и бери там под 4-5%. Кто же запрещает?

А вот здесь мы подходим к следующему обвинению банков: в завышенных процентных ставках.

Почему же наши компании малого и среднего бизнеса не берут там кредиты? Один из директоров и владельцев компании, услышав от меня такую информацию, так обрадовался, что глаза заблестели. Я его сразу предупредил, что кредит ему там не дадут, он лишь отмахнулся, мол, и не такие вопросы “разводили”. Как и ожидалось, кредит он все-таки взял у нас. Почему?

Да ни один нормальный западный банк не то что с такими компаниями, даже с теми, кто в листинге “А” у нас на бирже, работать не хочет. Даже в принципе. Отказали даже компании с листингом “А” на KASE, которая лишь просила выпустить аккредитив под залог денежного депозита. Сказали, извините, но у вас слишком высокие риски. Даже счет не разрешили открыть. Это нормальные международные стандарты.

Как можно работать с компанией, если у нее двойная, даже тройная бухгалтерия? Если товар завозится контрабандой? Если она непрозрачна? Если она не платит налогов? И не такие уж они у нас высокие. Вполне обычные для всего мира. Просто кому охота платить их? Лучше уж себе оставить. Да ладно, это их проблемы. Если в этой компании с работниками не заключают трудовых договоров? Если работники сидят на испытательном сроке, а потом их просто увольняют и берут следующих? Вы решитесь дать им из своего кармана кредит? К примеру, если у вас друг ИП, дадите ему из личных сбережений, учитывая вышесказанное?

Поэтому возьмите стоимость ресурсов, которые банк привлекает. По облигациям это 8-9%, и маржа ваша составит 5-6%. Учтите страновые риски, инфляцию, то что у вас останется? Правильно, те же обычные ставки вознаграждения. Но Своик почему-то постоянно путает высокие ставки по кредитам с завышенными. Впрочем, не он один.

Что нужно сделать для того, чтобы кредиты стали более доступными для малого и среднего бизнеса, в первую очередь для сферы производства? Да то, о чем говорят все рейтинговые и аналитические агентства. Президенту: снизьте уровень инфляции, проведите реформы, повысьте рейтинг страны, приведите в порядок административный аппарат, оптимизируйте процесс администрирования, сделайте суды по-настоящему независимыми, обеспечьте соблюдение правил свободной конкуренции на рынке; для малого и среднего бизнеса: наладьте нормальный бизнес, платите честно все налоги (если иначе не получается, то либо ваш бизнес бесперспективен, либо вы плохо им управляете), набирайте нормальные кадры, наладьте менеджмент, управление финансами и маркетингом.

После этого финансовые ресурсы для банков станут дешевле, а рисков по кредитованию МСБ меньше, соответственно и кредиты станут дешевле. Иначе о каком снижении ставок по кредитам может идти речь, если ставка рефинансирования Национального банка растет?

Понятное дело, что этого никому не хочется делать: ни президенту и его администрации (давайте оставим в покое правительство, у нас его нет фактически), ни малому и среднему бизнесу. Гораздо проще требовать снижения ставок по кредитам. А вы заметили, что уровень стандартных кредитов снизился уже почти до 50% от общего портфеля? И не забывайте, г-н Своик, что банкам все занятые деньги нужно возвращать, в том числе и пенсионерам, которые отнесли туда последние накопления.

Но теперь о последнем творении ума г-на Своика. О его статье “Есть ли у правительства средства реализовать послание президента (или знает ли министр экономики арифметику?)”. Не буду останавливаться на первой половине статьи, где просто переливалось из пустого в порожнее.

***

“Дефицит республиканского бюджета на 2005 год после его корректировки может быть увеличен до 1,9% к ВВП. \»Дефицит, если не будет хватать, мы будем увеличивать с 1,7% до 1,9%\», — так сказал министр.

Видимо, волнение все же сказывается, и с оперативной арифметикой у Кайрата Келимбетова есть некоторые проблемы. Возьмем бумажку и посчитаем не в уме:

Таким образом, увеличение дефицита с 1,7 до 1,9% даст не искомые 100 миллиардов, а несколько меньше — всего 11,7 миллиарда. Остальные 88,3 миллиарда тенге придется искать как-то иначе.

Впрочем, решение этой задачки можно было бы прикинуть и в уме: если утвержденный дефицит сейчас составляет как раз чуть больше ста миллиардов, а требуется найти еще сотню, то увеличивать дефицит придется не на 0,2 процента, а ровно в два раза”.

***

Разницу, как предположил г-н Своик, придется покрывать за счет займов из средств пенсионных фондов.

Объясняю г-ну Своику, что у г-на Келимбетова с арифметикой как раз-то и все в порядке. Процесс пересмотра параметров бюджета в сторону увеличения у нас стал обычным делом с 1999 года. Причина простая: правительство принимает за основу такой пессимистичный вариант развития экономики, что реальность превосходит самые его оптимистические варианты. Например, цена на нефть, на цветные и черные металлы. В результате рост ВВП составляет не 7-8%, а 9-9,5%. И это только физический объем, а в денежном выражении разница так вообще космическая. Берем прогнозную цена 1 барреля нефти сорта Брент в размере 25-28 долларов, а в результате она окажется на уровне 40-45 долларов в среднем. Даже с учетом того, что значительная часть выручки оседает в офшорах, включая от экспорта нефти \»Казахойла\» (вот вам поле для деятельности, г-н Своик), приток доходов в бюджет зашкаливает настолько, что нужно всем сидеть и решать, куда эти деньги направить.

Вот за счет этих денег и будет рассматриваться бюджет в сторону увеличения. Для сведения, г-н Своик. Дефицит нашего бюджета абсолютно искусственный и создан лишь для того, чтобы хоть как-то поддержать рынок ценных бумаг. А его как раз и нет, и опять же по причине непрозрачности и плохого менеджмента (для малого и среднего бизнеса). Вы еще не представляете, какая будет головоломка в правительстве, куда девать остаток денежных средств в конце года! Заметьте, все госорганы традиционно получают головомойку от президента за неосвоение выделенных средств. И в этом году получат опять по шее, а вы пугаете развалом бюджета.