В материале, распространённом пресс-службой ДВК, за подписью известного общественного деятеля и журналиста Козлова, говорится по большей части о проблеме внедрения государственного казахского языка. Вместе с тем данную публикацию надо рассматривать, как попытку озвучить позицию ДВК по национальному вопросу, поскольку г-н Козлов не просто журналист, а одна из центральных идеологических фигур казахстанской радикальной оппозиции. И косвенным подтверждением этому утверждению служит тот факт, что интервью Владимира Козлова было опубликовано в казахскоязычной газете “Азат”, известной своей национал-патриотической направленностью.
Лейтмотивом данной публикации является констатация начавшейся в республике кампании, связанной с последовательным и директивным введением в делопроизводство казахского языка. Автор статьи, обоснованно отмечая печальное состояние государственного языка, вместе с тем возлагает всю вину и ответственность за это на президента Назарбаева, сознательно, по его мнению, использующего “подвешенность” языкового вопроса для проведения политики “разделяй и властвуй”. Из этого следует, что нерешённость языковой проблемы и одновременно объективное нарушение конституционных прав “10.000.000 граждан страны, не владеющих государственным языком на должном уровне”, — исключительно дело рук Нурсултана Абишевича.
При этом автор подробно и детально объясняет, почему подавляющее большинство “неказахов” в обозримом будущем государственным языком овладеть не смогут. С помощью элементарных арифметических действий, поясняя это на примере 1.200.000 жителей Алматы, Владимир Козлов пишет, что за три года — даже при наличии “фантастических условий” и в “круглосуточном режиме” — из 700.000 алматинцев, нуждающихся в изучении казахского языка, можно обучить не более 20.000 человек.
Выводы очевидны: все остальные граждане-“неказахи”, не овладевшие государственным языком и выпавшие из-под конституционного патронажа государства, превращаются, соответственно, в люмпенизированную и, по существу, бесправную массу. “Абсолютное большинство граждан страны потеряют работу, не смогут обращаться в государственные органы для разрешения своих вопросов, не смогут получать помощь в полиции и здравоохранении, покупать продукты, заключать договора и пр…”, — справедливо отмечает в своей статье Владимир Козлов.
Случись такое, страна сразу же превратится в банановую республику, где местные кланы, апеллируя к подкупленному ими невежественному и полуголодному люду, будут насмерть драться за власть и собственность. А в это время с юга и востока — по принципу “свято место пусто не бывает” — в образовавшийся демографический вакуум хлынет избыточное и голодное население из соседних стран со всей своей проблематикой: имперскими претензиями, религиозным экстремизмом и тотальной нищетой. И они-то — совсем не толерантные европейцы – будут устраивать “новый порядок” по известным новейшей истории образцам.
Но это, так сказать, “лирическое отступление”. Ясно одно, что в условиях общей региональной нестабильности, когда геополитическая ситуация постоянно балансирует и в целом непредсказуема, любой шаг властных элит, продиктованный националистическими амбициями, может в корне изменить не одну только географию. Трудно не согласиться с г-ном Козловым, который утверждает: “Мы должны понимать и давать себе отчет в том, что любой другой “ускорительный” механизм продвижения государственного языка ведет к процессу “выживания” из страны миллионов ее граждан, что, в условиях страшнейшего дефицита населения, неминуемо приведет к катастрофе”.
Безусловно, развития такого “камбоджийского” сценария в Казахстане никто не допустит. И, в первую очередь, сам президент Назарбаев, обладающий в отличие от радикальной оппозиции реальной властью в стране и полномочиями. Можно, конечно, в чём угодно обвинять Нурсултана Абишевича Назарбаева, но только не в том, что он не понимает, что само существование государства Казахстан всецело зависит от тщательно выверенной национальной политики, не допускающей перекосов. Не в его интересах, особенно в канун президентских выборов да ещё имея в “подбрюшье” республики нестабильные Киргизию и Узбекистан, — поощрять “регрессивных националистов”, рискуя поддержкой России.
Короля, как известно, играет свита, и валить на одного президента Назарбаева все существующие проблемы, в том числе доставшиеся от “партийной власти”, было бы совершенно не справедливо. Та же радикальная оппозиция ведёт себя так, как будто в стране нет ни русских, ни украинцев, ни татар, ни немцев и др. “неказахов”, и ни в одном из своих программных документов не имеет раздела, посвящённого национальной политике, включая пресловутый вопрос о языках. Даже проект новой Конституции, предложенный оппозицией, по мнению серьёзных специалистов, несёт в себе отчётливые элементы “регрессивной” моноэтничности. Можно, конечно, окрестить часть русских “советскими шовинистами”, но от этого сама необходимость сбалансированной национальной политики в полиэтническом Казахстане не исчезнет и не рассосётся.
Кандидат от оппозиции Жармахан Туякбай — в ближайшем окружении которого, кстати, почти нет “неказахов” — ни разу не обратился к русскоязычным гражданам Казахстана и не объявил им, как он собирается обеспечить конституционные права своих сограждан-“неказахов”. Потому как сказать бывшему спикеру, одному из идеологов “новой Конституции” с элементами национального превосходства, по большому счёту, нечего. И можно утверждать заранее, что президентские выборы он уже проиграл – “неказахи” и казахи не пойдут голосовать “за кота в мешке”.
Здесь к месту было бы упомянуть и других известных деятелей оппозиции, не отличающихся западной политкорректностью в национальном вопросе. На словах провозглашая ценности гражданского общества, в жизни и реальной политике они ведут себя, как “симметричные” “регрессивные националисты”. Потому и характер их оппозиционной деятельности ограничивается узкоклановыми интересами, политическим интриганством и борьбой личных амбиций, не поднимаясь до высоты общенациональных масштабов.
Сказать “даёшь демократию”, значит, ничего не сказать. Это ещё надо наполнить содержанием в чеканных и недвусмысленных политических формулах, отвечающих жизненным интересам конкретных слоёв населения. Владимир Козлов, призывая стать под знамена радикальной оппозиции и бороться с диктаторами Путиным и Назарбаевым, ничего, кроме лозунга “долой” не предлагает. Поэтому и мысль его бродит в общих категориях “приоритета человеческих качеств и ценностей над национальными различиями”. А пока оппозиция разговаривает с казахами и “неказахами” ни к чему не обязывающими лозунгами и агитками, народ ставит всё на того же “первого секретаря”, президента Назарбаева.
Тезисы Владимира Козлова не убеждают ещё и потому, что сам он находится в достаточно двусмысленном положении. С одной стороны, ему, “неказаху”, приходится говорить за всю старательно отмалчивающуюся казахскую оппозицию, а с другой — он не может не ощущать на себе ненормальность ситуации с “подвешенностью” русских казахстанцев, от лица которых говорит.
Единственное, в чем можно с г-ном Козловым согласиться, это то, что “через 11 лет качественного обучения казахскому языку в наших школах мы получим поколение, знающее государственный язык в объеме, обеспечивающем ему устойчивую среду обитания”. Ничего другого, более конкретного, он в своём эмоциональном материале не смог сказать.
Вот и получается в итоге, что “диктатор” Нурсултан Абишевич Назарбаев для Казахстана — библейский Моисей, которому выпала историческая роль – пусть не 40 лет, а меньше, – искусно лавируя между Сциллой и Харибдой, преодолевая ментальные пороки “степной цивилизации”, вести народ свой в “землю обетованную”. А то дай “порулить”, к примеру, “просвещённому националисту” Тасмагамбетову, то он очень быстро решит проблемы казахов и “неказахов”, превратив Алма-Ату в столицу китайской провинции.