Наталья Чумакова негативно оценила выборы в Кыргызстане

***

— Эти выборы такие же, как всегда и везде. Наша организация наблюдала за этими выборами, как в долгосрочном плане, так и в краткосрочном. Мы наблюдали и предвыборную агитацию, и день голосования, и подведение итогов выборов. Сравнивая их с предыдущими выборами, правда, мы тогда вели только краткосрочное наблюдение, заметили — мало, что поменялось. Все было очень похоже, но при анализе отмечали кое-какие различия.

Во-первых, на всех этапах избирательного процесса работал административный ресурс. И особенно наглядно это было видно в день голосования, практически на всех, за редким исключением, избирательных участках, на которых побывали наши наблюдатели, они встретили представителей местной избирательной власти, либо органов местного самоуправления. Они там находились в разном качестве. Где-то просто не мудрствуя объявляли, что это такие кураторы от акимата. Еще мы столкнулись, на одном из участков, с независимым наблюдателем, назначенным распоряжением главы города. Некоторые из таких в присутствии наших наблюдателей вели себя довольно-таки тихо, и даже уходили, когда им объясняли, что они не имеют права находиться на избирательном участке. А где-то они пытались доказать свою правоту, говорили, что они совершенно законно присутствуют, ссылаясь на статью Кодекса о выборах, в которой сказано, что они обязаны действительно содействовать избирательным комиссиям в части технического обеспечения, но они почему-то ее трактовали по-другому. Еще раз повторю, что некоторые вели себя тихо и показывали, что они не пытаются руководить избирательным процессом, а на некоторых избирательных участках они осуществляли именно руководство.

И, во-вторых, надо сказать о списках избирателей. То, что мы отмечали в прошлый раз, то, что списки плохо составлены, и в первом и во втором туре, что мы отмечали и в Казахстане — это болезнь всех наших, наверное, стран. Здесь тоже интересная метаморфоза произошла, если раньше списки были просто отвратительно составлены, — люди существующие себя не находили, зато в списках были мертвые души — люди уехавшие, то в этот раз списки были немножко подсокращены, и это отметили очень многие наши наблюдатели. В основном в списках стало меньше избирателей.

— Их законодательство позволяет вывешенные ранее агитационные материалы с улиц не снимать, поэтому это совершенно законно.

Другое дело, что почему-то во многих областях на избирательных участках вдруг убрали всю информацию о кандидатах вообще, ссылаясь на распоряжение Центризбиркома. Я звонила туда, узнавала, и мне ответили, что распоряжение у них было, но информации о кандидатах оно ни с какого бока не касалось, оно касалось плакатов, на которых объяснялось, как надо заполнять избирательный бюллетень, и они предложили их снять, в подтверждение этого нам из Оша наблюдатели привезли копию этого документа. Но почему-то поснимали где-то и то и другое, а как раз в городе Ош сняли только информацию о кандидатах, а те плакаты, как висели, так и остались. А это не хорошо тем, что очень много избирателей, которые идут на участок, еще не определившись за кого голосовать и (когда у них нет перед глазами перечня и биографии всех кандидатов) они естественно совершенно спокойно ставят отметку за того, о ком они хоть что-то слышали.

— Да, я это слышала, и это тем более странно, пусть это останется на их совести, если вы помните, они и наши выборы признали соответствующими всем стандартам и проведенными на высоком уровне. А ОБСЕ, это уже мое мнение, у них наблюдаются двойные стандарты. Тем более мне было странно слышать одно из наших замечаний, я о них уже сказала, и одно из них они очень подробно озвучили — использование административного ресурса ОБСЕ отметили. А потом они сказали, что это совершенно не существенно. Я в какой-то степени согласна, что в данном случае, в Кыргызстане не значительно повлиял административный ресурс, потому что, если честно и откровенно говорить, то прогноз у всех был правильный, и все прогнозировали, чья будет победа после создания альянса Бакиев-Кулов. И вопросов вроде бы и не возникало, то есть рисовать результаты, в пользу одного из кандидатов не надо было, но тут другой маленький нюанс. Дело в том, что кыргызское законодательство в отличие от нашего, имеет такую статью, в которой говорится, что если в выборах приняли участия менее 50% избирателей, то выборы признаются недействительными, у нас-то этого нет, у нас может 2 человека проголосовать, и выборы все равно действительные. А там нет, и забота всей местной и исполнительной власти как раз состояла в том, чтобы обеспечить явку избирателей. И, особенно во второй половине дня, начался подвоз людей. Тут никакого криминала нет, органы исполнительной власти выполняли свою функцию, они организовывали, особенно в сельской местности подвоз избирателей на участки, то есть обеспечивали максимальные удобства. Но почему-то этот подвоз во многих областях был организован во второй половине и к концу дня, а не в течении целого дня, когда такая жара стояла. Это говорит о том, что они, получив не очень удовлетворительную явку, кинулись к концу дня исправлять положение.

Конечно, сказать, что очень активная явка была, вряд ли можно. Хотя, я еще раз повторяю, в конце дня, это кардинально исправили, организовав подвоз избирателей, но недобросовестные участники избирательного процесса автобусы использовали еще и в качестве не только средства передвижения, но еще и в качестве агитационного пункта. Наши наблюдатели зафиксировали и сделали фото 3-х автобусов, в которых привозили избирателей, так вот они зафиксировали наличие плакатов г-на Бакиева. Сами понимаете, что в этих автобусах, которые предназначались для подвозки избирателей в день выборов, плакаты вряд ли появились там раньше.

— Общая оценка такая: конечно, сказать, что они были высоко демократичными, что были справедливыми, что все участники избирательного процесса имели равные условия, мы не можем — мы таких выводов не делаем. Мы делаем вывод, что выборы были в некоторой степени не справедливыми, не давали равные права кандидатам, служебное положение было использовано как на стадии агитации, так и в день выборов. Давление, присутствие представителей правопорядка и представителей исполнительной власти на избирательных участках, особенно в сельской местности, это не что иное, как косвенное давление на избирателей. В какой-то из областей, сейчас точно не вспомню, но это есть в нашем отчете, они объяснили свое присутствие тем, что их руководство обязало каждые два часа давать сводку о голосовании. То есть процесс контролировали органы правопорядка, а не только органы исполнительной власти.