На днях случилось то, о чем политическая и журналистская тусовка судачили не один месяц. Многоходовая интрига с расколом в партии “Ак жол” завершается тем, чем она должна была завершиться. Те, кто ее “сделал”, должны были “уйти” с тем, чтобы на их место пришли более “вменяемые” и более “конструктивные” политики.
Казахстанский вкладыш газеты “Известия” опубликовал большое, достаточно пространное интервью с экс-отановцем Нурланом Еримбетовым, затяжной уход которого из партии власти занял порядка двух месяцев. Надо отметить, что его уход не вызвал привычную для таких случаев внутрипартийную бурю в стане отановцев. Партийные газеты и околопартийные ресурсы не кинулись шельмовать “отщепенца”, требовать его “крови”. Правоохранительные органы не стали проверять счета и подноготную г-на Еримбетова, как это было всегда при уходе видных членов партии. Вспомните хотя бы то, как партия “Отан” обошлась с одним из своих бывших лидеров Жармаханом Туякбаем!
Но вот Еримбетов со страшной силой критикует “застой” и “вялотекущий процесс” в партии власти в газете “Время”. Потом следует серия публикаций в газете “Литер”, спонсоры и партийно-политические симпатии которой общеизвестны. Но никто из даже самых оголтелых и твердолобых отановцев не бросается опровергать его слова, а последовавшая реакция ограничилась ленивыми репликами вроде “нормальный процесс”, “трагедии не произошло”.
Заметим еще одно обстоятельство. Случайность это или нет, но затяжной “уход” Еримбетова совпал по времени с расколом в партии “Ак жол”. И уже тогда знающие люди заговорили, что Еримбетов скорее всего отправится именно в “Ак жол”. Некоторые же осведомленные эксперты даже заговорили о том, что Еримбетов специально “выведен” из “Отана” с тем, чтобы выполнить некие политические задачи, что это часть одного большого сценария.
В чем мог заключаться такой сценарий, если, конечно, он имел место?
Власть была кровно заинтересована в том, чтобы не только “зачистить” партию “Ак жол” от таких политиков как Абилов, Жандосов, Сарсенбаев, Сембаев и других, но и взять ее под свой контроль. “Контрольный пакет” партии после ухода “радикалов” находился в руках партайгеноссе Байменова, который более других “пострадал” от раскола и понес наибольшие моральные и политические потери. Ведь понятно, что в ситуации, когда вся демократическая общественность и пресса встали на сторону оппонентов Байменова, говорить о том, что он сохранит былой авторитет и политический вес, было невозможно. А изрядно обтрепавшийся, несущий на себе крест “Иуды” Байменов хорош для обеспечения контроля, но никак не политического маневра и долгосрочных политических игр, которые, вне всякого сомнения, последуют за президентскими выборами. Соответственно, можно предположить, что власти потребовалось нечто большее, чем контроль над “Ак жолом”. А именно, “Ак жол” — относительно мобильный и эффективный. Соответственно — возникла необходимость влить “свежую кровь” и поменять деморализованную, деградировавшую команду партийных функционеров. Но при этом мобильность и эффективность должна была подкрепляться тем, что к руководству реанимированным “Ак жолом” должен был прийти “здравый” человек, безусловно преданный власти.
В пользу такого предположения говорит и другое. Еримбетов ни тогда, ни сейчас открыто не выступал против президента Н.Назарбаева. Более того, и это видно из его интервью, он идентифицирует себя с Системой. Он не критикует конкретных министров или олигархов, хотя и выступает против абстрактной бюрократической партии и узколобости акимовского корпуса (хотя последнее можно отнести и к его личным моральным переживаниям, связанным с прежним местом работы). Он декларирует традиционно байменовский репертуар: надо договариваться с властью, надо конструктивно сотрудничать и конструктивно критиковать и т.д. Если же говорить о личностных качествах Еримбетова, то он явно превосходит постоянно рефлексирующего, барственного Байменова. Еримбетов способен на резкие высказывания, более смелые поступки, что его выгодно отличает от Алихана Мухамедьевича, напыщенные речи и выступления о поколенческой и гражданской ответственности порядком надоели не только слушателям, но и самой власти. Если следовать такой логике, то Байми сделал свое дело, Байми может уходить…
Но как бы там ни было, теперь, похоже, Еримбетов окончательно определился и пришел в партию “Ак жол”. Здесь сразу следует отметить две вещи: а) газета “Известия-Казахстан” никогда особо не жаловала оппозицию – ни конструктивную, ни тем более “радикальную”. Даже его нынешний патрон Байменов при всей своей “конструктивности” не удостаивался такой “участи”, как выступление на целую полосу. Как тут не вспомнить римскую максиму о быке и Юпитере; б) эта газета достаточно близка к финансово-промышленной группе близкой среднему зятю президента Тимуру Кулибаеву. По крайней мере, так говорят в журналистской тусовке.
Возникает вполне закономерный вопрос: с какой великой радости такой газете публиковать интервью, да еще такое большое, с бывшим отановцем, а ныне конструктивным оппозиционером?
Свой приход в “Ак жол” Нурлан Еримбетов мотивирует следующим: “Предложений — причем очень серьезных и в некоторой степени даже неожиданных — было достаточно. Я долго думал. Перечитывал свои записи, советовался с друзьями. И принял решение: пойти в ряды партии \»Ак жол\». Объясню мотивы. Она понятна массам, испытана временем — в отличие от множества \»однодневок\». Лидер ее, Алихан Байменов, близок мне по духу — мы с ним оба, что называется, парни из народа. Кроме того, на мой взгляд, из всех политических образований, которые есть в нашей стране, \»Ак жол\» наиболее структурирован. Это партия не одного человека, а многих личностей”.
Совершенно понятно, что неофит Еримбетов отпускает должные комплименты в адрес своего нового патрона Байменова. Это как бы правила хорошего тона. Но тут также есть несколько нестыковок. Если опустить не совсем понятные и уместные ретирады о том, что “Ак жол” — партия “многих личностей”, то Еримбетов умалчивает как минимум о двух вещах. Во-первых, Еримбетова и Байменова связывает не только то, что они “парни из народа”, было бы более правильно говорить, что они “парни, которые происходят из одного народа”. Во-вторых, говоря о том, что “Ак жол” — партия “не одного человека, а многих личностей”, Еримбетов тут же, правда в конце интервью, делает примечательную ремарку: “Формула \»я себя под партией чищу\» здесь не подойдет. Я иду туда со своей позицией, со своим \»я\». И не собираюсь быть кирпичиком в партийном строительстве. Поскольку не я для партии, а партия — для меня. \»Ак жол\» это, или что-то другое — я буду идти по намеченному пути вне зависимости от того, как эта партия будет называться”. Не значит ли эта оговорка нечто большее, чем заявления амбициозного политика? Не похоже ли это на знаменитую реплику одного революционного матроса? Согласитесь, не похоже на заявления человека, который пришел в партию с тем, чтобы быть на вторых или, не приведи господь, на третьих ролях. Совершенно очевидно, что такие заявления не делают люди, которые пришли в партию с тем, чтобы отсидеться или найти пристанище. Они не только не привычны для нынешних “акжоловцев”, но и прямо дисгармонируют и противоречат многочисленным мантрам нынешнего единоличного председателя и вождя партии Алихана Байменова, который вот уже много лет твердит, что “партия – это наивысшая ценность”.
Скорее всего, речь идет о том, что в партии готовится смена “караула”, а точнее руководства. Нельзя исключить того, что круги, которые собственно и организовали раскол в партии, “зачистили” оттуда наиболее радикальную часть оппозиционеров, теперь хотят “зачистить” и оставшихся “истинных” акжоловцев и установить полный и тотальный контроль над партией, которая стала лидером осенней парламентской гонки.
Понятно и другое. Вождь, который себя считает “Отцом, Сыном и Святым Духом партии” в одном лице, а также его команда, которая привыкла “руководить на местах” и соответственно обладает доступом к ценностям не только политическим, вряд ли захотят своими руками отдать “власть”. Они вправе считать, мол, не для того создавали партию, пошли на значительные моральные и прочие издержки, чтобы отдать все в руки “пришлого”? Какой никакой — тупик, который невозможно решить без бо-о-ольшого пряника и маленьких пряничков.
Нужна альтернатива, которая может заключаться в искомом министерском портфеле для одного человека, а также маленькие портфельчики для некоторых лиц. К тому же, если учесть, что в настоящее время все сотрудники и функционеры партии отправлены в неоплачиваемые отпуска, а финансирование осуществляется без того прежнего размаха, который многие наблюдали после приснопамятного раскола, то сказанное выше не кажется таким уж и неправдоподобным.